FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM 20 20 -0 2 -13 Meddelad i Malmö Mål nr 10503-19 Sida1 (6) SÖKANDE GBC Grön Byggnation Consult AB, 559107-3324 MOTPART Landskrona stad SAKEN Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår GBC Grön Byggnation Consult AB:s ansökan om överprövning. f'V<�N· KU;;;R"r::1�iFi:J r:ii,ci:T Dok.Id 549795 Postadress Box4522 Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon 040-35 35 00 Telefax Expeditionstid måndag-fredag 1\0 .l\f'\ 1 L .f\f\ ii••�'.,./i ,, .. .. l,n0\','0-.,. 1.,o,.f'l.f - i Eniiet ! \i 20-02-14 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10503-19 I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND Landskrona stad genomför en upphandling benämnd "PCB-inventering", 2019/1245. Upphandlingen genomförs genom ett öppet förfarande enligt LOU. Anbudet från GBC Grön Byggnation Consult AB har förkastats eftersom det, enligt Landskrona stad, inte uppfyller kvalificeringskraven avseende kvalitetssäkring och miljöledning. YRKANDE OCH INSTÄLLNING GBC Grön Byggnation Consult AB (GBC) GBC ansöker om överprövning av upphandlingen och anför följande. Landskrona stads utvärdering avseende kvalitetssystem och miljösystem strider mot LOU. Anbudsgivarens kvalitetssäkringsrutiner och miljöled­ ningsrutiner skulle prövas antingen genom att ett certifierat system angavs eller genom att en beskrivning av respektive system lämnades. GBC har i sitt anbud angett att bolaget arbetar i enlighet med FR-2000, vilket är ett standardiserat system likvärdigt SS EN-ISO 9001:2015 och SS EN-ISO 14001:2015. GBC har även angett att hela systemet på begäran kan upp­ visas. Om Landskrona stad avsett en djupare beskrivning på detaljnivå borde det ha angetts på liknande sätt som gjorts i punkten 3.5 i upphand­ lingsdokumentet. Punkterna 3.6 och 3.7 i upphandlingsdokumentet är därför besvarade på det sätt som kan förväntas. Eftersom kravet på beskrivning därmed är uppfyllt föreligger inte skäl att förkasta anbudet. Vidare borde Landskrona stad begärt in ett förtydligande enligt 4 kap. 9 § LOU. Ett sådant förtydligande hade inte förändrat eller tillfört anbudet något i sak utan endast förtydligat eventuella frågar. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10503-19 I MALMÖ Avdelning 1 Landskrona stads beslut att förkasta GBC:s anbud har inneburit att det an­ bud med lägst pris har förkastats, vilket har medfört att GBC lidit skada. Landskrona stad Landskrona stad anser att ansökan om överprövning ska avslås och anför följande. Förfrågningsunderlagets krav på kvalitetssäkringsrutiner och miljölednings­ rutiner innebär att en anbudsgivare som inte är certifierad måste beskriva sina rutiner. GBC har inte beskrivit sina rutiner, utan bara hänvisat till att bolaget arbetar enligt ett system som är uppbyggt enligt FR-2000. Om det är korrekt eller inte har Landskrona stad ingen möjlighet att bedöma eftersom beskrivning saknas och GBC inte är certifierat. Bestämmelsen som GBC hänvisar till, 4 kap. 9 § LOU, reglerar möjligheten att begära in förtydligande eller komplettering. Myndigheten får begära kompletteringar men är inte skyldig att göra det. Paragrafen måste tolkas mycket restriktivt och enligt praxis är det inte möjligt att begära komplette­ ringar som innebär att helt nya uppgifter tillförs anbudet. Det har alltså inte varit möjligt för Landskrona stad att begära in komplettering. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Enligt 4 kap. 1 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10503-19 Avdelning 1 IMALMÖ Av 20 kap. 4 och 6 §§ LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande principerna i4 kap. 1 § eller någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning GBC har gjort gällande att bolaget uppfyller kvalificeringskraven i punk­ terna3.6 och3.7 i upphandlingsdokurnentet och att det därför har varit felaktigt av Landskrona stad att förkasta GBC:s anbud. I de ovan angivna punkterna i upphandlingsdokurnentet anges att anbudsgi­ varen ska ha kvalitetssäkringsrutiner (punkten3.6) och rniljöledningsrutiner (punkten3.7) och att dessa rutiner ska säkerställa att "anbudsgivaren kom­ mer att utföra uppdraget enligt avtalad omfattning och att avtalad kvalitet blir uppnådd samt upprätthållen under avtalstiden." Det anges vidare att an­ budsgivaren ska ange om den har"dokumenterat systern för systematisk kvalitetssäkring certifierat enligt SS EN-ISO 9001:2015" respektive"doku­ menterat systern för miljöledning certifierat enligt SS EN-ISO 14001 :20 15" alternativt andra likvärdiga systern. I punkten3.6 anges slutligen att"an­ budsgivare, som inte är certifierad enligt ovanstående, ska beskriva sina kvalitetssäkringsrutiner". Motsvarande anges i punkten 3.7 avseende miljö­ ledningsrutiner. Landskrona stad har vid sin prövning funnit att GBC inte uppfyller de angivna kraven eftersom bolaget inte lämnat beskrivningar avseende sina kvalitetssäkringsrutiner och miljöledningsrutiner. Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att den upphandlande myndig­ heten måste anses ha ett visst tolkningsutrymme beträffande skrivningar i de Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10503-19 Avdelning 1 egna upphandlingsdokumenten. Myndighetens tolkning bör således accepte­ ras så länge den är förenlig med formuleringarna i upphandlingsdokumenten och de grundläggande principerna i LOU Gfr Kammarrätten i Sundsvalls dom den 6 september 2019 i mål m 1164-19). Enligt förvaltningsrätten framgår det tydligt att de angivna kvalificerings­ kraven kan uppfyllas på två sätt, antingen genom att anbudsgivaren är certi­ fierad eller genom att anbudsgivaren beskriver sina rutiner. GBC har i sitt anbud angett bl.a. att bolaget arbetar enligt ett kvalitetssystem och ett miljöledningssystem som är uppbyggt i enlighet med FR-2000 och att hela systemet på anmodan kan översändas till Landskrona stad. Det är ostridigt i målet att GBC inte är certifierat. Eftersom GBC inte har lämnat några beskrivningar av bolagets rutiner utan istället hänvisat till en viss standard kan Landskrona stads tolkning, enligt förvaltningsrättens me­ ning, inte anses oförenlig med formuleringarna i upphandlinsdokumentet. Det har inte heller visats att de angivna kraven eller stadens tolkning av dem strider mot LOU eller någon av de grundläggande principerna i LOU. Landskrona stad har mot denna bakgrund haft skäl för att förkasta GBC:s anbud på den grunden att bolaget inte uppfyller de angivna kvalifice­ ringskraven. GBC har vidare gjort gällande att Landskrona stad har agerat i strid med LOU eftersom staden inte begärt in något förtydligande från GBC. I 4 kap. 9 § LOU anges bl.a. att en upphandlande myndighet får tillåta eller begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar en handling som har getts in av leverantören. Det anges vidare att en sådan åtgärd ska vara fören­ lig med principerna om likabehandling och öppenhet. Som Landskrona stad I MALMÖ Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10503-19 I MALMÖ Avdelning 1 påpekat föreskriver bestämmelsen emellertid inte någon skyldighet för myn­ digheten att begära in eller tillåta förtydligande eller komplettering. Med hänsyn till detta anser förvaltningsrätten att Landskrona stad inte har agerat i strid med LOU genom att inte begära in ett förtydligande från GBC. Att GBC i sitt anbud angett att bolagets system på anmodan kan översändas till Landskrona stad medför ingen annan bedömning. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att de omständigheter som GBC åberopat i målet inte visar att Landskrona stad har agerat i strid med de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna eller brutit mot någon bestämmelse i LOU. Eftersom det därför saknas skäl för att ingripa mot upphandlingen ska GBC:s ansökan om överprövning avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05 ) Markus Garberg har föredragit målet. ""it"·• • SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. 2. 3. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Sida 1 av 2 � R tr. � ]i --:, Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap. • • • • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Sida 2 av 2