( ( ( 1 L_,',,,:�---��-�-J', ;':.!.J :I___ FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Enhet2 Förvaltningsrättsnotarien Markus Garfve SÖKANDE C-elec AB,556072-5755 Glykolvägen7 3 11 32 Falkenberg MOTPART 1 . Trafikverket 781 89 Borlänge DOM 20 12-12-06 Meddelad i Falun Mål nr 3785-12 Sida1 (5) 2. SkandinaviskaKraftprodukterAB,556374-8440 I11dustrivägen 19 302 41 Halmstad Ombud: Advokaten Madeleine Sifvert Advokatfirman NOVA AB Box55996 10216 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster - -- -.-�-=-==- --� ------ � �- � J FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår C-elec AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 73746 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13 :00-16:00 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3785-12 Enhet2 IFALUN ( ( ( BAKGRUND Trafikverket har genomfört en upphandling avseende "Reservelverk" (TRV2012/187 33). I tilldelningsbeslut den21 augusti2012 beslutade Tra­ fikverket att anta Skandinaviska Kraftprodukter AB (i det följande SKAB) som leverantör. YRKANDEN M.M. C-elec AB (i det följande C-elec) yrkar att förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts på så sätt att an­ budet från SKAB förkastas och en ny anbudsutvärdering därefter genom­ förs. Som grund för ansökan anförs följande. SKAB har i sitt anbud vid flertalet tillfällen angett att samtliga ställda ska-krav är uppfyllda, men bo­ laget redovisar samtidigt avsteg från ställda krav avseende maximal ljud­ nivå samt krav avseende visning av spänning, ström och frekvens. I SKAB:s anbud hänvisas bl.a. till en växlingsautomatik framtagen med Tra­ fikverket för växling mellan två nät, vilket styrs och övervakas av en DTSC-200. Nämnda styrsystem och systemuppbyggnad medger inte vis­ ning av ström för samtliga nät utan enbart av nätansluten ansluten last, dvs. inte visning av samtliga nät. Anbudet skulle inte ha tagits med i utvärde­ ringen, utan rätteligen ha förkastats. Trafikverket bestrider bifall till ansökan och anför bland annat följande. Beträffande ska-kravet avseende maximal ljudnivå ställde Trafikverket, med anledningen av skrivningen i SKAB:s anbud, en förtydligande fråga till SKAB varefter verket förklarade sig nöjd med svaret. Informationen i anbudet och förtydligandet leder inte till annan slutsats än att SKAB upp- fyller ska-kravet avseende maximal ljudnivå. Vidare har Trafikverket i förfrågningsunderlaget inklusive förtydligande svar ställt krav att visning av spänning, ström och frekvens ska ske för samtliga nät. I den tekniska översiktbild som SKAB bifogat till anbudet framgår att bolaget lagt strömshuntama efter själva omkopplingsautomatiken. Det innebär att ( ( ström.mätning görs på det aktiva nätet. När det gäller spänningar och fre­ kvenser görs mätning på bägge inkommande näten, dvs. det aktiva och det inaktiva, då dessa mätpunkter ligger före omkopplingsautomatiken. Då två inkommande nät aldrig kan vara aktiva samtidigt finns det heller ingen anledning att mäta ström på ett nät som inte är aktivt. En sådan mätning skulle endast visa noll. Det finns således ingen anledning att ha mätning av ström på det nät som inte är aktivt och det har heller inte varit Trafikver­ kets avsikt att kravet skulle uppfattas på det sättet. Det är vidare uppenbart att anbudsgivama har uppfattat kravet på samma sätt under det konkur­ rensuppsökande skedet, eftersom inte heller C-elecs anbud, av vad som framgår, innefattar mätning av ström på det inaktiva nätet. SKAB har bestridit bifall till ansökan. SKÄLENFÖR AVGÖRANDET Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad C-elec anför är visat att Trafikverket har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF) och att detta medfört att C-elec lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 §LUF). De grundläggande principerna iLUF innebär att upphandlande myndighet ska behandla alla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (1 kap.24 §LUF). Den upphandlande enheten får begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling ellerkonkunensbegränsning(jfr9 kap.8 §LUF). Kravet avseende maximal l_judnivå C-elec har i målet gjort gällande att SKAB inte uppfyller ställda ska-krav avseende maximal ljudnivå. SKAB har på flertalet platser i anbudet bekräf- Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3785-12 Enhet2 IFALUN ( ( tat att bolaget uppfyllt det aktuella ska-kravet men på sida5 i anbudet har emellertid angetts uppgifter som kan tolkas som att SK.AB beträffande maximal ljudnivå inte uppfyller ska-kravet. C-elec har gjort gällande att Trafikverket genom att vid utvärderingen ändå beakta SKAB:s anbud, som vid angivna förhållanden enligt C-elec inte uppfyller ska-kravet, brutit mot principerna om likabehandling och transparens. Trafikverket har invänt att med information i anbudet samt förtydligande har verket känt sig förvissat om att SK.AB kommer att leverera utrustning enligt förfrågningsunderla­ get. I SKAB:s anbud ( sid. 5 ) framgår att beroende på vilka anläggningsspeci­ fika krav som gäller finns olika metoder för ljuddämpning och att anbudet i övrigtuppfyllersamtligakrav(sid.7,8 och12)enligtförfrågningsunderla­ get. Som Trafikverket anfört får det i förevarande fall anses vara en rimlig utgångspunkt att SK.AB, med hänsyn till att bolaget vid flertalet tillfällen i anbudet bekräftat att ska-kravet avseende maximal ljudnivå är uppfyllt och att den awikande texten på sida5 i anbudet är generellt och allmänt hållen, utgå från att bolaget uppfyller ska-kravet avseende maximal ljudnivå. För­ valtningsrätten anser mot denna bakgrund, och med särskilt beaktande av att SK.AB i sitt anbud såväl genom jakande besvarande som genom vidare skriftlig bekräftelse uppgett att bolaget uppfyller ska-kravet, att C-elec inte visat att SKAB:s anbud borde ha diskvalificerats från vidare utvärdering på grund av att det inte uppfyllt kravet. Det har· därmed inte funnits skäl för Trafikverket att förkasta SKAB:s anbud på denna grund. Kravet om visning av spänning, ström ochfrekvens C-elec har vidare gjort gällande att SK.AB inte uppfyller kvalificeringskra­ vet avseende visning av ström då de av SK.AB redovisade styrsystemen och systemuppbyggnad inte medger visning av ström för samtliga nät utan enbart av nätansluten ansluten last. Trafikverket har invänt att det inte finns någon anledning att mäta ström på det nät som inte är aktivt och det har Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3785-12 Enhet2 IFALUN ( heller aldrig varit verkets avsikt att det skulle uppfattas på det sättet och inte heller C-elec har uppfattat kravet på det sättet. Av kravspecifikation för reservkraftstationer (punkt7.3) framgår följande: Följande information ska genereras (centralt och lokalt): Elnät, Visning av spänning, ström ochfrekvens. Efter fråga om visningen av spänning, ström och frekvens ska visas för alla nät eller bara utgående kraft från anlägg­ ningen har Trafikverket svarat att visningen ska ske för samtliga nät. Förvaltningsrätten anser att det av formuleringen i kravspecifikation för r e s e r v k r a ft s t a t i o n e r ( p u n k t e n 7 .3 ) t i l l r ä c k l i g t t y d l i g t fr a m g å r v i l k a k r a v som efterfrågats avseende visning av spänning, ström och frekvens. Orda­ lydelsen i kravet är allmänt hållen och enligt förvaltningsrättens mening måste de ha varit klart för anbudsgivarna att Trafikverket inte avsåg det som ett obligatoriskt krav att mäta ström på nät som inte är aktivt. Förvalt­ ningsrätten anser mot denna bakgrund att C-elec inte visat att SKAB:s an­ bud borde ha diskvalificerats från vidare utvärdering på grund av att det inte uppfyllt kravet. Inte heller C-elec har uppfattat kravet på det sättet. Vad C-elec anfört innebär således enligt förvaltningsrättens mening inte att det visats att Trafikverket, genom att vid utvärderingen beakta SKAB:s anbud, brutit mot principerna om likabehandling eller transparens. Inte heller vad C-elec i övrigt anfört visar att Trafikverket genomfört anbudsut­ värderingen eller upphandlingen i övrigt i strid medLU F: C-elecs ansökan om överprövning ska således avslås. A� Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3785-12 IFALUN Enhet2 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3109/1 CLOU). (�tt{låttl ' ··., ? Eva KarTus�n He gfie rådman ✓