FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I GÖTEBORG 2015-08�24
Sida I (5)
Avdelning 1 Enhet 12
SÖKANDE
Meddelad i Göteborg
VL BYGG INVEST UK Filial. 516409-3857 Box 177
95222 Kalix
MOTPART
Alingsås kommun 441 81 Alingsås
SAKEN
KONKURRENSVERKET
2015 -os- 2 4 -. Avd
Dnr KSnr
Övetprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om öveiprövning.
Dok.Id 355972
:Postadress lle$i;il'5adress Telefon
Box53197 Sten Sruregatan 14 031- 732 70 00 031 - 711 78 59
måndag-fredag 08:00-lo:00
Mål nr 5852-15
Aktbil
 400 l5 Göteborg
E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se
E:s:peditionstid
Telefax

   FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG
BAKGRUND
DOM
Alingsås kommun (kommunen) har genomfort en upphandling av Kungs­ gatan� ny GC-väg mellan Lendalsgatan och väg 180� dnr 2015.174/342. Av tilldelningsbeslut den 29 maj 2015 framgår att E Sundell AB tilldelats kon­ traktet.
YRKANDEN M.M.
VL BYGG INVEST UK Filial (VL Bygg) begär överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om eller rättas på så sätt att vinnande anbud förkastas och avtalet tilldelas VL Bygg. VL Bygg anför i huvudsak fol­
jande. I förfrågningsunderlaget anges att anbudssunnnan utgörs av den sammanräknade totalsumman av prissatt mängdforteckning med teknisk beskrivning (TBE-001). I den av E Sundell AB:s sammanräknade totalM summa har en felräkning gjorts på så sätt att position BCB.32 har summe­ rats felaktigt till 9 500 kr istället för rätteligen 95 000 kr. Detta har resulte� rat i att anbudssumman är 85 500 kt lägre fin den riktiga anbudssumman. Om anbudssumman beräknats korrekt hade avtalet istället tilldelats VL
Bygg, Enligt förfrågningsunderlaget beräknas anbudspriset automatiskt som pris gånger antal. Eftersom priset inte beräknats automatiskt har ut­ värderingen inte skett i enlighet med fotfrågningsunderlaget. Eftersom vinnande anbudssumma således inte uppfyller de i förfrägningsunderlaget ställda lcraven skulle anbudet från E Sundell AB rätteligen ha forkastats. VL Bygg har till följd av detta lidit eller riskerat att lida skada,
Kommunen anser att ansökan om överprövning ska avslås och anför bl.a. foljande. Upphandlingen har skett i enlighet med gällande lagar och prin­ ciper. VL Bygg har inte heller lidit eller riskerat att lida skada. Om förvalt­ ningsrätten skulle anse att fel har begåtts är dessa inte av sådan omfattning att det finns skäl att ingripa mot upphandlingen. Av förfrågningsunderlaget
 
  Sida3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 5852-15
I GÖTEBORG
 (
I
framgår att anbudssumman beräknas som summan av prissatt mängdför­ teckning med beskrivning enligt förfrågningsunderlaget och belastande timmar enligt utvärdedngsmodell i e�a-vrop. Dessutom framgår att total­ summan av prissatt mängdförteckning med telarisk beskrivning (TBE-001) med de där i upptagna kvantiteterna och anbudssumman ska stämma över­ ens. Vid utvärderingen har kommunen summerat anbudsgivamas prisupp­ gifter i mängdförteckningen varpå den anbudsgivare med lägst totalt pris har antagits. I mängdförteckningen (TBE-001) har anbudsgivarna lämnat uppgift om enhet, mängdt å-pds och belopp. I kolumnen "belopp" hal' an­ budsgivarna sum.tnerat varje position utifrån mängd och å-pris. Vid beräk­ ning av totalsumman har kommunen utgått från de uppgifter anbudslämna­ ren angett i kolumnen "belopp" i mängdförteckningen. Det är således summan per position i mängdförteckningen som legat till grund för beräk­ ningen av den totala anbudssumman, Hat en anbudsgivare summerat fel i någon position i mllngdfllrteckningen är d� <lf'summan i kolumnen
1
'
 som sammanräknas och som ligger till grund för den slutliga swnmeringen. Detta är ett vedertaget förfarande inom branschen. Att E Sundell AB angett ett felaktigt å"pris -vid position BCB.32 i mängdförteck­ ningen saknar således betydelse då det endast är beloppet för varje position som sammanräknas till den totala anbudssumman. Kommunen har utgått från att samtliga anbudsgivares summeringar av respektive positioner i mängdförteckningen är korrekta och har inte :funnit anledning att ifråga" sätta dessa. Det är anbudsgivama själva som har summerat varje position och angett summan i kolumnen "belopp". Det är även anbudsgivarna själva som fyllt i prisuppgiften (anbudssumman) i utvärderingsmodellen.
"belopp

  Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5852-15
I GÖTEBORG SKÅLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser m.m.
Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU).
Om den upphandlande myndigheten brotit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den fåt avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU).
Förvaltningsrättens bedömning
Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att in­ gripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna eller andra bestämmelser i LOU. I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter denne grundar sin talan och att domstolens prövning bör begränsas till de grunder som parten åberopar.
VL Bygg har anfilrt att vinnande anbud borde ha forkastats då anbuds­ summan beräknats felaktigt.
I anbudet från E Sundell AB anges på position BCB.32 att 95 meter å
1 000 kr ger totalbeloppet 9 500 kr. Att det någonstans på denna position finns ett fel är således uppenbart. Om det är å-priset eller totalbeloppet soro
 
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
DOM
Sida 5 5852-15
är fel framgår dock inte. Anbudssurnman har dock både av E Sundell AB och kommunen beräknas utifrån summan av angivna belopp och den an­ budssumma E Sundell AB har angett stämmer överens med den totala summan av de olika beloppen i mängdförteckningen, vilket är det krav som ställts enligt förfrågningsunderlaget.
Att en anbudsgivare har gjort ett räkne- eller skrivfel i en förteckning över ett stort antal poster kan inte anses vara ovanligt. Det finns inte heller en skyldighet för upphandlande myndighet att kontrollera varj e enskild angi­ ven post i ett anbud utan anbudsgivaren får i de flesta fall ansvara for sina eventuella skriv- och räknefel. Det har inte heller framkommit att E Sun­ dell AB inte tänker leverera enligt inlämnat anbud och till det totalpris som man angett som anbudssumma. Vid sådant förhållande anser förvaltnings­
rätten att kommunen har haft fog för att anta E Sundell AB :s anbud ef­ tersom detta anbud har haft det lägsta anbudspriset. Det saknas dänned skäl att ingripa mot upphandlingen på de grunder VL Bygg har anfört var� för ansökan om överprövning ska avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/IB LOU)
�il
Marianne Linden
Rådman
Föredragande i målet har varit Lena Rehnberg