FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD SÖKANDE DOM 2014-08-06 Meddelad i Karlstad Mål nr 1595-14 E 1614-14 E Sida 1 (5) Östmans Plåtslageri AB, 556343-5097 Företagsgatan 4 692 71 Kumla Ombud: Advokat Jesper Mattsson Mattssons Advokatbyrå AB Drottninggatan 26 702 10 Örebro MOTPARTER KONKURRENSVERKET 2014 -08- 1 2 1. Futurum Fastigheter i Örebro AB, 556736-6215 (Mål nr 1595-14) Box 33500 701 35 Örebro 2. Örebro kommun, Upphandlingsenheten (Mål nr 1614-14) Box 30070 701 35 Örebro SAKEN Offentlig upphandling AVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. 1 Avd Dnr KSnr Aktbll Dok.Id 112261 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1595-14 E 2014-08-06 1614-14 E I KARLSTAD BAKGRUND Futurum Fastigheter i Örebro AB och Örebro kommun (tillsammans be­ nämnda upphandlingsenhetema) genomför en offentlig upphandling av ramavtal takarbeten för perioden den 1 april 2014 till och med den 31 mars 2016 med option om förlängning med högst två gånger 12 månader. I till­ delningsbeslut den 11 april 2014 har Futurum Fastigheter i Örebro AB an­ tagit anbud från AB Lillåns Bleck och Plåt, Hagmans Tak Mitt AB, Tak­ ringen i Örebro AB samt Garantitak i Kumla AB, i nämnd rangordning medan Örebro kommun antagit motsvarande anbud med undantag för Bag­ mans Tak Mitt AB. Av handlingarna i målet framgår att anbudet från Öst­ mans Plåtslageri AB förkastats på grund av att det saknat en produktlista som enligt uppställda skall-krav skulle ha bifogats samt att bolaget annars skulle ha haft det högst rankade anbudet sedan även anbudet från Erikssons Plåtslageri i Örebro AB förkastats. YRKANDE OCH GRUNDER M.M. Östmans Plåtslageri AB (Östmans) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen får avslutas först sedan rät­ telse har gjorts på så sätt att upphandlingsenhetema gör en ny utvärdering av anbuden, varvid Östmans anbud ska antas med bäst rangordning eller att upphandlingen ska göras om. Som skäl för yrkandet anför Östmans bland annat följande. Förfrågningsunderlaget föreskriver att anbudsgivaren till anbudet ska lämna en produktlista, med angiven rabatt, gällande material som används vid takarbeten, förfrågningsunderlaget, 2.2.1.2. Av misstag bifogade inte Östmans vid anbudsgivningen en produktlista. Bolaget angav dock att på dess medsända produktlista skulle utgå rabatt med 10 procent på verifierade kostnader. Enligt förfrågningsunderlaget 1.2.2 ska ett anbud omfatta samtliga skall-krav för att upphandlingsenhetema ska kunna pröva, utvärdera och anta ett anbud. Vidare ska enligt förfrågningsunderlaget Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1595-14 E 2014-08-06 1614-14 E 1.2.3 anbud avges elektroniskt och anbudsgivaren ska vid det tillfälle när anbudsgivning sker, enligt det elektroniska systemet få upplysningar om samtliga ställda frågor i förfrågningsunderlaget är besvarade, och en tydlig information ifall samtliga skall-krav är uppfyllda. Upphandlingsenheterna har meddelat Östmans att orsaken till att de inte antagit bolagets anbud är att bolaget till sitt anbud inte lämnat en produktlista. När Östmans lämnat sitt anbud har bolaget inte fått någon upplysning om att det inte uppfyllt skall-kraven genom att till anbudet inte lämna en produktlista. Genom att då inte lämna Östmans en upplysning om att bolaget därigenom inte upp­ fyllt samtliga skall-krav, har upphandlingsenheterna inte följt föreskrifterna för upphandlingen. Östmans Plåtslageri har haft rätt att utgå från att det elektroniska anbudssystemet fungerade enligt förfrågningsunderlagets fö­ reskrifter. Upphandlingen ska därför rättas eller göras om. Under alla om­ ständigheter måste upphandlingsenheterna vid genomgången av anbuden ha insett att Östmans vid anbudsgivningen enbart av misstag inte lämnat produktlistan eftersom bolaget i anbudet angett att de lämnar en rabatt på medsänd produktlista med 10 procent på verifierade kostnader. Upphand­ lingsenheterna har därför varit skyldiga att påpeka för Östmans att produkt­ listan trots allt inte följt med bolagets anbud, 15 kap. 12 § lagen om offent­ lig upphandling. Detta särskilt som det elektroniska anbudssystemet inte fungerat enligt förfrågningsunderlagets föreskrifter och detta system vid bolagets anbudsgivning inte upplyst dem om att bolaget inte uppfyllt samt­ liga skall-krav. Upphandlingsenheterna bestrider bifall till Östmans ansökan och anför bland annat följande. Östmans har inte bilagt efterfrågad produktlista vilket är ett skall-krav i upphandlingen. Kravet framgår av förfrågningsunderla­ get 2.2.1.2. Enheterna får därför inte anta sökandens anbud. Upphandlings­ enheterna har vid upphandlingens genomförande använt elektronisk an­ budsgivning och en av fördelarna med det är att systemet kan påminna anbudsgivare om att inte lämna in anbud som inte uppfyller samtliga skall- I KARLSTAD Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1595-14 E 2014-08-06 1614-14 E krav. Det är ett värdefullt stöd för anbudsgivare men det fråntar inte an­ budsgivaren ansvaret för att lämna ett komplett anbud. Enheterna har möj­ lighet att medge rättelse av t.ex. uppenbar felskrivning i inlämnat anbud men att komplettera på det sätt som Östmans önskar går utanför den rätts­ liga ram som enheterna har att hålla sig till och det är dessutom fråga om en möjlighet för enheterna, inte en skyldighet. SKÄL FÖR FÖRV ALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att en leveran­ tör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt nämnda bestämmelse i 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndig­ heter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning Av förfrågningsunderlaget 1.2.3 framgår att anbud ska inlämnas elektro­ niskt via system OPIC tendsign. Vidare anges i denna punkt att anbudsgi­ varen genom OPIC tendsign f'ar tillkommande information, kontroll av att alla frågor ställda i förfrågningsunderlaget är besvarade vid avlämnanden samt en tydlig information ifall inte alla obligatoriska krav (skall-krav) är uppfyllda. Förvaltningsrätten instämmer i upphandlingsenheternas bedöm­ ning att det är oförenligt med de grundläggande principerna för offentlig upphandling och LOU att tillåta Östmans att komplettera anbudet med I KARLSTAD Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1595-14 E 2014-08-06 1614-14 E produktlistan och att bolagets anbud därför inte kan antas. Å andra sidan innebär skrivningen i 1.2.3 att anbudsgivama får ett berättigat krav på att upphandlingssystemet ska ge information i sådana situationer med inte uppfyllda skall-krav som det nu är fråga om och Östmans har genom av­ saknaden av sådan information riskerat att lida skada då bolaget inte kom­ mit ifråga för ett ramavtal där det annars synes ha kommit först i rangord­ ningen sedan anbudet från Erikssons Plåtslageri i Örebro AB förkastats. Då de konstaterade bristerna i upphandlingen är hänförliga till det konkur­ rensuppsökande skedet och Östmans förstahandsyrkande inte lagligen kan bifallas finner förvaltningsrätten att upphandlingen ska göras om. Bolagets ansökan ska således bifallas i enlighet med detta och det saknas därmed skäl att pröva de ytterligare omständigheter som bolaget anf'årt i målet. I KARLSTAD ÖVERKLAGANDE Denna dom kan överklagas. Hur man överklagar, se bilaga (DV 3109/lB LOU). dr& Bo Forsberg ! 2. 3. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. 0 0 t. 0 "" Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. 0 ...... 0 ;:_:) � -_.. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer ...... <') 0 HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandlip_g, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet­ och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ·ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagefJ. (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www domstol se 1. kommit till, 4.