FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2016-09-15 Mål nr 4029-16 SÖKANDE European Wenture Group AB, 556927-3401 Norra Oskarsgatan 12 582 73 Linköping Meddelad i Linköping 1 Ombud: Jur.kand. Jessica Kling och jur.kand. Elisabeth Wedenberg Maminza Juristbyrå Järnvägsgatan 10 582 22 Linköping MOTPART Norrköpings kommun Tekniska kontoret 601 81 Norrköping Ombud: Advokat Christian Härdgård Advokatfirman Delphi i Malmö AB Stora Nygatan 64 KSnr 211 37 Malmö SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENSAV GÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. KONIOIRREMMRKEI' 2016 -09- 1 6 .. Avd Dnr Aldbll Dok.Id 261202 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 11 00 013-25 11 40 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se www.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4029-16 I LINKÖPING BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Tekniska kontoret i Norrköpings kommun (kommunen) genomför upp­ handlingen "Inre hamnen, omhändertagande av förorenade massor", dnr UH-2016-10. Upphandlingen sker i enlighet med bestämmelserna om förenklat förfarande i LOU. Tilldelningsgrunden är lägsta pris. Kommunenen meddelade den 1 juni 2016 tilldelningsbeslut enligt vilket Ragn-Sells Aktiebolag (Ragn-Sells) tilldelades kontraktet. Av utvärderings­ protokollet framgår att två leverantörer kvalificerat sig för utvärdering och att European Wenture Group AB lämnat ett högre pris. European Wenture Group AB (EWG) ansöker om överprövning av upp­ handlingen och yrkar att kommunen ska få avsluta upphandlingen först efter att rättelse har skett på så sätt att Ragn-Sells anbud diskvalificeras och inte beaktas vid utvärderingen. Kommunen bestrider bifall till ansökan. VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS HAR ANFÖRT EWG Ragn-Sells har i sitt anbud angivit att de uppfyller obligatoriskt krav avseende erforderlig kapacitet och tillstånd för emottagande och behandling av de i upphandlingen aktuella massorna. Ragn-Sells har dock inte visat att erforderlig kapacitet och tillstånd finns. Anbudet ska således inte gå vidare till utvärdering. Av förfrågningsunderlaget framgår att upphandlingen omfattar mottagning och omhändertagande av förorenade massor. Massorna utgörs av såväl 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4029-16 I LINKÖPING farligt som icke farligt avfall i enlighet med miljölagstiftningens klassificering. Den beräknade mängden massor uppgår till totalt 246 000 ton, varav 57 000 ton avser farligt avfall och 189 000 ton avser icke farligt avfall. I förfrågningsunderlaget, under avsnitt AFB.52, ställs krav på att anbudsgivaren innehar tillstånd för omhändertagande av farligt och icke farligt avfall samt att anbudsgivaren har tillräcklig kapacitet för emottagande av massorna. Ragn-Sells har till sitt anbud bifogat ett intyg avseende behandlings­ kapacitet, ett tillstånd för anläggningen i Häradsudden och ett tillstånd för anläggningen i Högbytorp. Av anbudet framgår att massorna ska tas emot och omhändertas vid anläggningen i Häradsudden och av intyget framgår att anläggningen i Högbytorp enbart ska agera såsom reservkapacitet för behandling av farligt avfall. Kommunen har tolkat Ragn-Sells anbud såsom att de har offererat båda anläggningarna som mottagningsanläggningar. En sådan tolkning kan inte ses på annat sätt än att kommunen ensidigt och på eget initiativ företagit en ändring av anbudet. Det kan ifrågasättas på vilka grunder kommunen anser sig behörig att företa en sådan justering av ett inlämnat anbud. Om Ragn­ Sells avsett att även Högbytorp ska agera mottagningsanläggning så borde det rimligtvis framgå av anbudet. Ragn-Sells anger även att transportavståndet för samtliga avfallsklasser är 26,2 km. Då avståndet mellan Saltängsgatan i Norrköping och Häradsudden enligt en sökning via en kartfunktion är 26 km och avståndet mellan Saltängsgatan och Högbytorp är 396 km är det uteslutet att en annan mottagningsanläggning än Häradsudden avsetts. Tillståndet avseende anläggningen i Häradsudden omfattar att ta emot och deponera högst 110 000 ton avfall på deponi för icke farligt avfall, ta emot 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4029-16 och behandla högst 15 000 ton farligt avfall eller icke farligt avfall per år i form av uppgrävda massor samt att mellanlagra högst 500 ton farligt avfall. I enlighet med det s.k. "allmänna villkoret" ska Ragn-Sells bedriva verk­ samheten i huvudsaklig överensstämmelse med vad de uppgett och åtagit sig i tillståndsärendet. Genom en komplettering av ansökningshandlingarna har det beträffande förorenade massor från planerade saneringar angetts att "endast i de fall som materialen bedöms som icke farligt avfall kommer de att behandlas vid Häradsuddens behandlingsanläggning". Ett sådant åtagande är vanligt förekommande i allmänna villkor. -Mängden farligt avfall som ska behandlas vid Häradsudden inom ramen för upphandlingen är 19 000 ton per år (57 000 ton/3 år). Häradsudden har inte kapacitet att ta emot mängden farligt avfall, enär lovlig mängd farligt avfall som får tas emot uppgår till 15 000 ton per år. -Av tillståndet framgår vidare att högst 15 000 ton farligt eller icke farligt avfall per år i form av uppgrävda massor får behandlas och då endast genom någon av metoderna bioremidiering eller geoteknik. Eftersom de uppgrävda massorna innehåller metallföroreningar är bioremidiering inte möjligt att använda och metoden geokinetik existerar inte längre. Häradsudden har således inte tillstånd att ta emot och behandla 15 000 ton av de uppgrävda massorna per år mot bakgrund av att det inte finns någon behandlingsmetod för detta inom anläggningen. -Av Härads­ uddens tillstånd framgår även att farligt avfall som härrör från ett planerat saneringsprojekt inte får behandlas vid Häradsudden. Farligt avfall kan således inte behandlas vid Häradsudden överhuvudtaget. Ragn-Sells har därmed inte visat att Häradsudden har erforderligt tillstånd för behandling av farligt avfall. - Mängden icke farligt avfall som Häradsudden måste ta emot inom ramen för upphandlingen är 63 000 ton per år (189 000 ton/3 år). I enlighet med tillståndet har Häradsudden kapacitet att ta emot 15 000 ton uppgrävda massor per år för behandling. Enär det icke farliga avfallet utgörs av uppgrävda massor innebär det att Ragn-Sells varken har tillstånd eller kapacitet att ta emot mängden icke farligt avfall vid Häradsudden. I LINKÖPING 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4029-16 I LINKÖPING Häradsudden har trots det ovan angivna, i enlighet med tillstånd för Härads­ udden, möjlighet att ta emot 110 000 ton avfall per år för deponering i deponi för icke farligt avfall. Dock gäller i enlighet med 14 § förordningen (2001:512) om deponering av avfall att endast behandlat avfall får deponeras. Då Häradsudden endast har tillstånd att ta emot och behandla 15 000 ton uppgrävda massor per år är det inte heller möjligt för Ragn-Sells att ta emot massorna med stöd av tillståndet för deponering. Tillståndet avseende anläggningen i Högbytorp omfattar att ta emot och behandla 100 000 ton förorenade massor, vilka kan vara klassificerade som farligt avfall. Anläggningen i Högbytorp har dock i det bifogade intyget endast angetts som reservkapacitet och inte såsom mottagningsanläggning för farligt avfall. I och med att Häradsudden inte har erforderligt tillstånd för behandling av farligt avfall måste det farliga avfallet mellanlagras och transporteras vidare till Högbytorp. Upphandlingen kräver en kapacitet att kunna ta emot 1 500 ton farligt avfall per dag. Då Häradsudden enbart får mellanlagra 500 ton framgår det även på denna grund att Häradsudden inte har kapacitet att ta emot mängden farligt avfall. Utgångspunkten är att mellanlagring omfattar allt avfall som samlas in och/eller lagras på en plats där avfallet inte uppkom och där avfallet inte heller ska bortskaffas eller återvinnas. EWG vitsordar i och för sig att mellanlagring normalt sett inte bör avse omlastning då av­ fallet endast byter transportfordon, vilket vanligen avser omlastning vid lastbilsterminaler. Det framgår inte av Ragn-Sells anbud att Häradsudden enbart ska agera omlastningscentral. Det är orimligt att ta emot upp till 1 500 ton massor per dag vid Häradsudden utan att det sker en mellan­ lagring i väntan på vidare transport. Det skulle innebära att ca 45 lastbilar per dag finns redo på Häradsudden för vidare transport. 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4029-16 I LINKÖPING Om majoriteten av massorna ska transporteras till Högbytorp, oaktat huru­ vida merkostnaden belastar Ragn-Sells eller inte, så finns det även grund för att ifrågasätta huruvida Ragn-Sells anbud i sådant fall utgör ett onormalt lågt anbud och ska förkastas redan på den grunden. I enlighet med likabehandlingsprincipen får den upphandlande myndigheten inte efterge eller bortse från krav som ställts upp i förfrågningsunderlaget. Kommunen har angett att Ragn-Sells uppfyllt samtliga krav i förfrågnings­ underlaget och således förbisett att kraven avseende erforderliga tillstånd och erforderlig kapacitet inte är uppfyllda. EWG uppfyller kvalificeringskraven i upphandlingen och har lämnat det näst lägsta anbudet. För det fall Ragn-Sells anbud hade diskvalificerats så skulle EWG ha tilldelats kontraktet. EWG har därmed lidit, eller kan komma att lida skada, till följd av att kommunen felaktigt utvärderat Ragn­ Sells anbud. KOMMUNEN Ragn-Sells anbud uppfyller samtliga ska-krav i förfrågningsunderlaget och bolaget har således rätteligen tilldelats kontraktet. Kommunen har inte handlat i strid medLOU och det saknas förutsättningar för ett ingripande enligtLOU. Ragn-Sells har i sitt anbud beskrivit sin behandlingskapacitet och bolagets anläggningar Häradsudden och Högbytorp. Då Ragn-Sells både har beskrivit hur mottagningen kommer att gå till samt som intyg bifogat båda anläggningarnas miljötillstånd kan det inte uppfattas på annat sätt än att Ragn-Sells offererat båda anläggningarnas kapacitet. 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4029-16 EWG anför att Ragn-Sells endast offererat Högbytorps kapacitet som "reservkapacitet". Det EWG åsyftar är antagligen ett stycke av Ragn-Sells anbud där det beskrivs hur omhändertagandet av farligt avfall kommer att gå till. Det framgår att Ragn-Sells i första hand kommer att behandla PAH­ förorenade massor, dvs. farligt avfall, vid anläggningen Häradsudden. När kvoten på Häradsudden är full kommer massorna istället att omlastas och transporteras vidare till Högbytorp för omhändertagande. Kommunen har svårt att se hur detta kan tolkas såsom att Ragn-Sells anbud begränsas på något sätt. Av miljötillstånden för de offererade mottagningsanläggningarna framgår att Häradsudden får ta emot 15 000 ton farligt och icke farligt avfall per år och att Högbytorp får ta emot högst 100 000 ton farligt och icke farligt avfall per år. Ragn-Sells har således kapacitet att ta emot 115 000 ton farligt och icke farligt avfall i form av förorenade massor per år. Då projektet löper över tre år har Ragn-Sells kapacitet att ta emot och behandla totalt 345 000 ton förorenade massor. Inget av tillstånden innehåller villkor som begränsar hur stora volymer som anläggningarna får ta emot per dag. EWG har gjort gällande att Ragn-Sells under tillståndsprocessen för Häradsuddens tillstånd gjort ett åtagande, eller begränsat sin ansökan, då bolaget i en komplettering angett att vid planerade saneringar så kommer endast det material som bedöms som icke farligt avfall behandlas på anläggningen. I själva tillståndet nämns ingenting om denna begränsning. Detta kan bero på att bolaget i ett senare skede i processen ändrat detta åtagande, t.ex. vid själva förhandlingen. En sådan begränsning får stor inverkan på utnyttjandet av tillståndet och borde således uttryckligen ha villkorats i tillståndet. Så pass uttryckliga åtaganden brukar i normalfallet inte anses lämpliga att reglera inom det s.k. allmänna villkoret. För att ett sådant åtagande ska anses giltigt måste det ha reglerats i form av uttryckliga villkor och åtagandet kan således inte anses vara giltigt. Även om åtagandet I LINKÖPING 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4029-16 skulle vara giltigt så har Ragn-Sells även offererat Högbytorps mottagnings­ anläggning som kan ta emot upp till 100 000 ton farligt avfall per år. Detta överstiger vida den uppskattade volymen om 19 000 ton farligt avfall per år som anges i förfrågningsunderlaget. EWG har vidare anfört att Ragn-Sells tillstånd för Häradsudden innehåller ett villkor som anger att högst 500 ton farligt avfall får mellanlagras och att det innebär att det obligatoriska kravet att kunna ta emot 1 500 ton avfall därmed inte är uppfyllt. Det finns ingen exakt definition av begreppet "mellanlagring". Enligt Naturvårdsverkets allmänna råd 2004:14 till avfallsförordningen bör dock inte omlastning av farligt avfall, då byte av transportfordon sker, anses utgöra mellanlagring utan vara en del av transporten. Enligt 3 § lag (2006:263) om transport av farligt gods avses med transport förflyttning av farligt gods med transportmedel samt sådan lastning, lossning, förvaring och annan hantering av det farliga godset som utgör ett led i förflyttningen. Mot den bakgrunden kan det konstateras att mellanlagring avser lagring som inte utgör ett led i transportkedjan. Ragn­ Sells har i sitt anbud beskrivit att när kvoten av farligt avfall på Härads­ udden är fylld så kommer massorna att lastas om och transporteras vidare till Högbytorp för omhändertagande. Det kommer alltså inte uppstå någon mellanlagring av farligt avfall på Häradsudden. Att det farliga avfallet lossas och förvaras under en viss tid utgör således ett led i transportkedjan. Enligt Naturvårdsverket och Myndigheten för samhällsskydd och beredskap kan avfallet förvaras upp till ett par veckor utan att mellanlagring uppstår. Det kan också påpekas att bara för att EWG anser att det är orimligt att Ragn­ Sells har 45 lastbilar redo för omlastning så innebär inte det per automatik att Ragn-Sells inte kan ha det. Det är korrekt att Ragn-Sells angett att transport ska ske till Häradsudden. I en annan del av anbudet har dock Ragn-Sells beskrivit att massorna först kommer att köras till Häradsudden där de omlastas och körs vidare till I LINKÖPING FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4029-16 I LINKÖPING Högbytorp i Ragn-Sells regi. Vidare har det angetts att Ragn-Sells står för alla kostnader i samband med eventuell omlastning och transport till Högbytorp. Kommunen har bedömt att Ragn-Sells anbud inte utgör ett onormalt lågt anbud. Bestämmelsen om förkastande av anbud med hänvisning till att priset är onormalt lågt är dessutom fakultativ och det ankommer således på den upphandlande myndigheten att avgöra om det finns skäl att använda den. Enligt praxis finns det inte en möjlighet för en missnöjd anbudsgivare att föra talan enligt LOU baserad på uppfattningen att konkurrents anbud är så lågt att den upphandlande myndigheten ska förkasta det. S KÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENSAV GÖRANDE Tillämpliga bestämmelser Av 16 kap. 6 § LOU framgår bl.a. följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I mål om offentlig upphandling gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (ifr Högsta förvaltnings­ domstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69). 9 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4029-16 I LINKÖPING Förvaltningsrättens bedömning Inledning EWG har anfört att Ragn-Sells vinnande anbud borde ha förkastats då det inte uppfyller samtliga obligatoriska krav i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten har därmed att ta ställning till om kommunen, genom att utvärdera och anta anbudet från Ragn-Sells, har brutit mot någon av de grundläggande principerna iLOU eller någon annan bestämmelse i nämnda lag. Av förfrågningsunderlaget framgår att anbudsgivaren ska ha tillstånd att omhänderta farligt och icke farligt avfall samt kapacitet att ta emot den mängd avfall som upphandlingen omfattar. Av den till förfrågningsunder­ laget bifogade mängdförteckningen framgår att den totala mängden förorenade massor som ska omhändertas uppgår till ca 246 000 ton. Av dessa utgör 189 000 ton icke farligt avfall och 57 000 ton farligt avfall. Ska anläggningen i Högbytorp anses omfattas av Ragn-Sells anbud? EWG har anfört att Ragn-Sells i sitt anbud offererat Häradsudden som mottagningsanläggning och att Högbytorp endast ska fungera som reserv­ kapacitet för farligt avfall. Vidare har EWG anfört att tillståndet för Häradsudden innehåller begränsningar på ett sätt som medför att anbudet därmed inte uppfyller de obligatoriska kraven avseende tillstånd och kapacitet. Förvaltningsrätten har således inledningsvis att bedöma huruvida Ragn-Sells anbud kan anses omfatta både anläggningen i Häradsudden och anläggningen i Högbytorp. 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4029-16 Ragn-Sells har i sitt anbud angett att de uppfyller upphandlingens krav avseende tillstånd och kapacitet för omhändertagande av det aktuella avfallet. Till Ragn-Sells anbud har bifogats tillstånd för anläggningarna Häradsudden och Högbytorp. Av tillståndet avseende anläggningen i Häradsudden framgår bl.a. att tillståndet omfattar att ta emot och deponera högst 110 000 ton avfall på deponi för icke farligt avfall, ta emot och behandla högst 15 000 ton farligt avfall eller icke farligt avfall per år i form av uppgrävda massor samt att mellanlagra högst 500 ton farligt avfall. Av tillståndet för Högbytorps mottagningsanläggning framgår att tillståndet omfattar att ta emot och behandla 100 000 ton förorenade massor per år, vilka kan vara kvalificerade som farligt avfall. Av Ragn-Sells anbud framgår att bolaget bedömt att den största delen av de PAR-förorenade massorna ska kunna behandlas på Häradsudden och att reservkapacitet för behandling av massorna finns vid Ragn-Sells anläggning i Högbytorp. Vidare har Ragn-Sells angett att massorna då först kommer att transporteras till Häradsudden för omlastning och vidare transport till Högbytorp samt att bolaget står för alla kostnader i samband med detta. Förvaltningsrätten finner att den aktuella beskrivningen av hur Ragn-Sells bedömer att omhändertagandet av det farliga avfallet ska utföras inte kan anses utgöra en begränsning av anbudet på så sätt att Högbytorp inte ska anses omfattas av detsamma. Den bedömningen förändras inte av att anläggningen Högbytorp benämns som "reservkapacitet". Då Ragn-Sells till sitt anbud bifogat tillstånden till båda anläggningarna får båda anläggningarna anses omfattas av anbudet, oavsett hur bolaget i anbudet bedömt att fördelningen av massorna ska ske mellan anläggningarna. Inte heller uppgiften om transportavstånd innebär enligt förvaltningsrättens mening att anläggningen i Högbytorp inte ska anses omfattas av anbudet då det i anbudet även beskrivits att avfall kan komma att transporteras till Högbytorp på Ragn-Sells bekostnad. I LINKÖPING 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4029-16 I LINKÖPING Mot bakgrund av det anförda finner förvaltningsrätten att Ragn-Sells anbud ska anses omfatta både Häradsuddens och Högbytorps mottagnings­ anläggningar. Då Högbytorps mottagningsanläggning har tillstånd och kapacitet att omhänderta förorenade massor i en sådan utsträckning att Ragn-Sells redan därigenom uppfyller upphandlingens obligatoriska krav avseende tillstånd och kapacitet finner förvaltningsrätten inte skäl att ta ställning till huruvida tillståndet för Häradsudden innehåller begränsningar på det sätt som EWG har anfört. Mellanlagring EWG har vidare anfört att det avfall som ska vidaretransporteras från Häradsudden till Högbytorp kommer att mellanlagras vid Häradsudden i väntan på vidare transport. Då Häradsuddens tillstånd endast medger mellanlagring av 500 ton farligt avfall anför EWG att Ragn-Sells därigenom inte har kapacitet att ta emot 1 500 ton farligt avfall per dag i enlighet med det obligatoriska kravet i förfrågningsunderlaget. Av Ragn-Sells anbud framgår att avfallet som ska transporteras till Högby­ torp först kommer att köras till Häradsudden för att omlastas och därefter köras vidare till Högbytorp. EWG har vitsordat att omlastning, där avfallet byter transportfordon, inte bör innebära att avfallet mellanlagras. Förvaltningsrätten finner att det i målet inte framkommit annat än att det ska ske en omlastning av avfallet vid Häradsudden. Det aktuella förfarandet kan därmed inte anses innebära att Ragn-Sells därigenom inte uppfyller upp­ handlingens obligatoriska krav om att kunna ta emot 1 500 ton farligt avfall per dag. 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4029-16 I LINKÖPING Onormalt lågt anbud EWG har även invänt att om majoriteten av massorna ska transporteras till Högbytorp så finns det grund för att ifrågasätta huruvida Ragn-Sells anbud i sådant fall utgör ett onormalt lågt anbud och ska förkastas redan på den grunden. En upphandlande myndighet har enligt gällande bestämmelse i LOU om onormalt låga anbud en möjlighet att förkasta ett anbud som myndigheten finner vara onormalt lågt. Bestämmelsen innebär emellertid inte en skyldig­ het att förkasta ett anbud som är onormalt lågt. Det är den upphandlande myndigheten som avgör om ett anbud är så onormalt lågt att leverantören i fråga ska få förklara anbudet. Sammanfattning Förvaltningsrätten finner mot denna bakgrund av det ovan anförda att kommunen inte kan anses ha brutit mot LOU och dess principer på de grunder som EWG har anfört. Skäl att ingripa mot upphandlingen saknas därmed och ansökan om överprövning ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/lD LOU). Marika Ericson Tf. rådman Föredragande har varit Henrik Walgeborg. Iiål SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND U') Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. ..... 0N www.domstol.se