FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 2012-05-03 Meddelad i Stockholm Mål m 6768-12 Enhet 14 Sida 1 (5) SÖKANDE Kidde Sweden AB, 556262-9260 Box 90120 120 21 Stockholm MOTPART Stockholms läns sjukvårdsområde Box 17 914 118 95 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten förordnar om ati upphandlingen med ärendem. SLSO 11-1480 ska göras om. Dok.Id 232221 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6768-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND, YRKANDEN M.M. Stockholms läns sjukvårdsområde (SLSO) genomför en upphandling av ramavtal avseende brandskyddsutbildning, ärendenr. SLSO 11-1480. Upp­ handlingen genomförs som en förenklad upphandling. Kidde Sweden AB (bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att utvärderingen görs om. Till stöd för sin talan anför de bl.a. följande. Bolaget har tilldelats för låga poäng när det gäller kvaliteten på deras instruktörer. Bolaget hade det lägsta priset så kvalitetstalet blev i detta fall helt avgörande. När bolaget ställde frågan till SLSO fick det till svar att "När vi poängsatte anbuden så gick de högre poängen till de före­ tag som hade flest utbildare med fonnell utbildning, såsom brandmäs­ tare/brandingenjör eller motsv. Av ert anbud framgår att de flesta som är tänkta att utbilda är internutbildade, därav den lägre poängen.". I kravspe­ cifikationen står det inte någonting om att det är till fördel att vara brand­ mästare/brandingenjör, utan bara om pedagogiska kunskaper och stor erfa­ renhet av utbildningsområdet. Vidare står det att alla anbud ska im1ehålla två referenser per instruktör och att de ska värderas med hjälp av referen­ ser. SLSO har inte kontaktat någon referens, däremot har ett av de vin­ nande bidragen, Wennerholms brandskola, haft uppdraget tidigare vilket i1mebär att SLSO käimer till deras förmåga. Hade SLSO kontaktat någon av bolagets elva bifogade referenser skulle de fått reda på deras ämneskun­ nighet och pedagogiska förn1åga. Bolagets anbud har inte fått lika behand­ ling som övriga anbudsgivare och SLSO har sty1i upphandlingen mot viss leverantör. Bolaget vill ha sanm1a möjlighet till bedömning som de vin­ nande bidragen. SLSO yrkar att upphandlingen görs om och anför bl.a. följande. De vitsor­ dar att de utvärderingslaiterier som använts varit otydliga. De krav som Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6768-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen ställs på instruktörer i förfrågningsunderlaget har inte varit tillräckligt tyd­ liga. Bolaget anför bl.a. följande. De anser att det mest lämpliga inte är att upp­ handlingen görs om utan endast att utvärderingen görs om och att referen­ serna kontaktas så de får den poäng de förtjänar. Det är orimligt att hela upphandlingen görs om när endast utvärderingen har blivit fel. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges följande. Upphandlande myndigheter skall be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkäm1ande och propo1iionalitet iakttas. I 16 kap. 5 § LOU i tillämplig lydelse anges följande. Om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Pmierna är eniga om att det finns skäl för ett ingripande enligt LOU, dock av olika anledningar. Bolaget har anfört att SLSO vid utvärderingen gått utöver de i förfrågningsunderlaget angivna utvärderingskriterierna för in­ struktörer (kvalitet) samt att deras referenser inte kontaktats varför de yrkar att utvärderingen ska göras om. SLSO har anfört att de utvärderingslaite- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6768-12 Allmänna avdelningen rier som använts vid upphandlingen varit otydliga och yrkar därför att hela upphandlingen ska göras om. Avgörande för om det fim1s skäl att göra om upphandlingen är om det finns brister i förfrågningsunderlaget som påverkat det konkunensuppsö­ kande skedet av upphandlingen. I LOU saknas uttryckliga bestämmelser om hur ett förfrågningsunderlag ska vara utformat och hur anbudsutvärderingen ska genomföras utöver vad som kommer till uttryck i de allmänt hållna bestämmelserna i 1 kap. 9 § LOU. En grundläggande princip för offentlig upphandling är kravet på transpa­ rens som innebär en skyldighet för den upphandlande myndigheten att lärm1a klar och tydlig info1111ation om upphandlingen och det praktiska tillvägagångssättet vid denna. I RÅ 2002 ref. 50 uttalade Högsta förvalt­ ningsdomstolen att ett förfrågningslmderlag ska vara så kla1i och tydligt utf01111at att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upp­ handlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen och att en utvärcleringsmoclell ska vara så utformad att elen är ägnad att leda till ett rättvisande resultat. Enligt Högsta förvaltningsdomstolen får dock även förfrågningsunclerlag och utvärcleringsmocleller som inte är optimalt utfor­ made godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när. I förfrågningsunclerlagets punkt 6.3 med rubriken Utvärdering anges föl­ jande avseende utvärdering av instruktörer (kvalitet). Under förutsättning att inkomna anbud uppfyller ställda krav ko1m11er de anbud att antas som är de för SLSO ekonomiskt mest fördelaktiga med hänsyn till följande vik­ tade utvärcleringskriterier: Pris 60 %, Instruktörer 40 o/o. Anbuden beträf� fancle instruktörer kommer att poängsättas 1-5 där 5 ger högsta poäng. Föl- I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 5 6768-12 jande bedöms beträffande instruktörer. Mycket goda pedagogiska hm­ skaper och stor erfarenhet av utbildningsområdet (ämneskunnighet) är av stor vikt. För att kunna bedöma och värdera instruktörernas ämneskunnig­ het och pedagogiska fönnåga kommer dessutom referenser att kontaktas under anbudsutvärderingen. Förvaltningsrätten anser att det av förfrågningsunderlaget inte tillräckligt tydligt framgår vad anbudsgivaren har att uppfylla för att erhålla en viss poäng avseende instruktörer och att förfrågningsunderlagets utformning har medfört att det har varit svfui för anbudsgivarna att förutse vad som skulle konnna att tillmätas betydelse vid prövningen av anbuden. Utform­ ningen av förfrågningsunderlaget har således öppnat för en alltför godtyck­ lig bedönming, som inte kmmat förutses av presumtiva leverantörer, varför det strider mot den grundläggande principen om transparens. Kidde Sweden AB har med anledning av detta riskerat att lida skada vilket gör att det finns grund för ingripande enligt LOU. Med hänsyn till att den konstaterade bristen i förfrågningsunderlaget i första hand har påverkat upphandlingens konkurrensuppsökande skede finner förvaltningsrätten att upphandlingen ska göras om. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 109/lA LOU). /ll!tl//t- u1rika Melin Rådman Föredragande har varit Malin Adolfsson. SVERIGES OMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR� PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kanunarrätten i Stockhoh1.1.. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fö:rvaltningsrärten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill ffovaltningsrätten kom1nit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes na1m1., personnummer, yrke, postadress och teleforummmer. Dessutom ska adress och telefonnLmm1.er till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kam111.arrätte11, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, måh1.u1mner samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av fötvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med va1ie särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av ldaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om ldaganden anlitar ombud ska denne sända in fulhnakt i original samt uppge sitt narnn, adress och telefonnu1mner. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kanunarrätten. I mål om öve1-prövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interunistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överl