FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2015-06-17 Mål m 10802-15 Sida 1 (7) Allmänna avdelningen Meddelad i Enhet32 Stockholm SÖKANDE Sharp Electronics (Nordic) AB, 556201-2327 Box 14098 167 14 Bromma MOTPART Telge InköpAB, 556770-1437 Box 633 151 27 Södertälje SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE KONKURRENSVERKET 2015 -06- 1 7 ._ Avd Dnr KSnr Aktbil Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att rättelse ska ske på så sätt att en ny utvärdering ska göras varvid Sharp Electronics anbud ska beaktas. Dok.Id 614218 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag� fredag 08:00-16:30 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10802-1 5 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen YRKANDEN M. M. Telge Inköp AB som är ett kommunägt upphandlingsbolag genomför en upphandling avseende hyra av en.funktion av skrivare, Multifunktionsskri­ vare, kopiatorer och faxar för Nykvarns kommun (TI 2Ö 14-1047). Genom etttilldelningsbeslutden12maj2015beslutadeTelgeInköpatttilldela Team digital Office Stockholm AB kontraktet. Sharp Elcctronics (Nordic) AB (bolaget) yrkar i första hand att upphand:­ lingen rättas på så sätt att bolagets anbud tas upp till utvärdering. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska göras om. Till stöd för talan anför bolaget i huvudsak följande. Telge Inköp har fel­ aktigt bedömt att bolaget reserverat sig mot ett villkor i upphandingen och dätmed har uteslutit bolagets anbud från utvärderingen. Bolaget har i an­ budet bekräftat att upphandlingens samtliga k\·av och villkor uppfylls av bolaget vilket också bekräftats av Telge Inköp i en mailkonversation efter tilldelningsbeslut.et. Bolaget ställde en skriftlig förfrågan till Telge Inköp om varför bolagets anbud inte utvärderades trots .att bolaget uppfyllde samtliga krav i upp­ handlingen. Telge Inköp meddelade att eftersom bolaget i sin företagspre­ sentation angivit finansbolaget De Lage Landen som avtalspart ansågs bo� laget ha gj01t en reservation mot upphandlingen. Vidare hänvisar Telge Inköp till frågor och svar under upphandlingsperioden där det framgår att eventuell leasing (finansiering) kan förekomma under förutsättning att an­ budsgivare själv tecknar finansieringsavtalet. Bolaget besvarade detta ge­ nom att förtydliga att bolaget inte någonstans i företagspresentationen eller anbudet i övrig angivit De LageLanden som underleverantör eller på något annat sätt verksam inom avtalet. Vidare finns inte heller någon reservation i anbudet. Bolaget har under förfrågningsunderlagets punkt 1.6.1 enbmt Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10802-15 Allmänna avdelningen angivit de Sharppartners som kan komma att verka som underleverantör till bolaget inom ett framtida samarbete. Telge Inköp har tolkat informationen i företagspresentation felaktigt. I förfrågningsunderlaget anges att anbudslämnare ska bifoga en företags­ presentation som beskriver anbudslämnarens organisation, ägarstruktur, tjänster/verksamheter samt företagets resurser. Någon tydligare beskriv­ ning av hur ffiretagspresentationen ska vara utformad lämnas !nte. I bola­ gets företagspresentation under punkt 4.3 definierar bolaget sina återförsäl­ jare såsom bolagets partner. I denna punkt nämns De Lage Landen som finansbolag vilket hjälper Sharp Partners slutkunder med finansieringslös­ ningar. Bolaget har aldrig uttryckt någon reservation. Vidare har bolaget under punkt 1.6.6 angivit vilka andra företagsresurser som kan komma att nyttjas för uppdraget och där finns inte De Lage Landen upptagna av bola­ get. Vidare har bolaget under punkt 1.6.10 bekräftat att bolaget uppfyller samtliga ställda krav i förfrågningsunderlaget. Genom att utesluta bolaget har Telge Inköp inte behandlat bolagets anbud på ett likvärdigt och icke diskriminerande sätt utan tydligt brutit mot de grundläggande principerna i LOU. Telge Inköps agerande har medfött att bolaget lidit skada eller kan komma att lida skada. Telge Inköp bestrider ansökan och anför bl.a. följande. Telge Inköp har inte bekräftat att bolagets anbud uppfyller samtliga ställda krav i aktuell upphandling. Bolagets anbud uppfyller inte samtliga krav och har dä1med inte kvalificei·ats. Det finns ingen information i anbudet som visar att redo­ visad finansieringslösning i anbudet inte skulle avse även den aktuella upphandlingen. I frågor och svar under annonseringstiden publicerades tydligt att Nykvarns kommun endast tecknar avtal med anbudslämnare och inte med finansieringsbolag. I bolagets anbud under punkt.4.5 anges föl­ jande. "Finansbolag (De Lage Landen) med dedicerade personer; som hjälper bolagets slutkunder med finansieringslösningar. Detta ger bolagets ·J STOCKHOLM Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 0802-15 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen kunder flexibla och konkunenskraftiga finansieringslösningar''. Denna beskrivning av finansieringslösningar motstrider det tydliggörande som publicerats under frågor och svar. Vid kvalifi<:,eringstillfället hade bolaget inte hel�er uppfyllt ställt krav på intyg under punktenl.6.6. Eftersom bola­ get inte har bifogat intyg för de underleverantörer de redovisat under punkt 1.6.6 och 1.6.1 uppfyller inte bolaget ställt krav i upphandlingen. SKÅLEN FÖRA VGÖRANDET Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Likabehandlings- och transparensprincipen innebär att ett förfrågningsun­ derlag måste vara så tydligt och klart att en leverantör kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. Högsta förvaltningsdomstolen har emellertid uttalat att de skiftande förhål­ landen som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfrågnings­ underlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får god­ tas under förntsättning att de principer som bär upp LOD och gemenskaps­ rätten inte träds för när (RÅ 2002 ref. 50). Av 16 kap. 6 § LOU första stycket framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande pri:11-cipema i I kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfö1t att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10802-15 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Bolaget gör gällande att bolagets anbud uppfyller samtliga krav i förfråg­ ningsunderlaget och att Telge Inköp inte haft skäl att utesluta anbudet. I förfrågningsunderlaget under punkten 1.6.6 Intyg att anbudsgivaren för­ fogar över andra resurser anges att "om anbudsgivaren använder sig av andraföretags kapacitet, förmåga eller kunnande skall anbudsgivaren visa att denna fö,fogar över de resurser som e1fordras för uppdraget. Bolaget har i anbudet intygat att bolaget tillsammans med nämnda under­ leverantörer (under punkt 1.6. 1) förfogar över de resurser som krävs för att uppfylla kraven som ställs i anbudet. Vidare anges att bolaget kommer att samverka med sin partner Sharp Södertälje samt när det krävs med sitt bolag Sharp Business Systems Sweden AB i Bromma. Förvaltningsrätten finner att skall-kravet i förfrågningsunderlagets punkt 1.6.6 innebär att anbudsgivaren ska visa att denne förfogar över de resurser som erfordras for uppdraget Bolaget har i anbudet bekräftat att detta krav är uppfyllt samt angett de underleverantörer som bolaget samarbetar med. Eftersom det i förfrågningsunderlaget inte har ställts något krav på ett åtagande från företagen i fråga har bolaget således uppfyllt det aktuella skall-kravet avseende teknisk och yrkesmässig kapacitet. Telge Inköp har vidare som skäl för att utesluta Sharp angett att Sharp har reserverat sig mot ett villkor i upphandlingen. I förfrågningsunderlaget punkt 1 .3.2 Omfattning anges:" Denna upphand­ ling avser hyra av en funktion av Skrivare, �fultifunktionsskrivare, kopia­ torer och faxarfor Nykvarns kommun. För mer information se Kravspeci­ jikation. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10802-15 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Med anledning av detta ställdes följande fråga i Frågor och svar under an­ nonseringstiden: Innebär det att ni kommer att skriva på vår standard hy­ resavtal medvårajinansbo/ag? Telge Inköp svarade att Nykvarns kommun avser teckna avtal med anbuds­ lämnare, inget annat. I bolagets företagspresentation under punkt 4.5 Sharp Nordic Finans anges "Finansbolag (De Lage Landen) med dedicerade personer, som hjälper Sha,p Partners slutkunder medfinansierings/ösningar. Detta ger våra kunderflexibla och konkurrenskraftigafinansieringslösningar". Bolaget har i sitt anbud bekräftat att upphandlingens samtliga krav och villkOl' uppfylls av bolaget. Bolaget har i anbudet angett de underleverantö­ rer som är verksamma inom avtalet och där finns det inga uppgifter om De Lage Landen. Bolaget har tillsammans med sitt anbud gett in en företags­ presentation och en beskrivning av bolagets organisation, ägarstruktur, tjänster, verksamheten samt företagets resurser enligt punkten 1.6.5 i för­ frågningsunderlaget. Som finansiella tjänster har bolaget angivit att De Lage Landen hjälper bolagets slutkunder med finansieringslösningar. Informationen om Sharp Nordic Finans är tagen ur företagspresentationen och avser information om finansiella tjänster som Sharp erbjuder. Förvalt­ ningsrätten finner att denna information inte kan anses vara en reservation mot administrativa villkor i avtalet. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten finner att Sharp Electronics har uppfyllt det aktuella skall-kravet. Telge Inköp har däimed, genom att utesluta bolagets anbud vid anbudsutvärdel'ingen på den angivna grnnden, brutit mot de grnndläg­ gande principerna i 1 kap. 9 § LOU. Detta har medfcht att bolaget riskerat Sida 7 F Ö RV A L T N I N G S R Ä T T E N D O M 1 0 8 0 2 - 1 5 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen att lida skada. Det finns således grnnd för åtgärd enligt 16 kap. LOU och överklagandet ska därför bifallas. Enligt förvaltningsrättens mening äl' det tillräckligt att upphandlingen rättas genom att anbudsutvärderingen görs om, varvid bolagets anbud ska beak­ tas. HURMAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV3109/lA LOU). _.-1 ? ,....-.) /?/ _... <::::?;,<;'<'.////·..· /,..,Madeleine Beiuidorf rådman Lana Rozbayani har föredragit målet. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veck