C
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr ILULEÅ 2012-06-11 1059-12E
Meddelad i D5 Luleå
SÖKANDE
Alterdalens ByggAB, 556309-0322 Livarvägen 20
945 92 Altersbruk
MOTPART
Piteå kommun 94185Piteå
SAKEN
Offentlig upphandling enligt lagen(2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
Sida1 (5)
    Dok.Id 29068
Postadress
Box849
971 26 Luleå
Besöl<sadress
Skeppsbrogatan 41
Telefon Telefax
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
 0920-29 54 90 0920-29 54 98 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.dom.se

  C
Piteå kommun( kommunen) har genom förenklatförfarande upphandlat ombyggnadavSvensbyskolan.Enligttilldelningsbeslutetden10 maj2012 har upphandlingen tilldelatsHellströms ByggAB. Alterdalens ByggAB var en av sex anbudsgivare.
E nligt uppgift som kommunen lämnat är avtal är tecknat med vinnande anbudsgivare.
YRKANDEN M.M.
Alterdalens Bygg AB har ansökt om överprövning och anför i huvudsak att kommunen handlatfel somförkastat bolagets anbud på grund av att
bolaget ville diskutera tidsplanen då sluttiden för etapp1 enligt bolagets uppfattning är helt orealistisk.
Kommunen motsätter sig bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. I det anbud somAlterdalens ByggAB lämnat fanns en reservation som
kommunen begärde en förklaring till. Kommunenfick då ett svar som in­ nebar ett anbud med ett alternativt utförande av entreprenaden. Då det i förfrågningsunderlaget angavs att anbud med alternativa utföranden inte kommer att utvärderas(AFB.312) , har bolagets anbud inte kommit att ut­ värderas.
Alterdalens Bygg AB har svarat att bolaget inte haft för avsikt att ändra funktion, konstruktions eller kvalitet. E nligt bolagets uppfattning är det
därför inte fråga om något alternativt utförande. Att bolaget förtydligat sig om tiden är en självklarhet då det inte går att gå in i ett avtalsförhållande om det är såatt det inte är genomförbart med den kvalitet som krävs. Om kommunen har för avsikt att köpa deltid2 så kommer entreprenaden att
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
Sida 2 1059-12E
ILULEÅ
2012-06-11
BAKGRUND

      (:
(
färdigställas inom föreskriven tid med vissa justeringar mellan etapperna. Andemenigen iLOU måste väl ändå vara att myndigheter ska köpa såbil­
ligt som möjligt och att små entreprenörer ska kunna delta.
TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER
I 1 kap. 9 § LOU anges principerna för offentlig upphandling. U pphand­ lande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke­ diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och pro­ portionalitet iakttas.
Av9 kap. 9 § första stycketLOU framgår att en upphandlande myndighet snarat möjligt ska skrift ligen underrätta anbudssökandena och anbudsgiva­ ren om de beslut som har fattats om att sluta ett ramavtal eller att tilldela ett kontrakt och om skälen för besluten. I underrättelsen ska myndigheten ange den period under vilken avtal enligt16 kap. 1 § intefår ingås(avtals­ spärr).
E nligt16 kap. 6 § LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att denfår avslutas först sedan rättelsegjorts om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medförtatt leve­ rantören lidit eller kan komma att lida skada.
SKÄLEN FÖRA VGÖRANDET
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ
DOM
2012-06-11
Sida 3 1059-12 E
  Av16 kap. 1 § LOU framgår att en ansökan om överprövning, vid tillämp­ ning av annat förfarande än direktupphandling, intefår prövas eft er den tidpunkt då detfinns ett kontrakt. Denfår dock prövas till dess att tio dagar

 Sida4 1059-12 E
Den fråga som först aktualiseras i detta mål är således om det är möjligt prövaAlterdalens ByggAB:s ansökan trots att kommunen tecknat kontrakt med vinnande anbudsgivare.
Förvaltningsrätten konstaterar att kommunen i sitt tilldelningsbeslut inte angett under vilken tid den så kalladeavtalsspärren gäller. Tilldelningsbe­ sluten uppfyller således inte de krav som ställs i9 kap. 9 § LOU . Mot bak­ grund häravfinner förvaltningsrättenatt någonavtalsspärr aldrig börjat löpa, varför det är möjligt att prövaAlterdalens ByggAB:s ansökan trots att det redanfinns ett ingångetavtal.
Förvaltningsrätten övergår häreft er till att pröva om kommunens beslut att inte utvärderaAlterdalens ByggAB:s anbud strider motLOU.
Den prövning som förvaltningsrätten ska göra i målet är enbart en kontroll av om det på grundval av de klagomål somAlterdalens ByggAB framfört i måletfinns anledning att vidta åtgärder enligt16 kap. 6 § LOU .
Förvaltningsrätten konstaterar att detär den upphandlande myndigheten som, inom de ramar somLOU anger, avgör vilka så kallade ska- och bör­ krav som ska ställas i en upphandling.
Av det aktuella förfrågningsunderlaget framgår att kommunen ställt som krav att "anbud som ej avges enligt anbudsformulär med infordrade upp­ gift er kommer att förkastas" (AFB.311 ) och att" anbud med alternativa utförandenintekommerattutvärderas"(AFB3. 12).Kommunenharocksåi förfrågningsunderlaget ställt krav på när deltider/optioner ska varafärdig­ ställda och drift satta samt angett "att tidsangivelser i respektive deltid/op-
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
2 0 1 2- 0 6 - 1 1
gått från det att den upphandlande myndigheten lämnat underrättelse enligt
9 kap. 9 § till anbudssökarna eller anbudsgivarna.
! L U L E Å
   (
 
  (t
2012 . Bolaget har även angett att det är lagt för lite tid på etapp 1 som är en stor etapp medan etapp 2 som är en liten etapp har fått myckettid.
Förvaltningsrättenfinner mot bakgrund av de uppgift er somAlterdalens ByggAB lämnat till kommunen att bolagetfår anses ha erbjudit ett alterna­ tivt förslag till hur arbetena ska bedrivas. Bolaget har dessutom genom sitt svar klargjort att det anser att det inte är möjligt att följa de i förfrågnings­ underlaget ställda tidskraven. E nligt förvaltningsrättens uppfattning har såledesAlterdalens ByggAB inte uppfyllt de i upphandlingen ställda ska­ kraven.
Alterdalens ByggAB har därigenom inte visat att kommunen brutit mot LOU genom att inte utvärdera det anbud som bolaget lämnat in. Ansökan
om överprövning ska följaktligen avslås. HURMANÖVERKLAGAR, sebilaga(DV3109/lC)
Britt Dahlin
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
2012-06-11
tion är fasta och att start- ochfärdigställandetider ejfär förändras p. g. a.
pågående verksamhet"(AFC.43) .
Av handlingarna i målet framkommer attAlterdalens ByggAB i sitt anbud angett att "Anbudet förutsätter att tidplanfår diskuteras" och att kommu­ nen begärt ett skrift ligt förtydligande med anledning härav. Bolaget har svarat att entreprenadens omfattning inte är klar och det är svårt att förtyd­ liga vad det innebär. Bolaget har också angettatt det inte går attfärdig­ ställa etapp 1 enligt tider i förfrågningsunderlaget. Bolaget föreslår därför att " man gör gymnastiksalen med toaletter klar så att man under december kan ta den i drift " och då göra etapp1 och2 klara till den21 december
Sida 5 1059-12 E
!LULEÅ
   (
  
  SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätteninomtreveckor fråndendagdå klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
C?80N .
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för · begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer.
Bilaga 1
    .
www.domstol.se