FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD 2012-04-10 Meddelad i Karlstad SÖKANDE Bro & Väg Mälardalen AB, 556313-2397 Adolfsbergsvägen 4 702 27 Örebro Ombud: Advokaten Jan Andersson Advokatfirman Pedersen AB Box 3462 103 69 Stockholm Ombud: Jur. kand. Camilla Nilsson Advokatfirman Pedersen AB Box 3462 103 69 Stockholm MOTPART Länstrafiken Mälardalen AB Box 8013 700 08 Örebro Ombud: Advokaten Johanna Näslund Advokat:finnan Lindahl KB Box 143 701 42 Örebro SAKEN Mål nr 5711-11 E Sida 1 (5) Dok.Id 57372 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forva11ningsrattenikar1stad.domstol.se Expeditionstid måndag- fredag 08:00-16:00 Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster - LUF DOMSLUT Förvaltningsrätten lämnar Bro & Väg Mälardalen AB:s ansökan om över­ prövning utan bifall. '' ..· ·--·.•,--,:·""=�-:--,..,--,---::-,_.-:;,· FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD YRKANDEN M.M. DOM 2012-04-10 Sida 2 5711-11 E Länstrafiken Mälardalen AB (härefter Länstrafiken) har inlett en offentlig upphandling avseende "Parkeringsplats till Örebro flygplats" (Dnr: LTÖ- 2011-174). Sista anbudsdag angavs till den 15 november 2011 och av till­ delningsbeslut den 23 november 2011 framgår bl.a. följande. Bro & Väg Mälardalen AB (härefter Bro & Väg) har i sitt anbud lämnat lägsta anbud­ spris men företaget uppfyller inte kravet om Creditsafes rating. Anbudsgi­ varen ska ha en rating angiven med minst 50 eller motsvarande god eko­ nomisk ställning. Firman tecknas av styrelsen, men styrelsen saknas i före­ taget enligt Creditsafe. Anbudet från Bro & Väg har inte i sin beskrivning av projektorganisationen angett vilken underentreprenör som avses. Anbu­ det från Bro & Väg uppfyller inte ställda krav och går inte vidare till utvär­ dering. Bro & Väg yrkar i första hand att rättelse ska ske på så sätt att Länstrafiken ska genomföra en ny kvalificering och utvärdering varvid Bro & Vägs an­ bud ska utvärderas i upphandlingen. Bro & Väg yrkar i andra hand att upp­ handlingen ska göras om och anför i huvudsak följande som skäl för sin talan. Bro & Väg har till sitt anbud bifogat ett utdrag från Business Check som visar att bolaget har "Rating 8 god kreditvärdighet". Länstrafi­ ken har angivit att anbudsgivaren ska ha en finansiell och ekonomisk ställning motsvarande minst 50 enligt Creditsafes:s ratingsystem eller motsvarande god ekonomisk ställning. Det framgår således med all tydlighet att anbudsgivare genom annat sätt kan styrka sin ekono­ miska stabilitet vilket också bolaget gjort. Länstrafiken har därför agerat i strid med LUF då bolagets anbud inte utvärderats. Länstrafi­ ken har inte gjort någon individuell bedömning och inte heller har Bro & Väg beretts möjlighet att bemöta uppgifterna från Creditsafe med egen utredning. Bro & Väg har i sitt anbud angett följande; "Beskrivning platsorgani­ sation samt resurser enligt bilaga". I bilagan "Beskrivning av organi­ sation för entreprenaden" anges bland annat; "Arbeten där UE kom­ mer att anlitas: Asfaltering, Väglinjemålning och Stängsel/grindar". Länstrafiken har dock i tilldelningsbeslut uppgett att bolagets anbud inte i sin beskrivning av projektorganisationen angett vilken unde- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida 3 5711-11 E IKARLSTAD 2012-04-10 rentreprenör som avses. I de administrativa föreskrifterna, AFB.31 punkten 5, anges att anbudsgivaren ska beskriva eventuella underent­ reprenörer. Länstrafiken har bedömt att Bro & Vägs anbud inte upp­ fyller detta krav på grund av att Bro & Väg inte namngett vilka even­ tuella underentreprenörer bolaget skulle komma att anlita. Det bör dock noteras att det i förfrågningsunderlaget överhuvudtaget inte ut­ tryckligen sägs att underentreprenörer ska anges och inte heller att underentreprenörer ska namnges eller identifieras. Det f'ar dessutom anses oproportionerligt att ställa ett krav på att namnge underentre­ prenörer så tidigt i processen. Bro & Väg åberopar ett flertal handlingar till stöd för sin talan. Länstrafiken anser att Bro & Vägs ansökan ska lämnas utan bifall och an­ för i svar huvudsakligen följande. Förfrågningsunderlaget kräver att anbudsgivaren enligt Creditsafes bedömning, inte något annat kreditinstituts rating, uppvisar en rating på 50 eller över. Bro & Väg saknade rating enligt Creditsafe. I upp­ handlingen har Länstrafiken uppgett vilket ratingsystem som kom­ mer att nyttjas vid bedömningen av anbuden och angivit att det är ac­ ceptabelt med "motsvarande god ekonomisk ställning". För att ett anbud som inte uppfyller Creditsafes krav ska kunna anses nå upp till kravet krävs att anbudsgivaren påvisar på vilket sätt bolagets ekono­ miska ställning motsvarar Creditsafes krav. Bro & Väg har inte på något sätt visat att det intyg som bifogats anbudet motsvarar god ekonomisk ställning enligt Creditsafes bedömning. Bro & Väg har varken namngivit eller beskrivit sina underentreprenörer. Att räkna upp de olika områdena där en underentreprenör behövs kan aldrig, hur ordet ''beskrivning" än tolkas, anses vara en beskrivning. DOMSKÄL Upphandlingen har påbörjats före den 1 november 2011, varför LUF i dess lydelse före detta datum är tillämplig i målet. Av 16 kap. I och 5 § § LUF framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande enhet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts. Där- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5711-11 E 2012-04-10 vid gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. En upphandlande enhet ska enligt 1 kap. 24 § LUF behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om öm­ sesidigt erkännande och om proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning Av punkten AFB.31 i upphandlingens administrativa föreskrifter framgår bl.a följande. I anbudet ska följande uppgifter anges: 4. I utvärderingen kommer anbudsgivamas finansiella och ekonomiska ställning att bedömas efter Creditsafes rating. Anbudsgivaren ska ha en rating angiven med minst 50 eller motsvarande god ekonomisk ställ­ ning. Beställaren bedömer parametrarna för god ekonomisk ställning så att kontraktsvillkoren kan uppfyllas. Vad gäller frågan om värdering av Bro & Vägs ekonomiska ställning är det förvaltningsrättens uppfattning att det klart framgår av förevarande krav att bedömningen kommer att ske, i första hand, i enlighet med vad Creditsafe fäster vikt vid. Bro & Väg har emellertid kommit in med intyg från ett an­ nat kreditvärderingsinstitut och Länstrafiken har i enlighet med förfråg­ ningsunderlaget gjort en självständig bedömning av om ingivet intyg till­ räckligt visar att bolaget uppfyller kraven för motsvarande god ekonomisk ställning. Bro & Väg har inte på något sätt presenterat underlag som visar att det ingivna kreditintyget grundar sig på sådana omständigheter som skulle innebära att de båda kreditvärderingarna skulle vara att betrakta som jämförbara eller motsvara varandra. Enligt förvaltningsrättens uppfattning har det inte heller i övrigt framkommit någon sådan omständighet som för­ anleder ett ifrågasättande av hur Länstrafiken valt att bedöma Bro & Vägs anbud i denna del. I KARLSTAD FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM 2012-04-10 Sida 5 5711-11 E Av punkten AFB.31 i upphandlingens administrativa föreskrifter framgår även följande. I anbudet ska följande uppgifter anges: 5. Beskrivning av anbudsgivarens platsorganisation med tillhörande re­ surser inklusive eventuella underentreprenörer. Av bilaga till Bro & Vägs anbud framgår som redogörelse i aktuellt avse­ ende följande. Arbeten där UE kommer att anlitas: Asfaltering, Väglinjemålning och Stängsel/Grindar. Vad gäller frågan om Bro & Väg beskrivit eventuella underentreprenörer i sitt anbud kan förvaltningsrätten konstatera följande. Enligt konventionellt språkbruk innefattar en anmodan om beskrivning av eventuella underent­ reprenörer en beskrivning av just underentreprenören och under inga om­ ständigheter endast de områden där leverantören avser anlita underentre­ prenörer. Enligt förvaltningsrättens mening har det inte heller i målet framkommit att kravet är att betrakta som oproportionerligt. Förvaltningsrätten finner vid dessa förhållanden att Länstrafiken inte har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § LUF eller någon annan bestämmelse i denna lag. Bro & Vägs ansökan ska därför lämnas utan bifall. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 B LOU). Målet har beretts av förvaltningsnotarien Henrik Melin. SVERIGES DoMsroLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Karomattiitten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas: till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltnio.gsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagandet för offeniligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, :tnidsororoarafton, juhfton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen komro.er in nästa vardag. För att ett övetl:lagande ska kunna tas upp i k.aroroattätten fordras att prövrungstillstånd meddelas. Karornarriitten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att öve:tklagandet prövas;anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrä.tten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför v.i.krigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till k:ammattätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes nainn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning liitnnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kam.mattätten, 2. 3. 4. 5. 6. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd föt begäran om prövningstillst.ånd, den ändrjng av förvaltnio.gsrättens beslut som klaganden vill få till st.ånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka. med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltrungsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fo]Jroalct i origmal samt uppge sitt na.mn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift än.dras, ska Ni utan dröjsmål anm31a ändringen till k:arntnarrätten. I mål om överprövrung enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upprumdJing inom ornrådeJ?-a vatten, energi, transporter och posttjänster � avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall f'ar avtal slutas :när tio dagar hat gått från det att rätten. avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall rar avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande fåt inte prövas sedan avtal har slutits. Fullst.ändig informatioi;i. finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagama. Behöver Ni fler upplysningar om hur man övetldagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3l09/1B LOU