24. .JM. 2C12 15:47 FÖRVALTNINGSRÄTTEN Sida 1 (8) Mål nr 12982-11 E Enhet 1 :1 r: ; -fl1- r- I -'-'•.i... uti ...... '-il Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU I GÖTEBORG DOM 2012-01-24 Meddelad i Göteborg Avdelning 1 SÖK.ANDE VA-Ingenjörerna Renare VattenRV AB, 556394-0187 Vretenvägen 13 171 54 Solna Hylte kommun Samhällsbyggnadsnämnden Stotgatan 8 314 80 Hyltebruk lVlOT:PART SAKEN DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansöka..'!).. Dok.Id 115524 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon 031 - 732 70 00 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expeåitionstid måndag - fredag 09:00�15:00 Telefa..'t 031 - 711 78 59 24. ,I Al'i. 2012 15:48 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning I BAKGRUND Sida 2 12982-11 E Hylte konunun har genomfört en upphandling av om/ny/tillbyggnad av Hyltebruks reningsverk, SBN0297. Upphandlingen har genomförts rned förenklat förfarande. Av tilldelningsbeslut den 27 oktober 2011 framgår att Hylte kommun har valt att teckna avtal med Aqua Processer AB/1v1B Mark & Betong AB (Aqua Processer). YRKANDEN M.M. VA-fogenjfö:erna Renare Vatten RV AB (RV) begär överprövning av upphandlingen och ;yrkar att Upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny anbudsprövning företas varvid RV:s anbud tas upp till p:r:övn.in.g och Aqua Processers anbud förkastas. Till stöd för sin talan anfdr RV i huvudsak följande. Den av kommunen genomförda anbudsprövniogen står i strid med den gemenskapsrättsliga grundläggande principen om proportionalitet som den kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU, Enligt etablerad praxis får inte upphandlande myndighe­ ter förkasta anbud som inte ioges på. det anbudsformulär som den upphand­ lande myndigheten fogat till förfrägningsunderlaget så länge de däri angiv­ na efterfrågade uppgifterna återfinns på annat ställe i anbudet. Att så är fallet är ostridigt. Kommunen har således felaktigt förkastat bolagets an­ bud. Vidare står kommunens anbudsprövning i strid med den gemenskapsrätts� liga grundläggande principen om likabehandling som den kommer till ut­ tryck i 1 kap. 9 § LOU. Anbud som inte överensstämrne:r med vad som efterfrågats är att jämställa med anbud som innehåller reservationer eller 2 212 .4 iA• '. J6 V '·) ld'J' 0 ,; .)•0 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 Sida3 12982-11 E annars inte uppfyller ställåa skalllcrav. Att dessa anbud ska förkastas följer av .rättspra.•ds. Som en direkt konsekvens av .kommunens agerande har bolaget lidit skada. RV:s anbuå Av tiUdelningsbeslutet :framgår att bolagets anbud har förkastats eftersont a.ribudet enligt kommunen inte angivits i enlighet med vad som föreskrivs i de administrativa föreskrifterna. Den avvikelse som föranlett forkastandet är att uppgiften om kemikaliedosering som tillkommit genom. det revidera­ de anbudsfonnuläret inte lämnats i anbudsformuläret utan angivits i ann.an handling fogad till anbudet. Aqua Processers anbud Aqua Processers an.bud innehåller ett flertal avvikelser från förfrågn:ngs� underlagets uppställda hav pä processM och fun.k.r-tionsgarantier. Av förfrågningsunderlagets Dimensioneringsförutsättningar medprocess� ochfun'f..1ionskrav punkt 4..3 framgår att "minst följande utnistning för flö­ desmätning och provtagning ska finnas i reningsverket: Online mätning av flödet genom anläggningen''. Av Aqua Processers anbud� sida 8, framgår att Aqua Processer inte anser a� denna uppgift erfordras och att den därför inte ingår i anbudet. Anbudet motsvarar dänned inte förfrågningsunderla­ gets krav. Enligt pu:okt 5 framgår att nAnläggningen ska klara den framtida belast­ ningen med efterfrågade reningsresultat. Processfunktioner såsom luftning, omrörning, slamförtjockning etc. redovisas i anbud. Garantier ska lämnas för bl.a. reningsresultat för halten suspenderad substans i utgående renat . 2d Jtri 2i'12 1�-40 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 fE9059 S. 5/10 Sida4 12982-11 E i,' 1 1 l .j 'IJ '. , . o .t ) ( vatte� omrörningseffektivitet i omrörda bassänger och magasin: ljudnivåer för blåsmaskininsta11ationer� ljudnivåer i omgivningen (tomtgräns)." Aqua. Pwcessers anbud saknar denna information. Vad avser garanti för nsyresättning och syresättningseffekter i installerad syresättningssystem'' saknas infonnation i Aqua Processers anbud. Dock hänvisar Aqua Processer till ett diagram -vilket visar SOTE (Standars O}.'Y­ gen Transfer Rate) vilket inte alls är den efterfrågade garantin för syresätt­ ningskapacitet och syresättningseffekt i installerat sy,:esättningssystem. Garantier för '1kapaciteter för pumpinstallationer" finns inte för allapum­ par i anbudet. Den efterfrågade informationen saknas för slampumpar o ch doseringspumpar. Av förfrågningsunderlagets ''Rambeskrivning- maskininstallationef' framgår av punkt 5.2 att samtliga ledningar ska vara av material 304/3041, alltså av rostfritt stål. I Aqua Processers ai."1.bud anges att ledningar i bas� sångerochmaskinhallutforsiPEochPP1 dvs.iplatsmaterial.AquaPro­ cessers anbud motsvarar sål edes inte h eller på denna punkt förfrågnings­ underlagets krav. Hylte kommun (kommunen) bestrider bolagets yrkanden och anför sam­ mai1fattningsvis följande, RV:s anbud I de administrativa föreskrifterna AFB .22.7 anges att i förfi:ågningsun.der­ laget ingår ett anbudsformulär i två delar. Enligt AFB.3 1 ska anbud avfat­ tas enligt bilagda anbudsfonnulär och är anbudsformulä:ren inte till alla delar ifyllda eller begärda uppgifter utelämnade kan anbudet komma att förkastas. A.nbud redovisas i två separata anbudsfonnulär. Genom Anbuds 24. ,JMI. 2()12 15:49 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 NR, 9059 Sida 5 12982-1 1 E S. 6/10 PM 01 under.dittade kommunen om att anbud.sformulär i två delar revide­ rats per den l september 2011 och även vad justeringen i anbudsfonnulär tvåavsergenomattändraABF.31. Efterrevisionenhartexteni anbuds­ formulärens generella avsik"1..Sförklari.ng justerats till en utfästelse om att "Arbetena utförs i överensstämmelse med under ABF.22 i ADMINISTRA­ TNA FÖ:RESKRJFTER (KAP AF), daterad 2011--07-01: angivna handu lingar och anbuds PlvfAF0I dar 2011-09-0P'. RV har inte lämnat sitt anbud på de angivna anbudsform.ulären. Bolaget har därigenom inte lämnat sitt anbud på ett sätt som de administrativa :töre­ skrifterna anger varför kommunen redan av den anledningen bar haft fog för sitt beslut att forkasta anbudet. Det går således inte att utläsa av b ol a" gets anbud vad årskostnaden uppgår till och i anbudsfonnuli:iret saknas uppgift om hur stor keniikaliedoseringen avseende polymer är. I bolagets anbud anges i och för sig en driftskostnadsberäkning som synes vara revi­ deradden 19september2011 ivilkenbl.a. energiförbrukningochkemika­ lieförbrukning a11ges. Dennastämmer dock inte med va.d som anges i an� budsformul.äret daterat den 15 september 201 1. Kommunen kan svårligen se vad det är bolaget offererar. Den brist om anbudet uppvisar i detta avsen ende är sådan att det inte är oproportionerligt att förkasta anbudet. Aqua. Processers anbud Aqua Processer bar inkommit med anbud på ett sätt som överensstämmer med vad som angivits i de administrativa föreslaiftema1 för.frågningsunder­ laget och de förändrln.gar som gjorts däri. Genom sitt anbud har Aqua Pro­ cesser förbundit sig att utföra arbetena i överensstämmelse med de villkor som ställs upp i de handlingar som anges i AFB.22 och anbuds PM 01. Detta innebär att Aqua Processer förbinder sig att utföra arbetena och att tillhandahålla en anläggning som uppfyller samtliga de i förfrågningsun­ derlaget uppställda skallkraven i fråga om kapacitet� tillvägagångssätt och N�. 9059 Sjda 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12982-1 1 E I GÖTEBORG Avdelning 1 pr estanda m.m. san1t att man ga.r:anterar anläggruo.gens processfunktioner på sätt som krävs. RV an.för vidare i huvudsak följande. I bolagets driftskostnadsberäkning framgår de efterfrågade förbrukningarna tydligt. Således anges en kemika­ lieförbrukningförfällningskemikaliepå131,7tonperåruppdelatpå1re olikaförbrukningarsamtenpolymerförbrukningpåtotalt3 518kgperår, Det är oklart varför konununen anger att de svårli.gen kan se vad bolaget offererar när det är klart och tydligt definierat. RV är den anbudsgivare som definierat kemikalieförbrukningen mest detaljerat av alla anbudsgiva­ re, Aqua Processers anbud innehåller inte den efterfrågade mängden ut­ rustning och de använder andra och billigare material sominte uppfyller s t ä l l d a kr a v . E n l i g t fö r fr å gn i n g s u n de rl a ge t s k a d e t i a nb u d e t an g e s fl e r a garantier som inte finns i Aqua Processers anbud. Ko:mnrnnens uppfattning att Aqua Processer garanterar anläggningens processfunktioner på så sätt som krävs kan inte godtas eftersom det av förfrågningsunderlaget framgår att det i anbudet ska redovisas ett antal vi.\tiga process- och funktionsga­ r antier som inte finns i Aqua Processers anbud. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser förvaltningsrätten har enligt 1 6 kap. 5 § första stycket LOU att pröva om den upphandlande myndigheten har brutit .mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen, Orn så. är fallet och detta har med fört att leverantören lidit eller kan komma att lida skad� ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas forst sedan rättelse gjorts. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12982-11E I GÖTEBORG Avdelning 1 Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp" handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förfrågningsunderlaget Av förfrågningsunderlagets administrativa föreskrifter AFB.22 p.7å fram­ går att i för.6:ågnings1mderlaget ingår anbudsformulär i två delar. Av AFB.3 1 under rubriken Anbuds form och innehåll framgår bl.a. följan" de. Anbud avfattas enligt bilagda anbudsformulär. Är inte anbudsforrnulä­ ren till alla delar ifyllda och begärda uppgifter utelämnade kan anbudet kom...1Ua att förkastas. Anbudredovisas i två separata anbudsformulär. I del 2 redovisas anbudssumman, Årskostnad (år 1) baseras på anbudssumman och bl.a. följande parametrar: elenergiförb1ukning i kronor per år och ke� mikalie:förbrukningikronorperår, SeävenAFB.52ochanbudsform.ulär. Av AFB.52 under rubriken Värderingsgrunder vid prövning av anbud fr am g å r b l , a , f ö lj a n d e . D e t a n b u d s o m är d e t e k o n o m i s k t m e s t f ö r d e l a k ti g a med utgångspunkt från en samlad värdering av följande kriterier; årskost­ nad (år 1 )� kvalitet, funk1:ionella och tekniska egenskaper kommer att antas. Av ,:Anbuds PM Qll' framgår att de administrativa föreskrifterna revjderats per den 1 september2011.AvAFB.31 framgår� efterrevideringen, att års­ kostnaden (år 1) baseras på anbudssumman samt bl.a. :€oljande parametrar: fällningskemikalieförbrukning i kronor per år och kemikaliedosering: po� lymer i kronor per år. 2t ,Al 2◊12 15:50 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 Förvaltningsrättens bedömning H.9039 S. 9/1G Sida 8 12982-11 E RV har inte avfattatsitt anbud på de, den 1 september2011, reviderade aubudsfonnulären. Att anbud kan komma att förkastas om anbudsfö.tnmlä­ ren inte till alla delar är ifyllda eller begärda uppgifter utelämnade framgår av de administrativa föreskrifterna i förfrågni11gsunderlaget. Kommunen anför att det inte går att utläs a av RV:s anbud v ad årskostna­ den uppgår tlll och att det i anbudet saknas uppgift om hur stor kemikalie­ doseringen avseende polymer är. Såvitt förvaltningsrätten vid genomgång av anbudet har kunnat utröna går det inte, utifrån de uppgifter som åter­ finns i anbudet och i bilagda driftskostnadsberäkning, att utläsa vad års­ kostnaden för anbudet är. Detta. f'ar anses vara en uppgift som i högsta grad är av betydelse för upphandlingen med hänsyn till att tilldelning av konu trakt utgår frän bLa. en värdering av årskostnaden. Med hänsy11 härtill får kommunen anses ha haft fog för att utesluta RV:s anbud från utvärde1fogen, Eftersom kommunen således inte har handlat i strid med förfrågningsun­ derlaget eller i övrigt brutit mot bestämmelserna i LOU när RV:s anbud uteslutits kan bolaget inte anses ha lidit sådan skada som avses i lagen, Ansökan bör dä:t::llir avslås. BUR MAN ÖVERKLAGAR se bilaga (DV 3 1 09/1 B LOU) Lars Dahlström Rådman Föredr.agari.de i målet har "Varit Josef:ine Nilsson, ., ��;� HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNJNGSTJLLSTÅND Den sotn vill Överklaga förvaltningsrättens beslut ska sktlva. till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. överklagandet ska ha kommit in ri1l fö.tV":aiti.tings.t:ätten inom tte veckot från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagandet föt offo.1tligpart .täkoas emelle.tti.d från den dag beslm.et meddelades. Om sista dagen för överklagandet infa.Ile.t p& lördag, söndag ellet helgdag) midsommaJ:afton, julafton eller nyårsafton riicker det att skcisclseu kommet .in näst.a vardag. Fö.t att ett ö-v-erklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fotdras att p.töv.o.ings:ti.Ustånd meddelas. K.ru.n.mauätten lämnru: p.tövni..."lgstillstånd o:tn det ät av vikt för ledning 9.V :dittstllliimpningen att överklagandet prövas, :anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltniogsrätten kommit ellet det annars finns synnerliga skäl att ptöva övetldagandet. Om prövoin tillstånd inte meddelas sw 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om fö:tvaltningsriittens namn) inåln:umme.t samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden :ange:t till stöd fö:r begä.t:m om. p.rövningstillstand., 5. den ät1dring av förvaJt:oingstittens beslut sotn klaganden vill få till stånd, 6. de be'!ris som klaga,-ide:n vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vatje särskilt bevis. Skrivelsen ska. vua unde;rtecknad av klaganden eller r.ans ombud. Adressen till förvaltningsrärten framgår av beslutet. Om klaganden ao.liw ombud ska denne sända in fulJ.xnakt i original samt uppge sitt namn� a.dress och telefonnu..-nmer:. O.tn någon pe1:son- eilex ncb:essuppglft änd.t:as, ska Ni U.tåli. cltöjsmfil aornäla. fodriilgen till karntna:trii.tten. I mil om överp:tövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig uppba..'i.dl.b:tg eller lagen (2007:1 092) om upphandling inom o.!l"l.xa.dena vatten, energi, transporter och posttjänste.t får avtal s�u.w .innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall f'ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att .titten a-vgjo:tc målet eller upphävt ett iuttti.ni.isti.ske beslut. I vissa full fax avt;tl slutas omedelbart. Ett överklagande av :rättens avgörande får inte prövas sedan avtal hat slutits. Fu.Uständig information .6..'Uls i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplys.o.ingru; om hm ma,.1. överklagar k� Ni ·•,1-:ända Er till förvaitnin rätten. gs ffävaltcingstättens beElut fast. Det ät därför vik"ti.gt att de.t kh.:ct och tydligt framgå.t a-v överklagandet till ka.mma.rrätten varför :man anser: att ptövningst:illstic..d böt meddelas. Skrivelsen med öveddagande ska innehålla 1 . den klagandes namn, pexsonnumto.er, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress oc-.h telefo:rtnu:tntnet till arbetsplatsen och eventuell an."J.ao. plats dit klaga.ndeo. kao nås för delgivning lämnas om. dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras ih det viktigt att ar:.roiilao snatast görs till ka.m..,narrätten, DV3109/1BLOU gs �t-!� ISVERIGES DOMSTOLAR