13.OKT.2009 13:14 LANSRATTEI� LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 SÖKANDE NR.3362 S. 13/19 DOM 2009-10-13 Meddelad i Göteborg Mål nr 7330-09 E Rotel 21 Sida 1 (6) In:fratek Sverige AB, 556702-6934 Att Fredric Carlsson Prästängsvägen 29 452 33 Strömstad MOTPART Kungälvs kommun Nämnd.huset 442 81 Kungälv SAKEN I��d;��!M����'l' ; 'RWftlll'Mlln����' ··...·· '1 2009 -10- 1 3 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU Onr Dok.Id 183732 Besöksadress Postadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031-732 70 00 031-711 78 59 E-post: lansrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan. Box 53197 400 15 Göteborg 13.OKT.2009 13:14 LANSRATTEN LÄNSRÄTTEN NR.3362 S. 14/19 I GÖTEBORG Avdelning 2 YRKANDEN M.M. DOM Sida2 7330-09 E Kungälvs kommun har genomfört en upphandling avseende drift och un­ derhåll av gatu- och vägbelysning (dnr 2008/1408). Av tilldelningsbeslutet den 1 8 september 2009 framgår att Svevia AB vann upphandlingen. Infra­ tek Sverige AB (bolaget) har inte gått vidare från kvalificeringsfäsen med hänvisning till att bolaget inte uppfyllt kravet i AFB.512 (finansiell och ekonomisk styrka). Bolaget begär överprövning av upphandlingen samt yrkar att rättelse ska vidtas på så sätt att kvalificeringen görs om och att bolagets anbud ska ingå i utvärderingen. Bolaget har lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga an­ budet. Till grund för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Kommu­ nen har uteslutit bolaget vid kvalificeringsfasen med hänvisning till att bolaget hade UC-rating ett och därmed inte uppfyllde skall-kravet enligt AFB.512. Av skälen för tilldelningsbeslutet framgår att kommunen inte har gjort någon individuell bedömning av bolaget, utan grundat sitt ställnings­ tagande på att utesluta dem som UC-klassificerats på visst sätt. Detta förfa­ ringssätt har i sin tur fått till följd att bolaget inte har haft möjlighet att med egna dokument bemöta det kreditomdöme UC lämnat. Kommunen har därmed inte haft tillräckliga underlag för att göra en sådan individuell be­ dömning som krävs, Då bolaget var medveten om att UC-riskklassen var ett i det aktuella anbudsskedet så skickade bolaget med ett förklarande brev tillsammans med UC-rapporten samt halvårsbokslutet för 2009 där även ekonomiska siffror for helår 2008 ingår vilket visar att bolaget har den fi­ nansiella och ekonomiska styrka som krävs för genomförandet av uppdra� get. Bolaget anser att man därmed har gett kommunen möjlighet att göra en individuell bedömning av bolagets ekonomi. Vidare bar även Upplys­ ningscentralen medgett att riskklass ett var felaktig och man har den 31 augusti 2009 tagit bort riskklassningen. Anbudstidens utgång var den 13.OKT.2009 13:15 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 LANS RATTEN NR.3362 S. 15/19 Sida 3 7330-09 E DOM 3 september 2009. UC har även tagit bort prognos och rating i infonnatio" nen om bolaget pga. att UC inte har tillräcklig infonnation för att göra en riktig bedömning. Kommunen har brustit i upphandlingsforfäxandet genom att inte ha utfort utvärdering av de krav som får ställas på leverantören på det sätt som följer av 11 kap. 7 § LOU. Bristen har varit sådan att den med­ fört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. - Bolaget åberopar bl.a, ett brev från Niklas Mattsson, Upplysningscentralen Risk, daterat den 25 september 2009 där det framgår att bolagets riskbedömning numera är satt till Ej bestämd. Kommunen bestrider bolagets yrkanden och hemställer att de ska avslås samt anför i huvudsak följande. Bolaget har själv, väl medveten om kraven i förfrågningsundedaget, ingivit bl.a. intyg från Upplysningscentralen som visar att riskklass ett förelåg. Andra handlingar har givits in. Bolaget har inte kompletterat med uppgifter om att Upplysningscentralens bedömning var felaktig och inte heller kompletterat med uppgifter av vilket det fram­ går att förfrågningsunderlagets krav på annat vis uppfyllts. Kommunen får men behöver inte begära komplettering eller rättelse av uppgifter i anbud. Kommunen har valt att inte begära detta, även om bolaget i övrigt lämnat ett utmärkt anbud, då processriskerna bedömts för stora_ Kommunen har gjort en individuell bedömning på i anbudet ingivna uppgifter och där fun­ nit att bolaget inte bedömdes klara kravet i kvalificeringsfäsen. Att bolaget i efterhand kommer med forklaringar torde salma betydelse. Länsrätten har den 28 september 2009 beslutat att bolagets yrkande om interimistiskt beslut för närvarande inte föranledde någon åtgärd från läns­ rättens sida med hänvisning till att länsrätten den 25 september 2009� på yrkande från annan part i upphandlingen (mål .nr. 7271-09), beslutat att upphandlingen inte fick avslutas innan länsrätten slutligen prövade upp­ handlingen eller beslutade något annat. 13.OKT.2009 13:15 LANSRATTEN LÄNSRÄTTEN NR.3362 S. 16/19 I GÖTEBORG Avdelning2 DOMSKÅL Gällande bestämmelser DOM Sida4 7330-09 E Länsrätten har enligt 16 kap.2 § första stycket LOU att pröva om den upp­ handlande myndigheten har brutit mot de grundläggande p:rincipema i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den far avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett lik.värdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt, Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Uppgifter iforfrågningswiderlaget AFB.31 Anbuds form och innehåll Anbudsgivaren skall till anbudet bifoga bLa. ett intyg från Upplysnings­ centralen som visar att anbudsgivaren ligger i riskklass tre till fem for att visa att anbudsgivarens ekonomiska och :finansiella ställning är god. AFB.512 Finansiell och ekonomisk styrka Anbudsgivaren skall ha sådan finansiell och ekonomisk styrka (uthållighet) som lcrävs för genomförandet av uppdraget. Intyg från Upplysningscentra­ len (UC) som visar att anbudsgivaren ligger i riskklass tre till fem för att visa att anbudsgivarens ekonomiska ställning och :finansiella ställning är god. 13.OKT.2009 13:15 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 LANSRATTEI� NR.3362 S. 17/19 DOM Sida 5 7330-09 E Kungälvs kommun förbehåller sig rätten att kontrollera anbudsgivarens finansiella och ekonomiska styrka genom att kräva in årsredovisning inklu­ sive resultat- och balansräkning för de tre föregående åren eller på annat sätt Kungälvs kommun finner lämpligt, t.ex. UCw:dskintyg. Länsrättens bedömning Som upphandlande enhet har kommunen haft rätt att ställa krav på anbuds­ givarnas ekonomiska ställning och välja om man vill inhämta upplysningar på egen hand eller att begära in dessa av anbudsgivama. Bolaget bar i den aktuella upphandlingen uteslutits i kvalificeringsfasen på gn.md av att det inte bedömts ha uppfyllt kravet på finansiell och ekonomisk styrka. I för­ frågningsunderlaget har det aktuella kravet specificerats genom att anbuds­ givaren skall inkomma med ett intyg från Upplysningscentralen som visar att anbudsgivaren ligger i riskklass tre till fem samt att ytterligare upplys­ ningar om anbudsgivarens finansiella och ekonomiska styrka kunde kom­ ma att inhämtas från kommunen. Länsrätten anser att kravet på intyg från Upplysningscentralen med angiven riskklass är så tydligt att det inte kan misstolkas. Det är ostridigt att det intyg från Upplysningscentra1en som bolaget bifogat sitt anbud visar att bolaget ligger i risk:klass ett. Anbudet uppfyller därmed inte de krav som uppställts i fö:tirågningsunderlaget för att utvärderas. Vidare framkommer att kommunen vid kvalificeringen inte godtagit den alternativa utredningen till finansiell och ekonomisk styrka som bolaget bifogat sitt anbud, Kommunen får därigenom anses ha gjort en sådan individuell bedömning av anbudet som krävs för att bestämmelsema enligt LOU ska anses uppfyllda. Länsrätten anser sammanfattningsvis att bolaget inte förmått visa att kom­ munen genom att uppställa aktuella krav eller genom att utesluta bolagets anbud brutit mot LOU eller dess principer. Ansökan ska därför avslås. 13.OKT.2009 13:16 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG LANSRATTEI� NR. 3362 S. 18/1f Sida 6 7330-09 E Avdelning 2 Upplysningsvis har länsrätten denna dag beslutat att länsrätten interimistis­ ka beslut från den 25 september 2009 i mål m 727 1 -09 upphört att gälla. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/1 B) �� � Göran Schiller /FR DOM LANSRATTEN NR.3362 S. 19/1f 13.OKT.I2009 13:16 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND d1ä} SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga länsriittens beslut skall skriva till Kamm.anätten i Göteborg. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till Iänsrätten. Överklagandet skall ha kommit in cill länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid fi:ån den dag beslutet meddelades. Om sista da.gen för öve:dclagandet infaller på lördag> söndag eller helgdag, 1nidsommarafton, julafton eller nyårsafton räcket det att skcivel­ sen kommer in nästa vaxdag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten for&as att prö-v-ningstillstånd meddelas. I<:amma.r.tätten Th.tnnar pr6vningstill­ stand Oln det lit av vikt: för ledning av rättstil­ lämpningen att: överklagandet provas, acled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länstätten kommit eller det annars fums syn­ nerliga skäl att ptöva 9verklagandet Om prövningsrillstånd inte meddelas ståt läns­ rättens beslut fast. Det ät därför yikrigt att det klart och tydligt framgår av överkhgaqdet till kammar.rätten varför man :anser att pr/:i,vrp,ngs­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1 . 2. 3. 4. 5, den klagandes namn, pe:tsonournmer1 yrke, postadress och telefonnunttner. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell a-o.nan plats där kla­ ganden kan nås för delgivn.ing lämna.s orn dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. O:t:o. någon person- eller adressuppgift ii.ndras ät det viktigt att aru::o.älan snarast görs till kammarrätten, det beslut som överklagas r.o.ed uppgift om länst:ättens l'.latun> mä!.numrner samt dagen för beslute4 de skäl som �oanden anger till stöd för begä.tan om p:tövningstillstånd, den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill fä till stå:n.d, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon 'Vill styrka ro.ed varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsriitten fram.gir: av beslutet 01n ldaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga www.domstol.se