FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Karin Kjellin Föredragande SÖKANDE DOM 2012-02--28 Meddelad i Falun Mål nr 5437-11 Enhet 2 Sida 1 (6) DokJd 52840 Postadress Box 45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Grontmij AB, 556563-7237 Box 47303 100 74 Stockholm Ombud: Mikael Gustafsson AffärsenhetschefKarlstad & Örebro Grontmij AB 651 80 Karlstad MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge Ombud: Marika Adelmar Juridik och planprövning Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Överprövning enligt lagen om upphandling inom områdena vatten energi, transporter och posttjänster FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN BAKGRUND DOM Sida 2 5437-11 Enhet 2 Trafikverket genomför en upphandling gällande konsultuppdrag avseende "Projekteringsledare Kil-Ställdalen" (dnr TRV 2011/73935). För upphand­ lingen tillämpades ett förhandlat förfarande. Tilldelningsbeslut fattades den 30 november 2011, varvid WSP Sverige AB antogs som leverantör. YRKANDEN M.M. Grontmij AB (Grontmij) begär överprövning och yrkar att förvaltningsrät­ ten beslutar att upphandlingen inte får avslutas i1man något annat har be­ slutats. Grontmij uppger följande. Grontmijs anbud har förkastats mot bak­ grund av kompetenskraven i uppdragsbeskrivningen, trots att bolaget upp­ fyller dessa krav. Grontmij har i anbudet offererat en konsultorganisation med viss arbetsfördelning, varvid fr amgår att bolaget har en organisation som uppfyller de ställda kraven. Konsultorganisationen består av upp­ dragsledaren Lars Johansson, projekteringsledaren Andreas Andersson och BAS-P Aimika Niklasson. Dokumenterad utbildning för att i projektet vara BAS-P framgår av tre personers CV, varav en har utvalts som specialist för denna uppgift. Av förfrågningsunderlaget framgår att projekteringsledaren tillåts omge sig med specialiststöd ur sin egen organisation, varför det är tillräckligt att den efterfrågade kompetensen finns hos bolaget. - Grontmij godkändes som leverantör vid den utförda prekvalificeringen, som skedde genom Trafikverkets system TransQ, varför bolagets anbud inte kunde förkastas. Trafikverket har inte i tilldelningsbeslutet angett att Grontmijs anbud dis­ kvalificerats och skälet till detta, utan endast att man antagit bolaget WSP Sverige AB som leverantör med hänsyn till att bolaget lämnat det ekono-­ miskt mest fördelaktiga anbudet. Grontmij har inte heller muntligen fått information om varför dess anbud förkastats. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN Om Grontmijs anbud utvärderats hade detta antagits, eftersom bolaget of­ fererat det lägsta priset. Grontmij har därmed lidit eller i vart fall riskerat att lida skada. Anbudsgivarna har inte behandlats på ett likvärdigt sätt. Trafikverket motsätter sig ansökan och uppger följande. Grontmijs anbud har förkastats för att det inte uppfyller samtliga ska-krav. Av uppdragsbe­ skrivningen under rubriken kompetenskrav framgår att den konsult som offereras som projekteringsledare ska ha viss kompetens, bl.a. i fonn av dokumenterad relevant utbildning för att i projektet vara BAS-P, och att detta ska framgå av bifogad CV. Det är inte tillräckligt att sådan kompe­ tens finns i projekteringsledarens organisation. Att projekteringsledaren har rätt att använda resurser inom den egna organisationen som godkänts av Trafikverket, exempelvis vid arbetstoppar, innebär inte att projekteringsle­ daren inte själv behöver uppfylla minimikraven vad gäller kompetenskrav. Eftersom Andreas Andersson den av Grontmij offererade projekterings­ ledaren - enligt till anbudet bifogad ev saknar BAS-P kompetens, förkas­ tades bolagets anbud. I begäran om överprövning har ett annat ev bifogats för Andreas Andersson, där det anges att han har den aktuella kompeten­ sen. I handlingen "Meddelande om tilldelningsbeslut" anges felaktigt att WSP Sverige AB tilldelats uppdraget eftersom bolaget lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. Rätteligen skulle det angivits att anbudet anta­ gits då det var det enda anbud som uppfyllde samtliga ska-krav. Detta framgår dock av upphandlingsprotokollet. Grontmij har även per telefon infonnerats om att dess anbud förkastats och skälet till detta. Upphandling­ en har genomförts i enlighet med likabehandlingsprincipen och övriga reg­ ler som gäller för upphandling. Sida 3 5437-11 Enhet 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN SKÄLENFÖR AVGÖRANDET Förvaltningsrätten tar upp målet till slutlig prövning. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten energi, transporter och post�jänster (LUF) gäller som hu­ vudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter han grundar sin talan på (RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Gront­ mij anfört är visat att Trafikverket har brutit mot någon av de grundläg­ gande principerna eller någon annan bestämmelse i LUF och om detta medfört att Grontmij lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 5 § LUF). De grundläggande principerna innebär att upphandlande enheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, ge­ nomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 24 § LUF). Den huvudsakliga grund som Grontmij åberopat är att Trafikverket inte har haft rätt att förkasta bolagets anbud. I uppdragsbeskrivningen under rubrik "Uppdragstyp" (UUC.11) anges bl.a. att Trafikverket söker en konsult som ska genomföra uppdraget i fonn av projekteringsledare med placeringsort Karlstad, att projekteringsledaren ska vara Trafikverkets representant gentemot projekterade konsulter, tredje man och övriga intressenter och att tjänsten är direkt underställd Trafikver­ kets projektledare i Karlstad. Under rnhrik "Organisation" (UUC.3) anges att konsulten själv ska vara projekteringsledare och ansvara för uppdraget i sin helhet. Projekteringsledaren har rätt att använda sig av relevant specia­ liststöd (resurs) inom den egna organisationen. Angivna resurser ska för­ ankras och godkännas av beställaren. Under rubrik "Kompetenskrav" Sida 4 5437-11 Enhet 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN DOM Sida 5 5437-11 Enhet 2. (UUe.32) anges att konsulten som arbetar i uppdraget ska uppfylla vissa angivna minimikrav på kompetens bl.a. "Dokumenterad relevant utbild-· ning för att i projektet vara BAS-P" och att detta ska framgå av ev. - I upphandlingsföreskrifterna under rubrik "Värderingsgrunder vid utvärde­ ring av anbud" (UUB.53) anges att anbudet med lägsta priset kommer att antas. Förvaltningsrätten konstaterar att det i målet är ostridigt att Andreas An­ dersson är projekteringsledare vid Grontmij. Trafikverket har anfört att det inte framgår att Andreas Andersson har BAS-P kompetens av den ev som bifogats anbudet. Då Grontmij inte invänt mot detta och då det Trafikver­ ket uppgett i denna del vinner stöd av den utredning Trafikverket gett in anser förvaltningsrätten att Grontmij inte visat att projekteiingsledaren har BAS-P-kompetens. Grontmij har anfört att BAS-P-kompetens finns inom organisationen och att detta är tillräckligt för att nå upp till kvalificeringskraven. Förvaltnings­ rätten anser dock att det av uppdragsbeskrivningen i de delar som hänvisas till ovan framgår att det utgör ett kvalificeringskrav i upphandlingen att projekteringsledaren ska ha BAS-P-kompetens. Detta då det bl.a. anges att Trafikverket söker en konsult som ska genomföra uppdraget i form av pro­ jekteringsledare och att fråga är om en tjänst som är direkt underställd Tra­ fikverkets projektledare i Karlstad. Vidare anges som kompetenskrav för konsulten att denne ska ha kompetens i fonn av utbildning för att i pro­ jektet vara BAS-P. Att det i uppdragsbeskrivningen anges att projekte­ ringsledaren har rätt att använda sig av relevant specialiststöd inom den egna organisationen kan enligt förvaltningsrättens mening inte tolkas som att det är tillräckligt att BAS-P- kompetens finns i organisationen i övrigt. Bolagets anbud kan därmed inte anses uppfylla samtliga obligatoriska krav i förfrågningsunderlaget. Att Grontmij godkänts som leverantör vid den utförda prekvalificeringen medför inte att bolaget bedömts uppfylla de ob- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN DOM Sida 6 5437-11 Enhet 2 ligatoriska kraven. Trafikverket har därmed haft fog för att förkasta Grontmijs anbud. Förvaltningsrätten konstaterar att det i upphandlingsföreskrifterna anges att anbudet med lägst pris k01runer att antas. I tilldelningsbeslutet anges att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet antagits. Trafikverket har i förvalt­ ningsrätten anfört att detta är felaktigt och att det rätteligen skulle angetts att det anbud som uppfyller ställda krav antagits. Av upphandlingsproto­ kollet framgår att WSP Sverige AB antas som leverantör och att moti­ veringen är att bolaget uppfyller ställda krav. Förvaltningsrätten anser inte att vad Grontmij anfört i dem1a del utgör skäl för att förordna om ingri­ pande enligt LUF. Mot denna bakgrund, och då förvaltningsrätten inte anser att vad Grontmij anfört i övrigt föranleder någon annan bedömning, anser förvaltningsrätten inte att Grontmij har visat att det finns skäl för ingripande enligt LUF. An­ sökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1c LOU). SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska slu-iva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.amrnarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer.. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till karrunarrätten, 2.. det beslut som överklagas med uppgift .3.. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla änd1-ingen till kammarrätten.. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits.. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lC LOU