Dok.Id 655276 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 - E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se www.forvaltningsrattenigoteborg.domstol.se Expeditionstid måndag–fredag 08:00–16:00 Avdelning 2 KLAGANDE Meddelad i Göteborg M. Lindwalls bygg Aktiebolag, 556442-0684 Ombud: Advokaten Susanne Wiklund MOTPART AB Eidar, Trollhättans Bostadsbolag, 556049-7611 SAKEN Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU ___________________ FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Sida 1 (13) FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2019-12-16 Mål nr 10526-19 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10526-19 I GÖTEBORG BAKGRUND 2019-12-16 AB Eidar, Trollhättans Bostadsbolag (Eidar) har genomfört en upphandling av ramavtal för Byggservice 19/48. Av tilldelningsbeslut av den 13 augusti 2019 framgår bl.a. att M. Lindwalls bygg Aktiebolag (Lindwalls) rangordnas som fjärde leverantör av sju tilldelade leverantörer. YRKANDEN M.M. Lindwalls talan Lindwalls yrkar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts på sådant sätt att en ny anbudsutvärdering genomförs och anför bl.a. följande. Enligt Administrativa Föreskrifterna (nedan AF), i förfrågningsunderlaget, AFD.1 jämte ändring i Frågor & Svar ska anbudsgivare rangordnade 1–3 tilldelas ett fast område vardera ("Distrikt Nord–Distrikt Syd", "Distrikt Öst–Distrikt Väst" respektive "Lokaler/Särskilda boenden". Därefter rangordnade anbudsgivare får ramavtal där de tillfrågas om avrop av uppdrag efter behov och rangordning för de tre områdena när rangordnad entreprenör 1–3 inte kan utföra arbeten inom avtalad tid. För bolaget innebär rangordning som nr 4 således att bolaget inte får ett fast område, enstaka avrop fås först sedan avtalad entreprenör tackat nej. Om bolaget hade rangordnats som nr 3 hade bolaget tilldelats området "Lokaler/Särskilda boenden" som fast uppdrag. I den aktuella upphandlingen har tillämpats en utvärderingsmodell som bygger på lägsta pris samt poängsättning av kvalitetslednings- och Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10526-19 I GÖTEBORG 2019-12-16 miljöledningssystem där viss poäng ger visst påslag på anbudspriset vid utvärderingen. Eidar har i upphandlingen uppställt som obligatoriskt krav att anbudsgivaren ska ha ett kvalitetsledningssystem och ett miljöledningssystem. I förfrågningsunderlaget framgår dessa krav i AFD.221 och AFD.222 i Administrativa Föreskrifterna. Beträffande kvalitetsledning är kravet att "Anbudsgivaren ska ha ett kvalitetsledningssystem, redovisa detta i anbudet. Vid certifieringar, diplomeringar räcker det att till anbudet bifoga bevis". Beträffande miljöledningssystem är kravet att "Anbudsgivaren ska ha ett miljöledningssystem och i sitt anbud redovisa detta. Vid certifieringar, diplomeringar etc. räcker det att till anbudet bifoga bevis". Dessa krav är kvalificeringskrav som anbudsgivaren ska uppfylla för att gå vidare till utvärdering av anbudet. Eidar har också valt att i utvärderingen beakta kvalitetsledningssystem och miljöledningssystem som utvärderingsgrund jämte lägsta pris, enligt modell i beskrivning av utvärderingsmodellen. Kvalitet utvärderas genom en poängsättning 0–5 poäng, där 5 poäng är högsta poäng. Bolaget är certifierat för verksamhet som gäller det aktuella uppdraget både vad gäller miljöledningssystem och kvalitetsledningssystem. Certifieringsorganen genomför oberoende revisioner. Bolaget har till anbudet bifogat kopior av certifikaten, kvalitetscertifiering "Kvalitetsdiplom enligt Svensk Kvalitetsbas" samt miljöcertifiering "Miljödiplom enligt Svensk Miljöbas". "Svensk Miljöbas" respektive "Svensk Kvalitetsbas" bygger i huvudsak på ISO-9000 serien respektive ISO-14000 serien i deras senaste versioner och är i alla väsentliga delar liknande ISO-serierna. Bolaget uppfyller således kravnivå 5 både vad gäller miljöledningssystem och kvalitetsledningssystem Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10526-19 I GÖTEBORG 2019-12-16 eftersom det beträffande kvalitet är certifierat för verksamhet som gäller detta uppdrag (genom Svensk Kvalitetsbas), certifieringen är enligt ISO- 9000 serien eller liknande samt att oberoende revisioner (tredjepartsrevision) utförs i certifieringen. Beträffande miljö uppfyller bolaget kravnivån för 5 poäng då det är certifierat för verksamhet som gäller detta uppdrag (genom Svensk Miljöbas), certifieringen är enligt ISO-14000 serien eller liknande samt att oberoende revisioner (tredjepartsrevision) utförs i certifieringen. I utvärderingsprotokollet har Eidar beträffande bolaget redovisat följande: "Bolaget är kvalitetsdiplomerade enligt Svensk Kvalitetsbas. De har, enligt egen uppgift, ett ledningssystem som bygger på strukturen i ISO 9001:2008 (OBS; alltså ej gällande version av standarden som är 9001:2015)". För miljö har Eidar beträffande bolaget redovisat följande: "Bolaget är miljödiplomerade enligt Svensk Miljöbas. De har, enligt egen uppgift, ett ledningssystem som bygger på strukturen i ISO 14001:2004 (OBS; alltså ej gällande version av standarden som är 14001:2015)". Till följd av dess bedömningar har Eidar åsatt bolaget 4 poäng för Kvalitet och 4 poäng för Miljö, vilket i sammanräkningen av utvärderingspris lett till att bolagets anbudspris belastats med 400 000 kronor. Om bolagets anbud hade åsatts 5 poäng vardera för Miljö respektive Kvalitet hade inget påslag skett på anbudspriset och bolaget hade då haft det tredje lägsta anbudsutvärderingspriset. Eidar har enligt uppgift som lämnats till bolaget efter tilldelningsbeslutet bedömt att bolaget inte uppfyller kravnivå 5 beträffande miljö därför att begreppet ”enligt ISO 14000 eller liknande” ska tolkas som likvärdigt eller motsvarande, och att ”är certifierad [...] där oberoende revisioner utförs” Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10526-19 I GÖTEBORG 2019-12-16 ska tolkas som att miljödiplomering enligt Svensk Miljöbas inte likställs med en certifiering enligt ISO 14001 som sker efter tredjepartsrevision av ett av Swedac ackrediterat certifieringsorgan, samt att bolagets miljöledningssystem enligt av i anbudet lämnade uppgifter inte bygger på den gällande versionen av ISO-standarden, som är 14001:2015. I upphandlingsdokumenten har det inte uppställts krav på att certifieringen ska vara enligt ISO 14001:2015-serien och att oberoende revisioner ska utföras av ett av Swedac ackrediterat certifieringsorgan. Skrivningen "ISO- 14000-serien" är inte synonymt med "ISO 14001:2015" utan kan enligt lydelsen avse vilken ISO-14000-version som helst. Motsvarande resonemang gäller även för bedömningarna beträffande Kvalitet, där Eidar inte har efterfrågat "certifiering likvärdig med ISO- 9001:2015 där oberoende revision ska ske genom av Swedac ackrediterat certifieringsorgan". Bolaget har genom felskrivning i dess löpande anbudstext om kvalitet och miljö hänvisat till en äldre version av ISO 9000 och 14000-serierna. Det rätta förhållandet är således att det har certifiering enligt liknande ISO 9001:2015 respektive ISO 14001:2015 och att oberoende revisioner utförs (och har utförts). Certifiering enligt Svensk Miljöbas respektive Svensk Kvalitetsbas är liknande den som sker enligt ISO-9000 respektive ISO- 14000-serierna. Svensk Miljöbas och Svenska Kvalitetsbas är framtagna för att förenkla det praktiska arbetet med kvalitetsledning och miljöledning för små företag. Peab Sverige AB har tilldelats uppdrag i upphandlingen. Peab Sverige AB har dock inte givit in något anbud. I anbudsformuläret i det anbud som legat till grund för utvärderingen framgår att anbudsgivare är Peab Byggservice AB (Peab Byggservice) med ett annat organisationsnummer. Peab Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10526-19 I GÖTEBORG 2019-12-16 Byggservice har inte i sitt anbud lämnat någon beskrivning att man har ett kvalitetsledningssystem och ett miljöledningssystem och hur dessa i sådana fall är utformade. Detta utgör obligatoriska krav för anbudsgivaren enligt upphandlingsdokumentens AFD.221 och 222. Peab Byggservice borde rätteligen ha uteslutits eftersom bolaget inte uppfyllt ett obligatoriskt kvalificeringskrav. Det har inte heller funnits förutsättningar att bedöma och poängsätta Peab Byggservice vid utvärderingen. I vart fall har Peab Byggservice lämnat såpass bristfälliga uppgifter om kvalitetslednings- och miljöledningssystem att deras anbud maximalt skulle ha tilldelats 2 poäng vardera för respektive system. Enligt föreskrift i Administrativa Föreskrifterna, AFB.53 ska anbud förkastas om inte anbudet bedöms som och tilldelas minst 3 poäng för kvalitetslednings- respektive miljöledningssystem. Eidars talan Eidar anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Bolaget hänvisar till bedömning genomförd av Bill Romanus den 28 augusti 2019 respektive den 16 augusti 2019. Där anförs bl.a. följande. Lindwalls är diplomerade enligt Svensk Kvaltetsbas och Svensk Miljöbas, inte certifierade. Det torde inte råda någon tvekan om skillnaderna mellan begreppen certifierad och diplomerad. Vad Lindwalls anför om att Svensk Kvalitetsbas och Svensk Miljöbas i huvudsak bygger på krav enligt de aktuella ISO-serierna och att de i alla väsentliga delar är liknande ISO- serierna bekräftar att det finns skillnader. Enligt Svensk Miljöbas själva utgör skillnaden bland annat lägre krav på dokumentstyrning, avvikelsehantering och rutiner samt inget krav på intern revision. Svensk Miljöbas klarlägger att likheterna underlättar om verksamheten vill gå vidare mot en certifiering enligt ISO 14001. Detsamma gäller jämförelse mellan ISO 9000 och Svensk Kvalitetsbas. I Advokatfirmans skrivelse Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10526-19 I GÖTEBORG 2019-12-16 (sidan 6, stycke 6) anförs att ”... 14000-serien ... kan avse vilken version som helst ...”. Dock torde den rimligaste tolkningen vara att med ”enligt ISO 9000/14000-serien” avses gällande versioner av standarderna, inte eventuella tidigare versioner. Detta bl.a. eftersom någon certifiering inte kan göras mot något annat än mot gällande version av respektive standard. Bureau Veritas har utfärdat certifikat till Peab Sverige AB där verksamhetsorter med ett flertal orter innefattas i Peab Sverige AB. Av ingivna certifikatshandlingar framgår vilka verksamhetsorter som omfattas av certifikatet Peab Sverige AB. Region Bygg Väst Trollhättan ingår i certifikatet oavsett organisationsnummer. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (20 kap. 6 § första stycket LOU). Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU). Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10526-19 I GÖTEBORG Förvaltningsrättens bedömning Utvärderingen av Lindwalls kvalitetsarbete Avseende kvalitetsarbete anges i upphandlingsdokumenten AFB.53 bl.a. följande: [...] Utvärdering görs av anbudsgivarens kvalitetsarbete enligt inskickade handlingar. Maximal poäng erhålls enligt nedan: Kvalitet/utvärdering maximal poäng är 5 5 poäng: Anbudsgivaren är certifierad för verksamheten som gäller detta uppdrag enligt ISO-9000 serien eller liknande där oberoende revisioner utförs. 4 poäng: Anbudsgivaren har ett väl uppbyggt kvalitetsledningssystem uppbyggt enligt ISO-9000 serien eller liknande. Egenkontrollrutiner för moment förekommande i detta uppdrag finns. 3 poäng: Anbudsgivaren har enklare kvalitetsledningssystem eller beskrivning av enklare kvalitetssäkringsrutiner. 2 poäng: Anbudsgivaren har kvalitetspolicy. 1 poäng: Anbudsgivaren har enkel beskrivning i fritext av kvalitetsarbetet. 0 poäng: Inget redovisat gällande kvalitetssäkring. För att kunna utvärdera ovanstående bifogas till anbudsformuläret : Beskrivning av egenkontroll, kvalitetssäkring, certifikat enligt ovan. Entreprenörens anbud som ej når poäng 3 kommer att förkastas. [...] Lindwalls har under Eidars utvärdering erhållit 4 poäng för kvalitet. I utvärderingshandling daterad den 21 augusti 2019 anförs att Lindwalls är kvalitetsdiplomerade enligt Svensk Kvalitetsbas och att bolaget enligt egen uppgift har ett ledningssystem som bygger på strukturen i ISO 9001:2008 och inte enligt gällande version av standarden som är 9001:2015. 2019-12-16 Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10526-19 I GÖTEBORG 2019-12-16 Lindwalls har utifrån vad som framkommit i målet med anbudet givit in en beskrivning av dess ledningssystem samt ett kvalitetsdiplom utfärdat av Svensk Kvalitetsbas. Av diplomet framgår bl.a. att verksamheten har infört ett kvalitetsledningssystem enligt Svensk kvalitetsbas kravstandard (2016:1). Det framgår vidare att revision är utförd av utfärdaren av diplomet. Förvaltningsrätten anser att kvalitetsdiplomet utgör ett certifikat i semantisk mening (jfr Svenska Akademins ordbok 2015 där certifikat beskrivs som intyg, tillståndsbevis eller värdepapper). Revision får också anses ske oberoende. Det är emellertid ostridigt i målet att det förekommer skillnader mellan ISO 9000-serien och Svensk kvalitetsbas kravstandard. Förvaltningsrätten anser att Lindwalls inte har styrkt att likheterna mellan ISO 9000-serien och Svenska kvalitetsbas kravstandard 2016:1 är såpass stora att man i sammanhanget kan beskriva dem som ”liknande”. Mot bakgrund av ovanstående anser förvaltningsrätten att det inte framkommit att Eidars utvärdering vad gäller Lindwalls kvalitetsarbete har varit felaktig. Utvärderingen i den delen föranleder således inte någon åtgärd från förvaltningsrättens sida. Utvärderingen av Lindwalls miljöarbete Avseende miljöarbete anges i upphandlingsdokumenten AFB.53 bl.a. följande: [...] Utvärdering görs av anbudsgivarens miljöarbete enligt inskickade handlingar. Högsta poäng 5. Poäng erhålls enligt nedan: 5 poäng: Anbudsgivaren -är certifierad för verksamhet som gäller detta uppdrag enligt ISO-14000 serien eller liknande där oberoende revisioner utförs Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10526-19 I GÖTEBORG 2019-12-16 4 Poäng: Anbudsgivaren har ett väl uppbyggt miljöledningssystem, uppbyggt enligt ISO-14000 serien eller liknande för verksamheten som gäller detta uppdrag. 3 poäng: Anbudsgivaren har enklare miljöledningssystem eller beskrivning av miljösäkringsrutiner. 2 poäng: Anbudsgivaren har miljöpolicy. 1 poäng: Anbudsgivaren har enkel beskrivning i fritext av miljöarbetet. 0 poäng: Inget redovisat gällande miljösäkring. För att kunna utvärdera ovanstående bifogas till anbudsformuläret: Beskrivning av miljöarbete, -system, miljösäkring, certifikat etc enligt ovan. Entreprenör som ej når poäng nivån för 3 kommer förkastas [...] Lindwalls har för miljö erhållit 4 poäng i Eidars utvärdering. I utvärderings- handling daterad den 12 augusti 2019 anförs bl.a. att Lindwalls är miljödiplomerade enligt Svensk Miljöbas och har ett ledningssystem som bygger på ISO 14001:2004 och inte gällande version av standarden som är 14001:2015. Lindwalls har utifrån vad som framkommit i målet med anbudet givit in en beskrivning av dess miljöarbete samt ett miljödiplom utfärdat av Svensk Miljöbas. Det framgår av diplomet att senaste tredjepartsrevision genomfördes den 21 mars 2019. Förvaltningsrätten anser att miljödiplomet utgör ett certifikat i semantisk mening (jfr Svenska Akademins ordbok 2015 där certifikat beskrivs som intyg, tillståndsbevis eller värdepapper). Revision får också anses ske oberoende. Det är emellertid ostridigt i målet att det förekommer skillnader mellan ISO 14000-serien och Svensk Miljöbas kravstandard. Förvaltningsrätten anser att Lindwalls inte har styrkt att likheterna mellan ISO 14000-serien och Svensk Miljöbas krav för diplomering är såpass stora att man i sammanhanget kan beskriva dem som ”liknande”. Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10526-19 I GÖTEBORG 2019-12-16 Mot bakgrund av ovanstående anser förvaltningsrätten att det inte fram- kommit att Eidars utvärdering vad gäller Lindwalls miljöarbete har varit felaktig. Utvärderingen i den delen föranleder därför inte någon åtgärd från förvaltningsrättens sida. Peab Byggservice Förvaltningsrätten noterar i enlighet med vad Lindwalls har anfört att Peab Byggservice är det bolag som har lämnat anbud i den nu aktuella upphandlingen – Peab Sverige AB har utifrån vad som framkommit inte lämnat anbud. Trots detta har Peab Sverige AB tilldelats uppdrag och rangordnats som nummer 2 i upphandlingen emedan Peab Byggservice inte har tilldelats något avtal. Förvaltningsrätten tolkar detta som att den upphandlande myndigheten har förväxlat de två bolagen. Det förhållandet innebär, utifrån vad som framkommit i utredningen i målet, inte i och för sig att Lindwalls har kommit till skada eller kan komma till skada. I det följande redogör förvaltningsrätten för utvärderingen utifrån förutsättningen att det är Peab Byggservice som tilldelats det aktuella avtalet. Lindwalls har anfört att Peab Byggservice rätteligen borde ha uteslutits eftersom de ISO-certifikat som Peab Byggservice har givit in med anbudet har varit utfärdat till Peab Sverige AB och inte Peab Byggservice. Förvaltningsrätten instämmer i vad Lindwalls har anfört om att det certifikat som Peab Byggservice har givit in i anbudet inte omfattar Peab Byggservice utan Peab Sverige AB. De krav som ställs i upphandlingsdokumentets AFD.221 respektive AFD.222 är emellertid endast att anbudsgivaren ska ha ett kvalitetsledningssystem och ett miljöledningssystem som ska redovisas i anbudet. Peab Byggservice har förutom certifikat givit in två dokument från Peab affärsområde bygg, varav ett redogör för miljömål och handlingsplaner och ett redogör för kvalitetsarbete. Oavsett om dessa bifogade dokument är Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10526-19 I GÖTEBORG 2019-12-16 upprättade av Peab Sverige AB, Peab Byggservice eller något annat bolag inom samma koncern, får den upphandlande myndigheten anses ha en berättigad anledning att utgå ifrån att Peab Byggservice har kvalitets- och miljöledningssystem som är utformade på det sättet som anges i beskrivningarna. Mot bakgrund av ovanstående anser förvaltningsrätten att det inte är visat i målet att Peab Byggservice borde ha uteslutits från den aktuella upphandlingen. Vad gäller utvärderingen kan den upphandlande myndigheten inte anses ha haft fog för att poängsätta Peab Byggservice utifrån att bolaget har ISO- certifikat enligt 9000 eller 14000-serierna, eftersom det inte av inlämnade anbudshandlingarna har framgått att så är fallet. Utvärderingen har mot den bakgrunden brustit i transparens och förutsebarhet, eftersom anbudsutvärderingen inte har skett på föreskrivet sätt. Eftersom Peab Byggservice har givit in en övergripande beskrivning av dess miljö- och kvalitetsarbete, som i sin tur hänvisar till ISO 14000-serien respektive ISO 9000-serien, har emellertid den upphandlande myndigheten en berättigad anledning att utgå ifrån att Peab Byggservice har ett väl utvecklat kvalitets- respektive miljöledningssystem som är uppbyggda utifrån nämnda ISO-serier. Det är mot den bakgrunden inte visat att Peab Byggservice vid en utvärdering i enlighet med upphandlingsdokumenten hade erhållit en såpass låg poäng och därmed ett såpass högt prispåslag, att Lindwalls hade erhållit en högre avropsrangordning i upphandlingen. Det är därmed inte heller visat att Lindwalls har lidit skada, eller kan komma att lida skada, på ett sådant sätt som Lindwalls har gjort gällande. Förvaltningsrätten anser således sammanfattningsvis att Eidar i samband med utvärderingen har gjort en bedömning av inkomna anbud som strider Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10526-19 I GÖTEBORG 2019-12-16 mot i upphandlingsdokumenten angivna förutsättningar. Det är emellertid inte visat att Lindwalls har lidit skada eller kan komma att lida skada till följd av detta. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (FR-05) Magnus Nylander Rådman Föredragande i målet har varit föredragande juristen Pelle Schager Stubelius. Hur man överklagar FR-05 ________________________________________________________________ Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten – adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan- det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Bilaga 1 Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs- afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Sida 1 av 2 www.domstol.se Anvisningar för överklagande FR-05 - Överklagandetid 3 v - PT (upphandling) • Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling • 2018-11 Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar- rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.  Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings- rätten dömt rätt.  Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.  Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts- tillämpningen.  Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se:  lag(2016:1145)omoffentligupphandling,20kap.  lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap.  lag(2011:1029)omupphandlingpåförsvars-och säkerhetsområdet, 16 kap.  lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap.  lag(2016:1145)omoffentligupphandling,20kap.  lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorn, 20 kap. Sida 2 av 2 www.domstol.se Anvisningar för överklagande FR-05 - Överklagandetid 3 v - PT (upphandling) • Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling • 2018-09