2010 09/14 11:29 FAX 054148530 FR i Karlstad [4J0001/0015 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD SÖKANDE Mål nr 4306-lOE Domarenhet 4 Sida 1 (14) DOM 2010-09-14 Meddelad i Karlstad 1. Global Friends Products AB, 556777-1521 Sven-Eric Törnqvist 791 72 Falun 2. Svensk Vattenbarriär AB, 556798-8737 Borgens Gata 16 441 39 Alingsås MOTPART Myndigheten för samhällsskydd och beredskap 651 81 Karlstad SAKEN 2010 -09- 1 4 ÖVerprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Global Friends Products AB:s ansökan och bifal­ ler Svensk Vattenbarriär AB:s ansökan och beslutar att upphandlingen f'ar avslutas först sedan rättelse vidtagits innebärande att Geodesigns anbud inte tillåts delta i utvärderingen av anbud. Förvaltningsrättens interimistiska beslut av den 21 juni 2010 upphör i och med denna dom att gälla. Dok.Id 11609 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forva11ningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditioostid måndag-· fredag 08:00-16:00 2010 09/14 11:29 FAX 054148530 FR i Karlstad 14]0002/0015 Sida 2 4306-10 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM 2010-09-14 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Myndigheten för samhällskydd och beredskap (MSB) inledde i februari i år en upphandling avseende "Barriär mot översvämning" (SB-13619). Upp­ handlingen omfattar leverans av 2 000 meter barriär mot översvämning och genomfördes med öppetförfarande enligt LOU. Anbud gavs in av Geode­ sign AB (Geodesign), Global Friends Products AB (Global Friends) och Svensk Vattenbarriär AB (Svensk Vattenbarriär). Genom tilldelningsbe­ sked utfärdat den 12 maj tillkännagav MSB att myndigheten beslutat anta Geodesigns anbud under förutsättning att överprövning ej sker. Global Friends begär överprövning av upphandlingen och yrkar att rättelse av MSB:s utvärdering ska ske så att Global Friends anses uppfylla kraven i förfrågningsunderlaget. Dessutom yrkar Global Friends att prisreducering borde ha skett för kostnadsbesparingar. Vidare yrkar Global Friends att rätten intermistiskt ska besluta att upphandlingen inte f'ar avslutas i avvak­ tan på slutlig prövning. Global Friends anför i huvudsak att MSB har brutit mot de grundläggande principerna i LOU genom att, till synes utan stöd av de i förväg redovisade kriterierna i förfrågningsunderlaget, förkasta Global Friends anbud. Global Friends åberopar som grund för sin talan bl.a. föl­ jande. Global Friends anbud uppfyller mer än väl kraven enligt förfråg­ ningsunderlagets punkt 4.2.2. Av punkten 4.2.2 framgår att med skarpt läge avses även större övning, vilket åberopas gälla avseende universalbarriären. Universalbarriären har utvecklats under ca tre år och färdigställdes hösten år 2009. Eftersom ingen översvämning på­ gick bestämdes att större övningar skulle påbörjas där kraven för "skarpt läge" skulle vara gällande. Bäst sakkunnig gällande "skarpt läge" ansågs säkerhetssamordnare Torbjörn Orr vid Säters kommun vara eftersom kommunen under sommaren hade kämpat med svåra översvämningar. Torbjörn Orr planerade arbetsinsatsen för att kunna göra en "skarpt lägesbedömning", och där ansågs kraftigt strömman­ de vatten i Ljusterån vara lämpligt. Efter flera lyckade övningar be­ dömdes att universalbarriären skulle visas offentligt i början av okto­ ber 2009 och media och intressenter från många företag och kommu- 2010 09/14 11:30 FAX 054148530 FR i Karlstad l4]0003/0015 Sida 3 4306-10 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM 2010-09-14 ner samt räddningstjänst deltog i ett större test:försök i strömmande vatten i Ljusterån. Universalbarriären uppfyller mer än väl kraven enligt punkt 4.2.2 och detta framgår av utvärdering vid mer än två större övningar, helt en­ ligt skall-krav 4.2.2. Eftersom 1000 m av universalbarriären ryms i en container bör prisreduceringen med 1000 kronor/meter ske. I kon­ sekvensens namn borde prisreducering ske även for övriga kostnads­ besparingar. Prisreducering borde därför ske för kostnadsbesparingar enligt punkterna 1-8. Svensk Vattenbarriär begär överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen ska rättas på så sätt att Geodesigns anbud diskvalificeras och att Svensk Vattenbarriärs anbud an­ tas. Svensk Vattenbarriär an:ror i huvudsak att MSB: s tilldelningsbeslut grundar sig på oriktiga uppgifter från Geodesign. Svensk Vattenbarriär åberopar som grund för sin talan bl.a. följande. Anbudsförfrågan 8B13619--Funktionskrav, punkten 4.2.2 Barriären skall ha används i skarpt läge vid minst 2 tillfällen. Minst 500 meter skall ha används vid varje tillfälle och vattennivån skall ha varit minst 60 cm. Barriärerna skall ha fungerat felfritt. Med skarpt läge avses att barriärerna skall ha används som stöd vid insats i ett över­ svämmat område eller vid en större övning. Med felfritt menas här att barriären skall ha klarat de krav som ställs i denna lcravspecifika­ tion vid tillfällen som beskrivs ovan. Skall verifieras med referenser, foto eller film. MSB förbehåller sig rätten att kontakta och kontrolle­ ra angivna referenser. EUR80 uppfyller vid anbudstillfället inte kra­ vet ovan. Geodesign anger tillfällen då andra modeller som ingår i deras sortiment har använts som översvärnningsskydd, däremot inte EUR80. Med anledning av att EUR80 som ingår i anbudet är mycket klenare än bolagets andra modeller, innebär det att den nya konstruk­ tionen måste anses helt obeprövad i skarpa lägen. Punkten 4.2.5 Bar­ riären skall klara ojämn mark typ höjdskillnader mm med bibehållen funktion och därnhöjd. Ingen provning verifierar att EUR.80 klarar detta, de prov som visas är gjorda på plant underlag. 4.2.7 Barriären skall kunna dämma både stigande och strömmande vatten. Som funk­ tionskraven anger är det mycket viktigt att kunna gå in och stoppa el­ ler styra om ett strömmande flöde. Om man bara kan dämma under gynnsamma förhållanden riskerar man att helt stå hjälplös om man får oväntade förlopp. Med anledning av dess konstruktion anser vi att det mycket osannolikt att man på ett säkert sätt kan dämma med EUR80 i strömmande vatten. Inga verifierade prov är heller gjorda. Svensk Vattenbarriär tror att anbudsgivaren felaktigt hänvisar till att 2010 09/14 11:31 FAX 054148530 FR i Karlstad [4]0004/0015 Sida4 4306-10 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN !KARLSTAD DOM 2010-09-14 en redan ställd vall kan klara vatten som strömmar.4.2.8 Barriären skall kunna svängas runt hörn (90 grader) vid exempelvis skyddande av hus. EUR80 är inte utrustad for att göra snäva svängar. För att kla­ ra 90 graders svängar av vallen, som funktionskraven avser, krävs komponenter som inte ingår i anbudet. MSB anser att Global Friends överklagande ska avslås och anför bl.a. föl­ jande. Global Friends anbud uppfyller inte någon av punkterna i4.2.2 för­ frågningsunderlaget och anbudsgivaren har därför av MSB uteslutits från vidare prövning. Av referensbilaga 3, till anbudet framgår att Global Friends egen bifogade beskrivning, att barriären har använts vid ett testtillfälle. Av det bild.spel Global Friends bifogat anbudet för att styrka detta testtillfålle, och som finns bifogat detta yttrande i ut­ skrivet format, framgår att endast 8 meter barriär sattes upp vid det aktuella tillfället. Uppgift om den aktuella vattennivåns höjd saknas helt i anbudet. Det i anbudet angivna tillfället uppfyller inte heller MSB:s krav på skarpt läge, då det inte varit fråga om en större öv­ ning utan istället handlat om ett test av barriären. Detta bekräftas av den såväl bristfälliga som översiktliga dokumentation från detta till­ fälle som bifogats anbudet genom ovannämnda bildspel. Global Friends har i sitt anbud själv angivit i anbudsform.uläret att de "OBS! delvis" uppfyller kraven i4.2.2 i förfrågningsunderlaget. Av punkten 5.2 i förfrågningsunderlaget framgår, under utvärde­ ringskriterium 2, att vid uppfyllande av börkrav4.3.l står att läsa, att 1000 meter kompetta barriärer bör rym.mas i 2 stycken 20' container. Eftersom Global Friends har uteslutits från vidare prövning med an­ ledning av punkten4.2.2 i förfrågningsunderlaget, så har anbudet inte gått vidare till utvärdering. Följaktligen har således heller inget prisavdrag prövats eller gjorts. Att Global Friends anser att MSB borde ha uppställt möjligheter till prisreducering på grund av övriga kostnadsbesparingar i förfråg­ ningsunderlaget, är inte relevant att diskutera inom ramen för denna överprövning. Det är MSB som, i egenskap av upphandlande myn­ dighet, bestämmer hur upphandlingen ska utformas och genomforas. MSB anser att Svensk Vattenbarriärs överklagande ska avslås och anför bl.a. följande. Geodesign har i sitt anbud lämnat fyra referenser i själva anbudsfor­ muläret, ytterligare 46 referenser i en bilaga 8 till sitt anbud. Den 2010 09/14 11:32 FAX 054148530 FR i Karlstad �0005/0015 Sida5 4306-10 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN IKARLSTAD DOM 2010-09-14 barriär som Geodesign har offererat, EUR80, är av samma modell som de barriärer som har används i de olika angivna referensuppdra­ gen. Det som skiljer barriärerna åt är vilken dämningshöjder de har, med andra ord, på vilken maximal vattenhöjd de kan dämma. Av de olika referenserna framgår i varje specifikt fall exakt vilka däm­ ningshöjder som har används vid de olika tillfällena. Det är riktigt att just barriären med den maximala dämningshöjden 80 cm, EUR80, inte återfinns i något av de angivna referensuppdragen. Anledningen härtill är att denna dämningshöjd är ny och således har just denna barriär inte hunnit användas ännu. MSN har bedömt att den offererade barriären, EUR80, uppfyller det aktuella kravet i punkten 4.2.2, just mot bakgrund av att samma typ av barriär, EUR, har använts i skarpt läge vid ett stort antal olika till­ fällen, oaktat att det då varit fråga om andra dämningshöjder. En skillnad i dämningshöjd påverkar enligt MSB:s uppfattning inte bar­ riärtypens funktioner. Svensk Vattenbarriär påstår i sitt yttrande att EUR80 är en "klenare" barriär än övriga barriärer av denna typ med andra dämningshöjder som Geodesign tillhandahåller. Det är for MSB oklart vad som åsyf­ tas med detta påstående. MSB anser tvärtom, mot bakgrund av vad som ovan redovisas, att EUR som barriärtyp har visat sig fungera fel­ fritt vid ett stort antal användningstill:fiillen och att dess konstruktion är hållbar, oavsett vilken dämningshöjd som används. MSB anser att Geodesign uppfyller kravet enligt punkten 4.2.5, för­ frågningswiderlaget. Geodesign har i sitt anbudssvar i förhållande till denna punkt angivit att EUR80 klarar ojämn mark genom sin mycket flexibla upphängning via ett tvärstag. Genom att ett plastmembran tä­ tar mot marken och barriärkonstruktionen, kan underlaget vara mycket ojämnt med bibehållen funktion. Geodesign har till sitt anbud bifogat en färgfolder med information om den aktuella typen av bar­ riär, som visar att, och hur, denna typ av barriär klarar ojämn mark. Geodesign har vidare till sitt anbud bifogat en 7 minuter lång film som visar hur denna typ av barriär fungerar i olika avseenden. På filmen återfinns sekvenser som visar att barriären fungerar vid ojämn mark och höjdskillnader (se 04:56 min in i filmen). Enligt punkten 4.2.7 i förfrågningsunderlaget ska barriären kunna dämma både stigande och strömmande vatten. MSB anser att Geode­ sign uppfyller detta krav. Geodesign har i sitt anbudssvar i förhållan­ de till detta krav angivit att barriären kan användas både vid stigande och strömmande vatten och har gjort det vid flera tillfällen i samband med s.k. Coffer Dams, men också vid översvämningar i England, Sverige och Tyskland. Av den till anbudet bifogade referensbilagan 2010 09/14 11:33 FAX 054148530 FR i Karlstad i4]0006/0015 Sida 6 4306-10 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IKARLSTAD 2010-09-14 - kan utläsas fler olika uppdrag som rört så kallad "Coffer damning". På den till anbudet bifogade filmen återfinns sekvenser som åskåd­ liggör att denna typ av barriär fungerar i såväl stigande som ström­ mande vatten (se 0:00 min in i filmen, samt 04.29 min in i filmen). Enligt punkten 4.2.8 i förfrågningsunderlaget ska barriären kunna svängas runt hörn 90 grader, vid exempelvis skyddande av hus. MSB anser att Geodesign uppfyller detta krav. Av Geodesigns an­ budssvar framgår att EUR80 kan svängas runt hörn för skyddande av t.ex. hus, utan användande av speciella hömelement. Speciella hörn­ element kan också användas, varvid böjningsradien minskar. På den till anbudet bifogade filmen återfinns sekvenser som visar dels att denna typ av barriär kan svängas utan speciella hörnelement (se 05 :03 min in i filmen) dels att böjningsradien minskar om dessa hömelement istället används vid en sväng (se 05:43 min in i filmen). Här vill MSB avslutningsvis poängtera att Icravet i punkten 4.2.8 i förfrågningsunderlaget inte är att barriären ska kunna göra svängar som är 90 grader, utan istället att barriären ska kunna svängas runt hörn som är 90 grader (t.ex. hörn på hus). Sammanfattningsvis anser MSB således att det helt saknas fog för Svensk Vattenbarriär begäran om överprövning och MSB motsätter sig bifall till densamma. Coffer dam (sv: sänkkista) är ett område konstruerat så att vatten kan pumpas ur det (rättens anm). Global Friends åberopar en "funk.tionsbedömning" av Säters kommun och tillägger bl.a. följande. Global Friends hävdar att upphandlingen ej har genomförts med be­ aktande av lagstiftarens syften om hux lagen om offentlig upphand­ ling ska efterlevas. Som bevis hänvisas till de lagar och direktiv som gäller för alla statliga myndigheter däribland, LOU. MSB är en stat­ lig myndighet och det finns en "röd tråd" avseende statens offentliga utredningar, SOU, beträffande lagstiftningsförslag och utformande av direktiv avseende myndighetsbeslut och myndighetsutövning. "Den röda tråden" måste följas vid myndighetsbeslut. Det innebär att samhällsnyttan och tillvaratagandet av skattebetalarnas intressen av lönsamhet måste beaktas. Att myndigheterna, även MSB fattar lön­ samma myndighetsbeslut måste utan undantag vara långsiktigt väg­ ledande vid beslutfattandet, under hela den tid, som myndighetsbe­ slutet verkar. MSB upphandlar nu en barriär mot översvämning och ålägger leverantören ett krav att barriären ska kunna återanvändas under tio år. MSB har alltså uppgiften att upphandla barriärer, men 2010 09/14 11:33 FAX 054148530 FR i Karlstad 14] 0007 /0015 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4306-10 E I KARLSTAD 2010-09-14 beaktar inte myndighetsansvaret att beakta total.kostnaden under hela denna period. MSB har inte beaktat total.kostnaden för de barriärer som deltagit i anbudsgivningen. Totalkostnaden har alltså inte angetts för vinnande anbud, och inte heller för övriga anbudsgivares produkter. Därige­ nom missgynnas de anbudsgivare som erbjuder låga nyttjandekost­ nad.er och övriga kostnader och därigenom missgynnas också de kommuner som är framtidens nyttjare av upphandlade barriärer. MSB:s nu fattade upphandlingsbeslut innebär att kommunerna under tio års tid drabbas av onödiga merkostnader som kan uppgå till mil­ jonbelopp årligen. A) Personalkostnader är en tung post vid nyttjande i de flesta fall men inte för universalbarriären. Antingen leverantören kan själv fakturera kommunen för hjälpinsatser, varför kostnaden för detta bör ingå i värderingsunderlaget. B) Lagrings-, transportkostna­ der, sandsäckar, administration, underhåll, listan blir lång. Alla kost­ nader bör ingå i värderingsunderlaget, eftersom kommunerna drab­ bas av merkostnader om MSB erbjuder fel barriärer. C) Anbudsgiva­ re ska i först hand anses ha erbjudit den bästa produkten, först i andra hand ska kraftiga rabatter ha betydelse för MSB:s värdering av pro­ dukten. D) Global Friends erbjuder en barriär, som kraftigt reducerar nyttjandekostnader och övriga kostnader till ett pris som med stor marginal understiger det pris som vinnande produkt åsätter sin pro­ dukt i den öppna marknaden. E) Global Friends har påtalat betydel­ sen av punkt A-D och utformat barriären for att minska total.kostna­ den. Global Friends accepterar inte att MSB bryter mot myndighets­ ansvaret avseende totalkostnadsprincipen i samband med upphand­ lingen, medförande upprepade miljonutgifter för kommunerna MSB medger i upphandlingsreglerna börkravsavdrag för minskat lagrings­ behov i container (500 kronor/ro). MSB anser alltså att börkravsavd­ rag är relevant när det berör nämnda kostnadsbesparingar som under en tioårsperiod kan komma kommunen tillgodo. MSB yttrade att det av anbudet framgår beskrivning att barriären har använts vid ett testtillfälle. Test eller övning är betydelselöst ordkly­ veri. Av produktbeskrivningen till anbudet står redan i inledningen att detta är en ny produkt en universalbarriär, som har genomgått om­ fattande tester där effektivitet och kostnadsbesparingar har stått helt i särklass. Utvecklingsarbetet skedde i samarbete med Tripple Steelix i Borlänge och redan i ett tidigt skede framkom att det var helt pro­ blemfritt att bygga en barriär mot stigande vattennivå. Därefter på­ börjades ett testprogram. övningar i strömmande vatten (det handlar nu om skarpt lägesövning). Den första övningen genomfördes i Ljus­ terån/Säter och barriären var tillverkad i aluminium/zinkplåt, I mm tjock. Det visade sig att barriären tätade utomordentligt väl även utan plasttäckning, varför nästa stora övning vidtog. Den andra övningen genomfördes offentligt i Ljusterån och barriären var tillverkad av vit, 2010 09/14 11:34 FAX 054148530 FR i Karlstad 14Jooos10015 Sida 8 4306-1 0 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 20 1 0-09- 1 4 I KARLSTAD hård aluminiumplåt ( I mm tjock). Dalarnas tidning skrev om öv­ ningen den 3 september 2009 och övningen fick lysande recensioner av de fciretag, räddningstjänster och kommuner som var närvarande. Dokumentationen bestod av bildspel i färg. Därmed hade två plåt­ kvalitet utvärderas med gott resultat. Höjden av barriärerna var 50 cm vilket mer än väl ansågs motsvara krafterna vid en barriärhöjd om 80 cm vid en mera normal översvämningssituation, eftersom övning­ en genomfördes i Ljusteråns strömmande åf'ara. Tekniska beräkning­ ar avseende kraftpåkänningar utgjorde grund för försökens genomfö­ rande motsvarande "skarpt läge". Universalbarriären har testas vid två större övningar och skriftligt intyg av övningsledare/ säkerhetssamordnarebifogas. SjälvklartärLjusterånsströmmande vatten jämställt med översvämmat område, eftersom det anges behov av två större övningar där krafterna motsvarar krafterna vid en över­ svämning tydliggör Global Friends med stöd av sakkunnig expertis att universalbarriären uppfyller kraven enligt punkterna 4.2.2 och 4.2. 14. Kraven på såväl referenser, som dokumentation är uppfyllda och MSB har delgetts detta i anbudet. Med anledning av MSB ytt­ rande om att "det inte varit fråga om en större övning utan istället en test av barriären. MSB:s yttrande är inte relevant vid den bär övning­ en. Barriären ställdes upp på 13 minuter och var tät och stod orubblig medan vattnet forsade en annan väg. Bild.spelet visade hela händelse­ förloppet och nedmonteringen skedde tre timmar senare. Det fanns inte några problem med barriären under övningen. Svensk Vattenbarriär tillägger bl.a. följande. Tilldelningsbeslutet är grundat på oriktiga intyganden från anbudsgi­ varen Geodesign. Kravet på att barriären ska vara provad i skarpt läge är inte uppfyllt. De referensuppdrag som anges är inte relevanta då det rör sig om modeller med huvud.komponenter som har helt andra egenskaper än den offererade modellen. Plåt och pall som har använts enligt referensuppdragen har i anbudet ersatts av 9 mm ply­ wood. 9 mm plywood är helt oprövat i skarpa lägen och konstruktio­ nen är betydligt klenare än alla andra som rekommenderas för däm­ ning till 80 cm. Anbudsgivaren intygar att hans barriärer klarar ojämn mark vilket emotsägs av Statens Räddningsverks (SRV) egna studier. Anbudsgivaren intygar att hans barriärer klarar dämning av stigande och strömmande vatten och hänvisar till prov med andra ir­ relevanta modeller. De risker som uppstår med pallstödsbarriär i strömmande vatten har inte redovisats. De studier som SRV tidigare gjort med Geodesigns pallstöd, som visar att denna konstruktion inte lämpar sig för ojämnt underlag och riskerar tippa vid svagt underlag, har inte bealctats. Kravet på att vallen ska vara provad i skarpt läge enligt punkt 4.2.2, är inte oväsentligt eftersom det är enda sättet att upptäcka de brister 2010 09/14 11:35 FAX 054148530 FR i Karlstad [4]0009/0015 Sida 9 4306- 10 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM 2010-09-14 som man inte kan förutse vid provning. Undantaget från kravet på skarp användning för Geodesigns produkt, med hänvisning till att produkten är ny, är anmärkningsvärd eftersom det tvärtom ytterligare borde mana till försiktighet. MSB anger att EUR8O är av samma modell som de barriärer som använts i de angivna referensuppdra­ gen. Så är inte fallet. Tvärtom skiljer sig vallarna åt vad gäller di­ mensionering och material. MSB har i sin utvärdering, utan grund, gjort kopplingar till den modell anbudsgivaren har provat med 2 1 m m plywood (dock ej refererad till). 2 1 mm plywood är tung och förhållandevis dyr och har självklart helt annan hållfasthet än 9 mm dito. Pallstödsbarriärer utsätts på ojämn mark och i strömmande vat­ ten för höga punktlaster vilket medför en stor risk för allvarliga ska­ dor. Man kan inte ersätta 2 1 mm plywood med 9 mm utan att riskera att hållfastheten blir otillräcklig. Endast efter upprepad användning i skarpa lägen kan man bedöma om det nya klenare materialet håller. 9 mm plywood är helt oprövat i skarpa lägen och konstruktionen är be­ tydligt klenare än alla andra som rekommenderas för dämning till 80 cm. I j ämförelse med referensobjekten är EUR80 uppbyggd av ett helt annat material både som del av den bärande konstruktionen och som plan mot vattnet. I de angivna referensuppdragen har barriärer med pall respektive plåt som huvudkomponent använts. En tunn plywood (EUR8O) skilj er sig ansenligt i väsentliga egenskaper mot plåt eller pall: 1 ) Förhållandet vikt och flytkraft som spelar stor roll vid uppställning i vatten. Flytkraften vill lyfta plyfans nedre ända och skivans tyngd verkar inte längs samma linje vilket gör att barriärens :framsida vill flyta upp och den bakre ändan falla. Denna instabilitet försvårar och gör uppsättning i vatten mycket vanskligt. 2) Hållfast­ het som kan vara helt avgörande vid ojämnt underlag då ogynnsam­ ma krafter kan orsaka sprickor. På ett stelt skivmaterial uppstår spän­ ningskoncentrationer som inte beaktats nog. Prov som gjorts på plana underlag går inte att jämfora med skarpt läge och 9 mm är anmärk­ ningsvärt tunt för en plywoodskiva som ska användas som föreslaget. 3) EUR8O är uppbyggd med endast 9 mm tjock björkplywood och det är svårt att förutse hur försvagad den redan klena konstruktionen blir av användning i vatten. Bearbetning av skivan eller skador på yt­ skiktet gör att vatten kan tränga in i kärnan och inte bara kontaminera skivan utan också allvarligt påverka hållfastheten. Hur konstruktio­ nen påverkas kan inte fastställas fore upprepade användningar och relevant tid. Det är fundamentala skillnader på EUR80och de modeller som refe­ reras till, vilket fastslår att EUR80 inte är provad i skarpt läge. Efter­ som det är ett krav att barriären ska vara provad i skarpt läge :fram­ härdar vi att Geodesigns anbud ska diskvalificeras. MSB anger i sitt yttrande, enligt punkten 4.2.5 att EUR80 klarar ojämn mark utifrån de intyganden som Geodesign har bifogat anbudet. På MSB:s hemsi­ da redovisas, från tidigare studier, olika förslag på temporär vall- 2010 09/14 11:36 FAX 054148530 FR i Karlstad 1410010/0015 Sida 10 4306- 1 0 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD 2010-09-14 byggnation bLa. pallbarriär. I skriften "Metoder för att begränsa ska­ dor vid höga flöden" står att läsa "För att konstruktionen ska vara stabil krävs ett relativt plant underlag". Ojämn mark kan inte jämstäl­ las med "relativt plant underlag". MSB hänvisar också till bilder som visar hur pallen byggs ror att klara en trottoarkant. Det är stor skill­ nad på en ojämn mark och en enstaka nivåskillnad vid en trottoar­ kant. En trottoarkant ger en parallellrorskjutning. Den sekvens i fil­ men som MSB vidare refererar till visar en annan av Geodesigns modeller uppställd på plant underlag som skarvats samman över en vinkelförändring med hjälp av kapade delar. Vid varje vinkelroränd­ ring av vallen krävs extra arbete för att anpassa vallen men vad värre är så ökar risken för tippning. Ojämn mark ger ett otal vink:elskillna­ der som gör att EUR80 svårligen kan anpassas till underlaget med spänningskoncentrationer och tipprisker som följd. I synnerhet med en oprövad tunn plywoodskiva utgör det en risk för allvarliga skador på vallen. För att uppnå kravet krävs en flexibel konstruktion som t.ex. tubvall eller DamLite. EUR80 är inte lämpad att användas på ojämn mark och uppfyller därmed inte ställda krav varför den bör diskvalificeras även av detta skäl. MSB anger enligt4.2.7, att EUR8O kan dämma både stigande och strömmande vatten, och hän­ visar i sitt yttrande bl.a. till sekvenser från en film som bifogats an­ budet. De filmsekvenser som refereras till visar dämning med plåt re­ spektive pallbarriärer, inte 9 mm tunn plywood. Vi har sökt bland allt för oss tillgängligt material och funnit att man hänvisar till prov som gjorts med plåt eller pall på pallstöd. Med anledning av att vi inte hit­ tat några referensobjekt där EUR80 har används påpekar vi åter skillnaden mellan de olika modellerna. Pall och plåt liknar inte alls tunn plywood vad gäller förhållandet mellan vikt och flytkraft som har stor inverkan på förutsättningarna för montering i vatten. Inte heller hållfastheten t.ål en jämförelse. Hållfastheten spelar stor roll när man betänker kraften i strömmande vatten och plywoodens sår­ barhet vid punktbelastningar som lätt uppstår. Risken för att ply­ wooden bryts sönder är stor och än större efter att den har skadats av inträngande vatten. En annan faktor vid dämning i strömmande vat­ ten är att man inte kan förbereda ens ett "relativt plant underlag" som krävs for pallstödsbarriärer. I "Metoder för att begränsa skador vid höga flöden" på MSB:s hemsida pekas också på behovet av stabilt underlag ("Punktlasterna från stöden kan vid svag undergrund behö­ va reduceras med plattor"). Risken för svag undergrund i strömman­ de vatten är uppenbar och dessvärre också svår att bedöma från fall till annat. Det finns heller inte några beprövade metoder för att lägga stödplattor under pallstöden i strömmande vatten. EUR80 är inte lämplig att användas vid dämning av stigande och strömmande vat­ ten och uppfyller dänned inte kraven. Även av det skälet bör den diskvalificeras. MSB anser enligt sitt yttrande att EUR8O kan sväng­ as runt hörn. Med anledning av att detta krav går att tolka olika god­ tager Svensk Vattenbarriär AB MSB:s yttrande. Varje angiven punkt 2010 09/14 11:37 FAX 054148530 FR i Karlstad [4]0011/0015 Sida 1 1 4306-10 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM 2010-09-14 ovan (undantaget4.2.8. enligt MSB:s tolkning) är, var för sig, grund till diskvalifikation av Geodesigns anbud. Svensk Vattenbarriär AB vidhåller därför vårt överklagande av fattat tilldelningsbeslut och kräver omprövning. Av de anbudsgivare som uppfyller funktionskra­ ven, har Svensk Vattenbarriär AB offererat lägst pris och bör därför tilldelas ordern. Svensk Vattenbarriär konstaterar att inte i någon av de sekvenser i den film som MSB refererar till där det förekommer någon 9 mm tunn plywoodbarriär. Pall och plåtbarriärer visas och Svensk Vattenbarriär påpekar åter att ett klenare plan har stor inver­ kan på konstruktionen och att Geodesigns EUR80 med 9 mm tunn plywood är oprövad i skarpt läge. Eftersom Svensk Vattenbarriär har offererat lägst pris bland de anbud som uppfyller alla krav bör Svensk Vattenbarriär AB tilldelas ordern. Förvaltningsrätten har i beslut den 20 maj 2010, i avvaktan på att rätten avgör målet slutligt eller förordnar på annat sätt, att den av MSB inledda upphandlingen tills vidare inte f'ar avslutas. DOMSKÄL Upphandlingen påbörjades den 1 5 februari 2010, varför LOU: s bestäm­ melser i dess lydelse före den 15 juli 2010 skatillämpas i målet. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i I kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 1 6 kap. 2 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse gj orts. Enligt ovan nämnda bestämmelse i I kap. 9 § LOU ska upphandlande myn­ digheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare, enligt samma lagrum, principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. 2010 09/14 11:38 FAX 054148530 FR i Karlstad [4]0012/0015 Sida 12 4306-10 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM 2010-09-14 I förfrågningsunderlaget, 4.2 Funktionskrav, uppställs inledningsvis föl­ jande krav. 4.2.1 Barriären skall dämma minst 80 cm vattenhöljd. 4.2.2 Barriären skall ha använts i � läge vid minst 2 tillfällen. Minst 50 meter skall ha använts vid varje tillfälle och vattennivån skall ha varit minst 60 cm. Barriärerna skall ha :fungerat felfritt. Med skarpt läge avses att barriärerna skall ha använts som stöd vid insats i ett översvämmat område eller vid en större övning. Med felfritt me­ nas här att barriären skall ha klarat de krav som ställs i denna krav­ specifikation vid tillfällen som beskrivs ovan. Skall verifieras med referenser, foto eller film (se bilaga 3). MSB förbehåller sig rätten att kontakta och kontrollera angivna referenser. I Geodesigns anbudssvar anges bl.a. följande. 4.2.2 Geodesigns barriärer har använts i skarpa lägen varje år sedan år 1998, se bilaga 8 Referenser. Vi har idag ca 50 referenser då barriä­ rerna använts. Ref1. Åsele år 1998, då 1 boningshus skyddades med ca 120 m EUR95 Pallbarriär, med mer än 90 cm vatten på barriärerna. Ref2: Ironbridge år 2004, då 550 meter av EUR125 (1.25 m däm höjd) och EUR 1 80 (180 m däm höjd) användes. Vattennivån var ca 1.15 m på barriärerna. Ref 3: Arvika år 2000, då ca 1500 m Pallbarriär användes på flera olika platser. Ref4: Upton upon Servern: 200-400 m EUR125 och EUR180 har används under 23 tillfällen mellan år 2006-2009, med olika mycket vatten på barriärema. Förfrågningsunderlaget innehåller ett antal obligatoriska krav (skall-krav) som ska vara uppfyllda för att ett anbud ska kunna prövas, utvärderas och antas. Vidare framgår av punkten 5.2 att de anbud som har lägsta pris kommer att antas och utvärdering kommer att ske enligt mervärdesmodel­ len. I anbudsfonnuläret förskrivs att anbudsgivaren ska ange om produkten uppfyller funktionskraven genom att svara ja eller nej i anbudsformuläret. 2010 09/14 11:39 FAX 054148530 FR i Karlstad [4J0013/0015 Sida 13 4306-10 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM 2010-09-14 Förvaltningsrättens bedömning Global Friends talan Global Friends ansöker om överprövning avseende de kriterier som angi­ vits i förfrågningsunderlaget under punkten 4.2.2. Av förfrågningsunderla­ get framgår att barriären ska ha använts i skarpt läge vid minst två tillfäl­ len. Det är ostridigt att Global Friends barriär har använts vid endast ett tillfälle. I svarsformuläret har Global Friends, i stället för att svara 'Ja" eller "nej", angett att deras produkt "delvis" uppfyller skall-kravet. Global Friends anbud uppfyller sålunda inte detta skall-krav och ska därför förkas­ tas. Förvaltningsrätten finner därför att det var rätt av MSB att utesluta Global Friends från utvärderingen. Global Friends har därigenom inte ris­ kerat att lida skada. Svensk Vattenbarriärs talan Svensk Vattenbarriärs ansöker om överprövning avseende antagandet av Geodesigns anbud i tilldelningsbeslutet. En förutsättning för att förvaltningsrätten i ett mål om överprövning ska kunna besluta om ingripande är enligt 16 kap. 2 § LOU att den leverantör som ansökt om överprövning har lidit eller kan komma att lida skada. Med sin placering närmast bakom Geodesign har Svensk Vattenbarriär uppfyllt angivet krav. I målet är ostridigt att de av Geodesign vid förfrågningsunderlagets punkt 4.2.2. angivna referenserna inte avser den offererade produkten EUR80 utan andra produkter som ingår i Geodesigns sortiment. Svensk Vattenbar­ riär har ifrågasatt om EUR80 uppfyller kraven som gäller barriärens egen­ skaper på ojämn mark och dess förmåga att dämma stigande och ström­ mande vatten. Även om det givetvis är svårt att bedöma om dessa krav är uppfyllda mot bakgrund av att, såsom nyss nämnts, referenser saknas for 2010 09/14 11:39 FAX 054148530 FR i Karlstad 14]0014/0015 Sida 14 4306-10 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM 2010-09-14 just denna produkt, så finner rätten inte skäl att närmare pröva dessa in­ vändningar, då Geodesign brustit i den nödvändiga förutsättningen om referenstagning för den erbjudna produkten. Förvaltningsrätten finner så­ lunda att utvärderingen av Geodesigns anbud är felaktig. Detta innebär att Svensk Vattenbarriär har lidit skada eller kan komma att lida skada till följd av det fel MSB begått. C'mmd föreligger för ingripande med stöd av 1 6 kap. 2 § LOU eftersom MSB brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU genom att anta Geodesigns anbud. Sammanfattning Förvaltningsrätten fumer att Global Friends ansökan bör avslås medan Svensk Vattenbarriärs ansökan bör bifallas så att MSB får avsluta upp­ handlingen först sedan den rättats på så sätt att Geodesigns anbud förkas­ tas. I och med detta ska även förvaltningsrättens interimistiska beslut upp­ höra att gälla. --- · IIUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3 1 09/1 B). �� --�- -- � .c�------- Lennart Furufors Rådman Föredragande har varit beredningsjuristen Josephine Wilson 2010 09/14 11 : 40 FAX 054148530 FR i Karlstad 14] 0015/0015 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR Om Ni vill överklaga fö-.tvaltningsrättens dom/beslut ska. Ni skriva till Kamm:m:ätt.en i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Tala om vatför Ni an-• ser att domen/beslutet ska ändras och vilken ändring Ni vill ha. Sänd även med sådant som Ni anser ha betydelse och som Ni inte tidigare gett in. Bilaga • Underteckna skrivelsen, gör ruu:nnförtyd­ ligande samt uppge personnummer, yrke, postadress och tdefonnummer. Adress och tdefonnummer till Er arbetsplats ska. också anges samt eventuell annan adress där Ni kan nås för delgivning. Har Ni redan tidi­ gare liitnnat dessa uppgifter i målet - och • För att ka.mma.rrii.tten ska. kunna ta upp Ert överklagande måste Er skrivelse ha kom­ mit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då Ni fick dd av domen/beslutet. För offentlig part räknas dock tteveckorstiden från den dag dom domen/beslutet meddelades. Om sista da­ gen för överklagande infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, jul­ afton eller nyårsafton räcker det att be­ svärshan