I-IOGSTA FORVALTNINGSDOMSTOLENS 1 (3) ... .. BESLUT meddelat i Stockholm den 12 september 2011 KlAGANDE R & R Markentreprenad AB, 556529-1068 Ombud: Advokat Robert Nilsson Advokatfirman Robert Nilsson AB Kungsgatan 29 111 56 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Mål nr 5675-11 . 11a ,w �• KONKURRENSVER!{E-- I *•"'lit�.�, DokJd 110486 Postadress Box 2293 103 17 Stockholm Besöksadress Wallingatan 2 Telefon 08-561 678 20 hogstaforvaltningsdomstolen@dom.se K.ammarrätten i Stockholms beslut den 8 juli 2011 i mål nr 3536-11 SAKEN Upphandling; fråga om prövningstillstånd m.m. HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE Högsta förvaltningsdomstolen meddelar inte prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande står därmed fast. Högsta förvaltningsdomstolen avvisar ansökningen om resning. BAKGRUND Svenska kraftnät genomförde en upphandling enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, avseende markentreprenör för kabelförläggning Hägerstalund - Beckomberga. Svenska 2011 -·OJ- 1 3 Dnr Doss Aktbil 1 Avd Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:30 08-561 676 00 E-post: BESLUT 2 kraftnät tilldelade NCC Construction Sverige AB kontraktet. R & R Mark­ entreprenad AB (bolaget) ansökte hos förvaltningsrätten om överprövning av upphandlingen. I en dom den 25 maj 2011 (mål nr 6464--11) avslog förvaltnings­ rätten bolagets ansökan. Bolaget överklagade förvaltningsrättens dom till Kammarrätten i Stockholm som genom det nu överklagade beslutet avskrev målet från vidare handläggning med hänvisning till att något yrkande om interimistiskt beslut inte framställts och att något sådant beslut inte heller meddelats samt att avtal slutits i den aktuella upphandlingen. YRKANDEN M.JVL Bolaget yrkar att Högsta förvaltningsdomstolen meddelar prövningstillstånd samt att resning bevi�jas alternativt att målet återförvisas till kammarrätten för ny handläggning. Bolaget anför i huvudsak att bolaget får anses ha yrkat att interimistiskt beslut skulle fattas i kammarrätten och att utgången i målet i kammarrätten beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET För att Högsta förvaltningsdomstolen ska pröva ett överklagande i ett mål av detta slag krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd kan ges av två skäl. Det första skälet är att ett avgörande i målet är viktigt för ledningen av rättstillämpningen. Det andra skälet är att det finns synnerliga skäl för en prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Bestämmelserna om prövningstillstånd finns i 36 § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291). Högsta förvaltningsdomstolen finner att det inte har kommit fram skäl att meddela prövningstillstånd. Bolagets talan innefattar även ett yrkande om resning. Den prövning som sker i ärendet om prövningstillstånd innefattar ett ställningstagande till frågan om grund Mål nr 5675-11 BESLUT 2 Mål nr 5675-11 kraftnät tilldelade NCC Construction Sverige AB kontraktet. R & R Mark­ entreprenad AB (bolaget) ansökte hos förvaltningsrätten om överprövning av upphandlingen. I en dom den 25 maj 2011 (mål nr 6464-11) avslog förvaltnings­ rätten bolagets ansökan. Bolaget överlclagade förvaltningsrättens dom till Kammarrätten i Stockholm som genom det nu överklagade beslutet avslaev målet från vidare handläggning med hänvisning till att något yrkande om interimistiskt beslut inte framställts och att något sådant beslut inte heller meddelats samt att avtal slutits i den aktuella upphandlingen. YRKANDEN M.l\tI. Bolaget yrkar att Högsta förvaltningsdomstolen meddelar prövningstillstånd samt att resning beviljas alternativt att målet återförvisas till kammarrätten för ny handläggning. Bolaget anför i huvudsak att bolaget får anses ha yrkat att interimistiskt beslut skulle fattas i kammarrätten och att utgången i målet i kammarrätten beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET För att Högsta förvaltningsdomstolen ska pröva ett överklagande i ett mål av detta slag laävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd kan ges av två skäl. Det första skälet är att ett avgörande i målet är viktigt för ledningen av rättstillämpningen. Det andra skälet är att det finns synnerliga skäl för en prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Bestämmelserna om prövningstillstånd finns i 36 § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291). Högsta förvaltningsdomstolen finner att det inte har kommit fram skäl att meddela prövningstillstånd. Bolagets talan innefattar även ett yrkande om resning. Den prövning som sker i ärendet om prövmngstillstånd innefattar ett ställningstagande till frågan om grund BESLUT Mål nr 5675-11 för resning föreligger. Med hänsyn härtill ska ansökningen om resning inte tas upp till särskild prövning. jJ(PlJa(i� �a Andersson Föredragande justitieselaeterare Avd. 1 Föredraget 2011- !) 1 - i )J