FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT I STOCKHOLM 2010-12-15
Målm 43310-10 Enhet 14
Sida 1 (4)
  Allmänna avdelningen Meddelat i Stockholm
KLAGANDE
IRS Institutet för Riskhantering och Säkerhetsanalys AB, 556357-2329 Bergsprängargränd 2 A
116 35 Stockholm
MOTPART
Strålsäkerhetsmyndigheten 171 16 Stockholm
ÖVERKLAGAT BESLUT
Strålsäkerhetsmyndighetens beslut 2010-09-20, se bilaga 1 Dm: SSM 2009/2576
  SAKEN
Beslut om forskningsuppdrag; överklagbarhet
BESLUT
Förvaltningsrätten avvisar överklagandet.
2010 -12· 2 0
                  Dok.Id 82644
Postadress Besöksadress
115 76 Stockholm
Telefax
08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 09:00-15:00
Telefon
 Tegeluddsvägen 1
08-561 680 00
E-post:

Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 43310-10
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
BAKGRUND
Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) beslutade den 20 september 20l O att teckna avtal med MTO Säkerhet i ett uppdrag benämnt "Riskanalyser inom extern strålbehandling". Skälen för beslutet framgår av bilaga I.
YRKANDEN M.M.
IRS Institutet för Riskhantering och Säkerhetsanalys AB (bolaget)
överklagar SSM:s beslut och yrkar att beslutet ska undanröjas samt att Strålsäkerhetsmyndigheten ska åläggas att iaktta tydlig sal<lighet och opar­ tiskhet i framtida upphandlingar av forskningsuppdrag.
Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. SSM skickade en inbju­ dan till forskare och konsulter att lämna offert till forskning om riskanaly­ ser gällande strålbehandling. Bolaget lämnade offert och SSM fattade se­ dermera beslut att ingå avtal med annat företag (F I). SSM har i sin hand­ läggning inte behandlat alla forskare lika och systematiskt favoriserat en specifik forskare. SSM motiverade sitt beslut med att lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, inte gäller eftersom forsknings- och ut­ vecklingstjänster är uteslutna från lagens tillämplighet. SSM hänvisade även till 17 och 21 §§ förvaltningslagen (1986:223) som gör undantag för forskningsprojekt när det gäller informationsplikten. Att dessa undantag är tillämpliga är inget som ifrågasätts. Det förefaller emellertid orimligt att forskare och forskningsfrågor ska kunna hanteras hur som helst. Även om LOU inte är tillämplig framgår av 1 kap. 9 § regeringsformen att myndig­ heter ska iaktta saklighet och opartiskhet. Detta borde vara tillämpligt även på hanteringen av forslmingsprojekt eftersom det funnits ett tydligt parts­ förhållande genom inbjudan till offertskrivande. Två väsentliga föränd­ ringar i förntsättningarna gjordes under upphandlingstiden. Inform�tion om detta har inte meddelats alla berörda fem parter på ett rättvist sätt. I beslutet
               
 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 43310-10
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
om forskningsuppdrag anges inga skäl till varför F 1 var mest lämpad eller varför SSM accepterade en offert som kommit två veckor för sent. Det verkar som om myndigheten medverkat och tillåtit att F l justerat priset för att dennes offert skulle bli mer konkurrensvärdig. Trots muntlig och skrift­ lig begäran har SSM fortfarande efter en månad inte velat ange skälen för beslutet.
SSM har inte funnit skäl att ändra sitt beslut.
SKÄL FÖR BESLUTET
Den fråga som förvaltningsrätten först har att ta ställning till är om SSM:s beslut av den 20 september 2010 om att teckna avtal med MTO Säkerhet är överklagbart.
I 42 § första stycket strålskyddslagen (1988:220) anges bl.a. att beslut i det enskilda fallet enligt dem1a lag får överldagas hos allmän förvaltnings­ domstol. Förvaltningsrätten konstaterar att strålskyddslagen inte innehåller några bestärmnelser om hur SSM ska förfara vid tecknande av avtal avse­ ende forskningsuppdrag. Det överklagade beslutet kan därför inte anses utgöra ett beslut enligt denna lag, varför bestämmelsen oni överklagande i 42 § inte är tillämplig. Inte heller i förordningen (2008:452) med instruk­ tion för Strålsäkerhetsmyndigheten firins några bestämmelser angående överklagande av beslut fattade av SSM. I avsaknad av bestämmelser i spe­ ciallagstiftning finner förvaltningsrätten att frågan om det aktuella beslutets överldagbarhet ska bedömas utifrån allmänna principer om förvaltningsbe­ sluts överldagbarhet.
I 22 § förvaltningslagen (1986:223) anges att ett beslut får överklagas av den som beslutet angår, om det gått honom emot och beslutet kan överkla­ gas. I praxis har uppställts vissa minimikrav på ett besluts kvalitet och
         
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
BESLUT
Sida 4 43310-10
 verkningar för att det ska kunna överklagas. För överklagbarhet brnkar krävas att beslutet antingen påverkar den klagandes rättsställning eller be­ rör ett intresse, som på något sätt erkänts av rättsordningen (se t.ex. RÅ
1994 ref24).
Förvaltningsrätten konstaterar att bolaget inte genom det överklagade be­ slutet fråntagits några rättigheter eller ålagts några skyldigheter. Beslutet kan därmed inte anses ha påverkat bolagets rättsställning. När det gäller frågan om beslutet berör ett av rättsordningen erkänt intresse konstaterar förvaltningsrätten att en utgångspunkt i svensk rätt är att avtalsfrihet råder.
Avtalsfriheten kan inskränkas genom lag, vilket bl.a. skett genom bestäm­ melserna i lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Den omständigheten att kontrakt som rör forsknings- och utvecklingstjänster enligt 1 kap. 6 § första stycket 6 LOU uttryckligen undantagits från lagens tillämpningsområde talar för att beslut inom detta område inte berör intres­ sen, som erkänts av rättsordningen på så sätt att besvärsrätt föreligger. Mot denna bakgrund bedömer förvaltningsätten att SSM:s beslut inte är över­ klagbart.
Fråga kan inte heller anses vara om en sådan civil rättighet som innebär att rätt till domstolsprövning föreligger enligt aiiikel 6.1 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläg­ gande friheterna. Överklagandet ska således avvisas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR se bilaga 2 (DV 3109/lA) !Jm,i1/Ju_;;;!;_�J0-v1;rt:,-,__
Annika Falkenborn Rådman
Föredragande har varit Sofia Aslamatzidou.
       
   '
Strälsäkerhetsmyndigheten
Swedish Radiation Safety Authority
Sida: 1/2
 Beslut om forskningsuppdrag
Strålsäkerhetsmyndighetens beslut
Strålsäkerhetsmyndigheten beslutar att teckna avtal med MTO Säkerhet i ett uppdrag benämnt "Riskanalyser inom extern strålbehandling".
Ärendet
Strålsäkerhetsmyndigheten verkar för att användningen av olika typer av strålning inom sjukvård är säker för såväl patienter som personal och all­ mänhet. En del av arbetet består i att vara pådrivande i hur riskanalyser kan genomföras inom extern strålbehandling och hur de kan användas i ett före­ byggande säkerhetsarbete. Dessutom finns behov av ökade kunskaper om vad som är lämpliga metoder för strålbehandlingsverksamhet.
Forskningsuppdraget består i att,
- Kartlägga en process för extern strålbehandling. Beskriva arbetsprocessen, vilka arbetsuppgifter människor utför i olika situationer och hur olika arbets­ uppgifter förhåller sig till varandra.
- Genomföra en litteraturgenomgång för att kartlägga vilka metoder som tillämpas för att genomföra riskanalyser inom extern strålbehandling.
- Identifiera och föreslå lämplig metod för att genomföra riskana.lyser inom extern strålbehandling.
- Tillämpa metoden inom extern strålbehandling.
- Analysera hur metoden fungerar.
Uppdraget ingår som en del i ett långsiktigt utvecklingsarbete.
Skälen för beslut
Av 1 kap. 6 § punkten 6 framgår att LOU inte är tillämplig på kontrakt som avser forsknings- och utvecklings�jänster vilkas resultat tillkommer en vidare krets än den upphandlande myndigheten.
Strälsäkerhetsmyndigheten Swedish Radiation Safety Author ity
SE-17116 Stockholm Tel: +46 8 79940 00 E-post: registrator@ssmse
Solna strandväg 96 Fax: +46 8 7994010 Webb: stralsakerhetsmyndigheten se
BESLUT
Vårt datum: 2010-09-20
Vår referens: SSM 2009/2576
      
  �JL_x_,,-
Sida: 2/2
 Forskningsprojektet bedöms vara till nytta för andra parter som till exempel Landsting som bedriver strålbehandlingsverksamhet, Socialstyrelsen och ArbetsmiUöverket.
För att sprida resultaten från projektet kommer Strålsäkerhetsmyndigheten att genomföra seminarium kring riskanalyser inom strålbehandling där all­ mänheten bjuds in. Forskningsrapporten kommer även att spridas på Strålsä­
kerhetsmyndighetens hemsida och konferenser.
Beslut i detta ärende har fattats av forskningschef LeifMoberg. I ärendet har samråd skett forskningssamordnare Per-OlofSanden.
STRÅLSÄKERHETSMYNDIGHETEN
  LeifMoberg � FORSKNINGSCHEF
-:VR�@�
Petra Sjöström
    
  SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Bilaga
  Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag.
För. att ett överkla nde ska kunna tas upp i
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till. stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer.
 ga
kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammar:rätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till karnma.rrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
    <X) 0t3
�
 www.dornstol.se