FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE RenoNorden AS Lindebergveien 3 PB 102 2016 Frogner Norge BESLUT 2010-04-30 Meddelat i Göteborg Mål nr 11050-10 E Enhet 1:1 2010 -05- 0 4 Sida 1 (4) Ombud: Advokaterna Ulf Hökeberg och Stefan Gustavsson Advokatfirman Fylgia KB Box 55555 102 04 Stockholm MOTPART Göteborgs stad Kretsloppsnämnden Box 11192 404 24 Göteborg SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU); nu fråga om interimistiskt beslut BESLUT Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. Beslutet gäller omedelbart. Dok.Id 14044 Postadress Box53197 400 1.5 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 • 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 YRKANDEN M.M. BESLUT Sida 2 11050-10 E Göteborgs stad Kretsloppsnämnden (Kretsloppsnämnden) har genomfört en upphandling av avfallsentreprenad, dnr 0121/10. Av tilldelningsbeslut den 22 april 2010 framgår att annan än sökande bolaget RenoNorden AS (bolaget) vunnit upphandlingen. Bolaget yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att anbudsutvärdering­ en ska göras om och att bolagets anbud beaktas. Därutöver yrkas att för­ valtningsrätten ska förordna interimistiskt att upphandlingen inte får avslu­ tas innan något annat har beslutats. Bolaget anför i huvudsak följande. Kretsloppsnämnden har felaktigt förkastat bolagets anbud. Kretslopps­ nämnden har bl.a. angett att registreringsbeviset för bolaget var äldre än tre månader, trots att detta inte brister mot något i förfrågningsunderlaget upp­ ställt krav. Den kreditvärdighetsbedömning som bolaget bifogat till anbu­ det visar att bolaget även uppfyller den i förfrågningsunderlaget föreskriv­ na kreditvärdigheten. I förfrågningsunderlaget ställs inte något obligato­ riskt krav på att anbudsgivaren vid avgivande av anbud ska inneha tillstånd för transport av avfall. Bolagets anbud har lämnats helt i enlighet med an­ budsförutsättningama och borde rätteligen ha tagits upp till utvärdering. Kretsloppsnämnden har därför förfarit felaktigt då nämnden inte tagit upp bolagets anbud för slutlig bedömning. Eftersom bolaget uppfyller ställda kvalificeringskrav, och anbudet dessutom är prismässigt lägre än det enda anbud som har utvärderats i upphandlingen samt uppfyller övriga tilldel­ ningskriterier, ska bolagets anbud rätteligen antas. De felaktigheter som förekommit i upphandlingarna är av sådan art och omfattning att förförandet är oförenligt med kraven på likabehandling, transparens, proportionalitet och icke-diskriminering i LOU. Om felaktig­ heterna inte hade förekommit skulle bolaget ha tilldelats kontrakt, eller haft möjlighet till att tilldelas kontrakt i upphandlingen. Bolaget riskerar där- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 BESLUT Sida 3 11050-10 E med att lida skada som är större än den skada eller olägenhet som Krets­ loppsnärnnden riskerar att åsamkas. SKÄL FÖR BESLUT Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Om den upphandlade myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 2 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Rätten får omedelbart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Vid sin bedömning av förutsättningarna för ett interimistiskt beslut har förvaltningsrätten att göra en preliminär bedömning av om den upphand­ lande enheten har brntit mot principerna i 1 kap. 9 § LOU eller mot någon annan regel i lagen och om detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. De omständigheter som bolaget anför kan ha inneburit att den upphandlan­ de myndigheten har brutit mot LOU på ett sätt som medför att principerna i 1 kap. 9 § LOU har trätts för när. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 BESLUT Sida4 11050-10 E Enligt Regeringsrätten ska ett interimistiskt beslut ses just som en tillfällig åtgärd i avvaktan på det slutliga ställningstagandet. Ett sådant förordnande kan krävas för att göra det möjligt att överhuvudtaget kunna genomföra en överprövning av en viss upphandling Gfr Regeringsrätten avgöranden RÅ 2003 ref. 64 och 2005 ref. 17). Förvaltningsrätten anser att upphandlingen tills vidare inte bör få avslutas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1B) Lars Dahlström Rådman Föredragande i målet har varit Henny Johansson. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammattätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgd.ag. midsommru:afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammartiitten förd.tas att prövningstillstånd meddelas. Karrunaträtten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annats finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas ståt för- 1� valtningsrättens beslut fast Det är därför vik- tigt att det klart och tydligt framgår av överkla- ] gandet till kammarrätten varför man anser att � prövningstillstånd bör meddelas. r::l[. � _gD .... Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes � personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom · ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let Om någon person- eller adtessuppgift ändtas är det viktigt att anmälan snarast görs till kammat.rätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrätten.s beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden. vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje sätskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av b�lutet. Om klaganden anlitar ombud ska denni:: sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga www.domstol.se