FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM 2018-04-06 Meddelad i Göteborg Mål nr 1441-18 och 1720-1722-18 Avd. 3 SÖKANDE Däckpartner Sverige AB, 556936-3384 Gårdsvägen 2 169 70 Solna MOTPARTER 1. Trollhättans stad 461 83 Trollhättan 2. AB Eidar Trollhättans Bostadsbolag, 556049-7611 Box 928 461 29 Trollhättan 3. Trollhättan Energi AB, 556194-6921 Box 933 461 29 Trollhättan 4. Trollhättan Energi Elnät AB, 556686-0879 c/o Trollhättan Energi AB Box 933 461 29 Trollhättan SAKEN KONKURRENSVERKEI' Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, förkortad LOU z,,-1'('>, I""'-, �.� w·L-... •v·,--� \; ":..) Avd Dnr KSnr Aktbil r, " 1 Dok.Id 533662 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031-73270 00 031-7117859 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se w,vw.forvaltningsrattenigoteborg.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1441-18 m.fl. I GÖTEBORG 2018-04-06 BAKGRUND Trollhättans stad, AB Eidar Trollhättans Bostadsbolag, Trollhättan Energi AB och Trollhättan Energi Elnät AB genomför en upphandling av Däck och däckservice 2018, KS 2017/745. Av tilldelningsbeslut den 24 januari 2018 framgår att en annan leverantör än Däckpartner Sverige AB (Däckpartner) vunnit upphandlingen. I detta mål ska förvaltningsrätten pröva om det finns skäl för att ingripa i upphandlingen på de grunder som Däckpartner har anfört i sin ansökan om överprövning. YRKANDEN M.M. Däckpartner ansöker om överprövning och anför bl.a. följande. Det vinnande anbudet uppfyller inte upphandlingens ska-krav. Anbudsgivaren har försökt manipulera prisbilden. I förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivaren endast ska offerera däck med hastighetsindex, belastningsindex, energi, våtgrepp och ljudnivå som anges i bilaga samt att anbudsgivaren endast ska offerera sommardäck, dubbdäck och friktionsdäck till fordon upp till 3,5 ton som tillverkas i samma fabrikat. De offererade Nokian och Nokian Nordman är dock inte samma fabrikat/däck. Däcken har två olika hemsidor. Avseende sommardäck finns det Nordmandäck i de dimensioner som anges i märkningskravet på energi/våtgrepp/decibel, men de klarar inte de specificerade ska-kraven, vilket innebär att man tvingats ta in ett annat fabrikat i denna del av anbudet, Nokian Hakka Blue 2. Det innebär att två olika fabrikat/däck angetts i anbudet för att få ned prisbilden. Inom de stora varumärkena finns minst ett second brand där man tillverkar däck i andra namn. Det är då fråga om samma ägare men inte samma fabrikat/däck, utan däck med andra egenskaper och kvaliteter. Hakkadäcken är premiumdäck och Nordmandäck är ekonomidäck. De är inte likvärdiga. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-04-06 1441-18 m.fl. Däckpartner lider ekonomisk skada då upphandlingens ska-krav inte följts och det vinnande anbudet därigenom har fått ett lägre anbudspris, vilket har lett till att Däckpartners anbud inte hade lägsta pris. Däckpartners anbud hade haft lägsta pris om man använt samma varumärke/fabrikat genom alla dimensioner inom gruppen på anbudet. De upphandlande myndigheternas förfarande strider mot likabehandlingsprincipen eftersom man tillåter att någon använder olika varumärken/fabrikat men då inte informerar andra anbudsgivare om att man anser det vara riktigt. Till ansökan har Däckpartner bifogat en skrivelse från namngiven Sales Manager vid Nokian Däck AB i vilken bl.a. följande anges. Hakkadäck är premiumdäck och Nordmandäck är ekonomidäck. Hakka och Nokian är av samma fabrikat. Skillnaderna mellan premiumdäck och ekonomidäck är dels innovationer, dels material, vilket påverkar slitsträcka, rullmotstånd, slitage och köregenskaper, dels tester, dels säkerhet. De upphandlande myndigheterna anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Däckpartner har inte konkretiserat på vilket sätt det vinnande anbudet inte uppfyller kravet på att anbudsgivare endast ska offerera däck med de hastighetsindex, belastningsindex, energi, våtgrepp och ljudnivå som anges i bilaga. Vidare kan utläsas av förfrågningsunderlaget att krav ställs på samma fabrikat. Det finns inte krav på en viss typ av modell. Det står anbudsgivare fritt att offerera valfria däck, vare sig det är ekonomi eller premium. Däremot ska samtliga tre offererade däck vara av samma fabrikat. Att det vinnande anbudet har uppfyllt kraven på att offererade däck ska vara av samma fabrikat tillstyrkes av referensgruppen samt av Nokian Däck AB. De upphandlande myndigheterna har således agerat helt i enlighet med rådande lagstiftning i LOU gällande samtliga grundläggande principer i både förfrågningsunderlag samt utvärdering. De upphandlande myndigheterna har haft god saklig grund för sin kvalificering av det vinnande anbudet. 3 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1441-18 m.fl. I GÖTEBORG SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser m.m. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (20 kap. 6 § första stycket LOU). Förvaltningsrättens prövning är en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot principerna för upphandling eller någon annan bestämmelse i LOU. I mål om överprövning av en upphandling gäller som huvudprincip att den part som påstår att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange grunderna för sin talan. Domstolens prövning bör begränsas till de grunder som parten åberopar (se Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är om det finns skäl att ingripa mot den aktuella upphandlingen på de grunder som Däckpartner har anfört. Däckpartner har anfört att det vinnande anbudet avser ett premiumdäck och ett ekonomidäck vilka ska anses utgöra två olika fabrikat och har menat att 2018-04-06 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2018-04-06 1441-18 m.fl. anbudet därmed inte därmed uppfyllt upphandlingsdokumentens obligatoriska krav. Förvaltningsrätten konstaterar att det i förfrågningsunderlaget 3.9 Däck till fordon upp till 3,5 ton bl.a. anges att anbudsgivaren endast ska offerera sommardäck, dubbdäck och friktionsdäck till fordon upp till 3,5 ton som tillverkas i samma fabrikat. Vidare har Däckpartner hänvisat till en skrivelse i vilken anges att de offererade däcken omfattar premiumdäcket Hakka och ekonomidäcket Nordman samt att dessa är av samma fabrikat, även om däckens egenskaper skiljer sig åt. Mot bakgrund av utredningen i målet och det som parterna har anfört anser förvaltningsrätten att det saknas skäl för att bedöma att det vinnande anbudet inte uppfyller de aktuella obligatoriska kravet på samma fabrikat. Det är heller inte visat att nämnda krav eller den upphandlande myndighetens sätt att tillämpa dessa strider mot LOU eller de upphandlingsrättsliga principerna. Det har således sammantaget inte kommit fram skäl för att ingripa mot upphandlingen. Ansökan ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1 B LOU) Kristian Karlemon Rådman Föredragande i målet har varit föredragande juristen Åsa Wallin. 5 Bilaoa 'I :::, SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I