Dok.Id 200994 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-431 63 00 018-10 00 34 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2017-02-28 Meddelad i Uppsala Mål nr 5895-16 E Sida1 (6) Enhet2 SÖKANDE Willis AB, 556426-5295 Drakegatan 5 41250 Göteborg KONKURRENSVERKET .._...., Ombud: Magnus Ekblad Willis Towers Watson, Willis AB Drakegatan5 412 50 Göteborg MOTPART 1. Enköpings kommun 745 80 Enköping 2017 -03- 0 2 Avd Dnr KSnr Aktbll 2. Räddningstjänsten Enköping/Håbo,222000-2410 Västra Ringgatan6 745 31 Enköping SAKEN Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. ' Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5895-16 I UPPSALA BAKGRUND Enköpings kommun och Kommunalförbundet Räddningstjänsten Enkö­ ping/Håbo (kommunen) har genomfört en upphandling avseende försäk­ ringsförmedlartjänster (KS2016-444). I tilldelningsbeslut den 3 november 2016 antogs anbud från Söderberg & Partners Insurance Consulting AB. Anbud från Willis AB (bolaget) uppfyllde inte kraven på tidigare erfaren­ het/referenser och gick således inte vidare till prövning av produkt/tjänst. Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar dels att upp­ handlande myndighet ska acceptera en mindre rättelse eller komplettering gällande referenser, och dels att anbud från Willis AB ska anses kvalifcerat och att utvärderingen därmed görs om. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Bolaget ifrågasätter att kravet gällande referenstagning och att bolagets an­ bud diskvalificerades är proportionerligt. Bolaget kan inte heller se att det i förfrågningsunderlaget framgått att referenser är föremål för individuell ut­ värdering eller hur dessa i sådant fall ska poängsättas. Således fanns det inte någon anledning för bolaget att ställa kompletterande frågor kring detta. Bolaget ifrågasätter även noteringen i upphandlingsprotokollet om att värdet för respektive av bolaget åberopat referensuppdrag enbart motsvarar 25 pro­ cent av värdet för denna upphandling. Bolaget ställer sig frågande till hur denna beräkning gjorts. Det finns flera exempel från kammarrätter i vilka komplettering av ska-krav har godtagits. Gemensamt i dessa mål är att kammarrätterna ansett att bris­ ten i kravuppfyllelsen inte har påverkat utvärderingen av anbudet och såle­ des inte heller utgången av upphandlingen. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5895 -16 I UPPSALA Då anbudet från bolaget inte har utvärderats har de lidit ekonomisk skada i form av utebliven intäkt under den avtalsperiod upphandlingen avser. Kommunen bestrider bifall till ansökan och yrkar att förvaltningsrätten ska avvisa denna. Som skäl för sin talan anför kommunen i huvudsak följande. Avförfrågningsunderlagetframgåripunkt1.18 attanbudsprövningskeri tre olika steg. Steg ett avser kvalificering av anbudsgivare, varmed det ut­ tryckligen och tydligt anges att endast anbudsgivare som uppfyller samtliga krav på anbudsgivare går vidare till steg två vilket innefattar prövning av produkt/ tjänst. I förfrågningsunderlaget avsnitt två "krav på anbudsgivare" redovisas vilka krav som måste uppfyllas för att anbudsgivaren ska kunna gå vidare till steg två. Av punkt 2.9 "tidigare erfarenhet/ referenser" redovisas vilka krav som ska uppfyllas under detta moment. Av denna punkt framgår bl.a. att anbuds­ givaren ska ha minst två offentliga uppdrag motsvarande nu aktuell upp­ handling, vad gäller omfattning, storlek och värde. Angivna uppdrag ska vara kopplade till anbudsgivarens ansvariga försärkringsförmedlare, som avses för detta uppdrag. Bolaget har till uppfyllande av detta krav lämnat Skövde kommun och Fors­ haga kommun som referenser. Forshaga kommun kan inte storleksmässigt anses motsvara Enköpings kommun och uppfyller sålunda inte ska-kravet i förfrågningsunderlaget. Bolaget har även angett som ansvarig försäkringsförmedlare för Skövde kommun och för Forshaga kommun. Av det kompetensformulär bolaget lämnat in tillsammans med anbudet framgår att ansvarig försäkringsförmedlare för det aktuella uppdraget i Enköpings kommun var . Ska- kravet att referenserna ska vara kopplade Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5895-16 I UPPSALA Kommunen har vid prövningen av anbudsgivarna följt det som angavs i förfrågningsunderlaget och därmed konstaterat att bolaget inte uppfyllt samtliga ska-krav. Bolagets anbud har därför inte kvalificerat sig för att gå vidare till steg två i anbudsprövningen. Kommunen kan inte i något hänse­ ende anses ha brutit mot vare sig LOU eller några upphandlingsrättsliga pnnc1per. SKÄLENFÖRAVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser m.m. Av 16 kap. 6 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I mål om offentlig upphandling grundar rätten sin prövning på de omstän­ digheter som sökanden åberopar och parterna bär själva ansvaret för utred­ ningen Gfr RÅ 2009 ref 69). Av förfrågningsunderlaget avsnitt 2.9 "Tidigare erfarenheter/referenser" framgår att anbudsgivaren ska ha tidigare erfarenhet av minst två stycken till anbudsgivarens ansvariga försäkringsförmedlare för det nu aktuella upp­ draget är således inte heller uppfyllt. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5895-16 för att krav på "Tidigare erfarenheter/Referenser" uppfylls i bilagan Refe­ rensformulär ska ange minst två stycken relevanta referensuppdrag motsva­ rande denna upphandling. Av till bolagets anbud bifogade referensformulär framgår att de båda an­ givna referensuppdragens värde varit 75 000 kr per år exklusive mervär­ desskatt. Förvaltningsrättens bedömning Av förfrågningsunderlaget punkt 2.9 framgår inget exakt värde som refe­ rensuppdragen ska uppgå till. Av förfrå:gningsunderlaget punkt 1.6 "Om­ fattning", framgår att Enköpings kommun historiskt har köpt in försäkrings­ förmedlartjänster till ett värde av cirka 306 000 kr exklusive mervärdesskatt. Denna volym är baserad på statistik från år 2015 och enbart en vägledning och ingen garanterad volym. Enligt förvaltningsrätten måste det som anges i punkt 2.9 om omfattning, utförande, storlek och värde samt proportional­ iteten i detta krav tolkas mot bakgrund av detta. Det framstår då för förvalt­ ningsrätten som tillräckligt tydligt att, även om inget exakt värde anges i förfrågningsunderlaget punkt 2.9, så kan inte ett krav innebärande att åbero­ pade referensuppdrag ska vara mer omfattande än 75 000 kr per år anses oproportionerligt. Av förfrågningsunderlaget framgår att den tidigare erfarenheten och referen­ serna som åberopas ska gälla offentliga uppdrag motsvarande den aktuella upphandlingen, vad gäller omfattning, utförande, storlek och värde. Enligt förvaltningsrättens mening får det därmed också anses tydligt framgå att I UPPSALA offentliga uppdrag relevanta/motsvarande denna upphandling, vad det gäller omfattning, utförande, storlek och värde. Vidare framgår att angivna refe­ rensuppdrag ska vara kopplade till anbudsgivarens ansvariga försäkrings­ förmedlare, som avses för detta uppdrag samt att anbudsgivaren som bevis Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5895 -16 I UPPSALA referenser av mindre omfattning, utförande, storlek och värde inte uppfyller det ställda ska-kravet. Mot bakgrund av att detta ska- krav enligt förvalt­ ningsrättens mening är proportionerligt och då de referenser bolaget åbero­ pat har inte motsvarat den aktuella upphandlingens värde, storlek eller om­ fattning har bolaget således inte uppfyllt samtliga i förfrågningsunderlaget ställda ska-krav. Bolaget har till följd av detta rätteligen uteslutits ur upp­ handlingen. Gällande vad bolaget anfört om eventuell komplettering noterar förvalt­ ningsrätten att möjligheten till komplettering regleras i 9 kap. 8 § andra stycket LOU . Denna möjlighet ska användas restriktivt och på initiativ av denupphandlandemyndigheten(prop.2006/07:128 s.377).Bolagetharinte visat hur kommunen skulle kunna ha erbjudit bolaget en möjlighet att kom­ plettera sitt anbud utan att det skulle strida mot likabehandlingsprincipen. Vad bolaget anfört i denna del föranleder därför inte heller något ingripande enligtLOU. Bolagets:84sökan ska därför avslås i sin helhet. HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3109/lALOU) ��€cP� Lena Bjömer rådman Målet har handlagts av föredraganden Wille Steinert. 000 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning en att överkl andet prövas av högre rätt, el­ ler ag det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsornrådet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. ..... 0 N iiSVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockhohn. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fickdel av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 2. 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnumrner till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se ./'jjl"·\. DV 3109 /1A LOU • Producerat av Domstolsverket • 5-