Fcrval�ringsra.tten GBG NR. 3011 Mål nr 2140-13 E 2204Ml3 E Enhet 1:1 S. 2/12 Sida 1 (10) FÖRVAL'l'NINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDEN Mdl2l40-13 DOM 2013-04-24 Meddelad i Göteborg 1. V-Städ AB, 556323-6800 Anders Carlssons gata 14 417 55 Göteborg ]J,fål 2204-13 2. Sarnhall AB, 556448-1397 Box277 05 115 91 Stockholm Ombud för 2: Jur. kand. Charlotta Johansson Rosengrens Advokatby1·å i Göteborg AB Box 174 451 16 Uddevalla MOTPART Alingsås kommun 441 81 Alingsås SAKEN KONKURRENSVERKET 2013 -04- 2 5 Avd Dnr Il Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår V-Städ AB:s ansökan. Förvaltningsrätten bifaller Samhall AB:s ansökan och bestämmer att upp­ handlingen fär avslutas först sedan rättelse gjorts genom en ny utvärdering av anbuden) i vilken Sodexo AB inte får delta. Dok.Id 196693 Telefon Telefax Expeditionstiil Postadress Besöksa,;Iress Sten Sturegatan 14 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dorn.se rnåndag - fredag 08:00-16:00 Box 53197 400 1 S Göteborg 25. APR. 2013 10:00 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND NR. 301' S. 3/'2 Forvaltningsratte, G6G DOM Sida2 2l40�13 E 2204-13 E Alingsås kommun har tillsammans med de kommunala bolagen Fabs AB och Alingsås Energi Nät AB (kommunen) genom öppet föl'fätande genom� fört en upphandling avseende städtjänster1 dnr 2012.396. Av tilldelnings­ beslutet framgår att Sodexo AB har Vlll'll1it upphandlingen. Efter utvärde­ lingen har V-Städ AB rangordnats som nummer fyra oc-h Samhall AB som nummer två i upphandlingen. YRKANDEN M.M. V-Städ (mål nr 2140-13) V-Städ ansöker om överprövning och yrkar i första hand att en ny utvfu:de­ ring ska ske och i andra hand att upphandlingen ska göras om. V-städ anför i huvudsak följande. Flera andra bolag har lämnat anbud som inte uppfyller kraven som ställs i förfrågningsunderlaget. Enligt V-Stäcls bedömning finns det ingen möjlighet att kunna leverera städtjänster till 220 kr per timme, vilket tydliggörs av bilagda kostnadsberäkningar från Almega Serviceentreprenörerna och Fastighetsanställdas förbund. Samhall (mål nr 2204-13) Samhall ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandling­ en ska rättas pä så sätt att en ny kvalificering och utvärdering sker varvid det vinnande bolagets, Sodexo AB (Sodexo), anbud diskvalificeras. I andra hand yrkar Sam.hall att upphandlingen ska göras om. Samhall anför i hu­ vudsak följande. AnbudskvaHficeringen har skett i strid med likabehandlingsprincipen. Med hjälp av det antal timmar per månad som anbudsgivaren anger i prisbilagan 25. APR.2013 10:00 Forvaltningsratte1 G6G NR. 30',. S. 4/12 Sida 3 2140-13 E 2204-13 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM ät det möjligt att beräkna hur många gånger per månad som anbudsgivaren konm1er att utföra städ i xespektive lokal eller byggnad. Denna summa ska överensstämma med det intervallkrav som angivits i motsvarande städbe­ skrivning. Med intervall.krav avses hur många gånger per vecka eller må­ nad som varje lokal ska städas. Av Sodexos p:dsbilaga kan utläsas att det bolaget inte uppfyller intervallkraven i städbeskrivningama avseende ett flertal oHka lokaler, nämligen bl.a, offentliga toalettex vid Lilla torget, Tekniska förvaltningens kontor, Miljöskyddskontoret, Samhällsbyggnads­ kontoret, Kommunarkivet och Rådhuset. För att Sodexo ska kunna utföra efterfrågat uppdrag i enlighet med aktuella städbeskrivningar måste Sodexos personal arbeta i en avverkningstakt som överstiger den maxnivå som anges i prisbilagan) vilket strider mot kravet avseende avverkningstid som uppställts i förfråg11ingsW1derlaget. Kommunen har mot denna bakgrund utvärderat och antagit ett anbud, som avseende flertalet lokaler/byggnader inte uppfyller samtliga krav. Sodexo hat.' genom kommunens agerande inte behövt beakta kravet på avverk­ ning.st.id, alternativt inte behövt ta hänsyn till de krav avseende intervall och utsträckning som anges i 1·espektive städbeskrivning och har därmed givits möjli2I1et att utforma ett konkurrenskraftigare anbud med färre städ­ timmar och ett lägre totalpris. Kommunen borde vid en korrekt tillämpning av aktuella krav ha uteslutit Sodexo från fortsatt utvärdering. Att utvärdera och anta ett anbud som. inte uppfyller alla krav strider mot principen om likabehandling. Förfrågningsunderlaget strider mot principerna om transpal'ens och likabe­ handling. I förfrågningsundedaget punkt UF 3.513 framgår att koIIllnUl)en ska pröva så att angivna städtider är realistiska. Genom att tilldela Sodexo uppdraget kan kommunen inte ha genomllirt en sådan prövning, i vart fall inte en korrekt sådan. Kravet avseende avverkningstid har genom kommu­ nens agerande blivit helt verkningslöst. Principen om transparens innebär Forvaltnings1atten GBG FÖRVALT�1NGSRÄTTEN DOM l GÖTEBORG Avdelning 1 NR.3011 S. 5/12 ' att ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt att en anbudsgi­ vare har möjlighet att bedöma vad den upphandlande myndigheten efter­ frågar och vad som kommer att tillmätas betydelse vid utvärderingen, Prin­ cipen om proportionalitet innebär att det inte är tillåtet att ställa högre krav än vad som är nödvändigt för det som ska upphandlas. Krav som uppställs måste beaktas i kvalificering och utvärdering av inkomna anbud. Av Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2002 ref. 50 framgår att den omständigheten att ett förfrågningsunderlag inte är så klru.t och tydligt ut­ format att leverantören kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse utgör en överträdelse av de grundläggande p:cincipema. Om Samhall hade haft vetskap om att avverkningskravet, alternativt inter­ vallkraven i städbeskri'vningama, i realiteten inte skulle beaktas hade Sam­ hall haft möjlighet att utforma ett konkurrenskt:aftigare anbud med färre städtinunar och dänned lägre totalpris. Kom.mun.en har genom att uppställa krav i förfrågningsunderlaget som både är icke-proportionerliga och icke­ transparenta agerat i strid med LOU. Eftersom kommunens felaktiga agep rande i detta hänseende är hlinförligt till förfrågningsunderlaget ska upp­ handlingen göras om. Samhall skulle rätteligen ha tilldelats kontraktet om kommunen genomfört anbudskvalificering/utvärdering i enlighet med principen om likabehand­ ling. Sanmall lider därför skada eller riskerar att lida skada om upphand­ lingen avslutas utan att rättelse sker. I det fäll Samhalls första yrkande lämnas utan bifall lider Samhall skada eller riskerar att lida skada om upp­ handlingen inte görs om, Om förfrågningsunderlaget varit utformat i enlig­ het med principerna om proportionalitet och transparens hade Samhall h.'llnnat utforma sitt anbud på ett romat sätt och därvid ökat sina möjligheter att tilldelas kontrakt. Konimunen medger vissa otydligheter i forfrågningsunderlaget och yrkar att upphandlingen ska göras om. Kommunen anför i huvudsak följande. Sida 4 2140-13 E 2204-13 E "i:: Apc "t•1'.: 1�V•.01 Fcrvaltningsra.ttenGBG NR.3011 S. 6/12 L./•t', �..L!J'.i FÖRVALTNINGSRÄTTEN Saken gäller flera av leverantörernas påpekanden. Utifrån en anbudsgivares peispektiv kan upphandlingen på ett :tle1tal punk.ter upplevas som icke­ transparent och till viss del icke-likabehandlande. Det vore en fördel för samtliga anbudsgivare, potentiella anbudsgi-vare såväl som för kommunen om upphandlingen kunde göras om. Sanlhall anför i yttrande tUläggsvis bl.a. följande. Kommunen medger vissa otydligheter i förfrågningsunderlaget och anför att upphandlingen därför bör göras om, Samhall vill påtala att förfrågningswiderlaget i sig inte innehåller några sådana otydligheter att det fitms skäl att göra om upp­ handlingen. Otydligheten består i det sätt som kommunen tillämpat sitt eget forfrågningsunderlag vid utvärderingen och det felet kan rättas genom det mindre ingripande åtgärden rättelse. Kommunens medgivande ska så� ledes inte läggas till gnmd för dom.stolens bedömning. Det är för anbuds­ givaten uppenba1t att det aktuella avverkningskravet ska iakttas och att kraven i städbesktivningama ska följas. Samhall uppfyller de i frågava­ rande kraven avseende awetkningstid och städ.intervaller enligt städbe­ skrivningar, Sam.hall uppfyller även det bav avseende pris per timma) 220 kr, somuppställs i förfrågningsW1derlagetpunktUF 3.514. Samhalls anbud är p1·ecis 220 kr per timma. Att priset kan hållas så lågt beror bl.a. på Samhalls arbetsrutiner, strategier och tillvägagångssätt. Kommunens uppn fattning om att förfrågningsunderlaget har sådana bristel' att upphandlingen ska göras om ska inte utan prövning läggas tHl grund för förvaltningsrät­ tens bedömning. En parts medgivande kan inte ensidigt läggas till grund för bedömningen i mål av denna karaktär, jfr exempelvis HFD 20 1 1 ref. 29 och RÅ 2009 ref, 69, Kontmunen har inte preciserat vilka otydligheter som förfrågningsW1derlaget innehåller. Kommunen anför i yttrande tilläggsvis bl.a. följande. Samhall försöker göra gällande att Sodexos a11bud ska ha getts otillbörliga fordelar vad gäl­ ler prisbilagan och förhållandet timmar pet månad i förhållande till timmar I GÖTEBORG AvdeJning l DOM Sida 5 2140-13 E 2204-13 E I 25.APR.2013 10:()2 Forvaltningsratte, GSG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 per gång. Kommunen anser att relationen mellan dessa är haltande i Sodex.os aJ.�bud på så sätt som Samhall gör gällande. Inte desto mindre ska utvärderingen göras utifrån avverkningsgraden som uppställs l fur:ftåg­ ningsunderlaget punkt UF 3 . 5 1 3 . Kommunen har angett "hastigheten" i avverkningsgraden och i denna fråga finns inga tvivel från någon av an­ budsgivarna. Att Sodexo skulle ha erhållit en otillbörlig fördel förefaller direkt märkligt eftersom Samhall själva, utifrånkommunens perspektiv, tillämpat samma metod och beteende i relationen mellan timmar per gång och timmar per månad som Sodexo i ett antal uträkningar. Samtliga anbudsgivare har erbjudits samma underlag med avverk.ningsgrad och samtliga anbudsgivare hävdar att de uppfyller dessa krav genom att de angivit antalet städtimmar per tillfälle vilket vru·it syftet med ptisbilagan och framförallt utförandet av tj änsten. Samtliga anbudsgivare har i sina anbud tillgodosett a-vverkningsgraden som den efterfrågats, Emellertid har samtliga anbudsgivare för att uppnå avverkningsgraden angivit olika tim­ mar per månad för att fa fram rätt avverkningsgrad. Kommunen eftersträ­ var endast att få efterfrågad tjänst utförd enligt det behov som framställs i upphandlingen och kommunen ät ttygg i att Sodexo kan tillhandahålla detta utifrån förfrågningsunderlaget. Emellertid k an svarsbilagan uppfattas som icke-transparent varför kommunen vidhåller att om inte förvaltnings­ rätten fastställer tilldelningen så ska kommW1en erbjudas möjligheten att göra om upphandlingen. Varken Sodexo9 Sarnhall eller någon av de andra anbudsgivama har underskTidit avverkningsgraden och därför har samtliga oobud kvalificerats och utvärderats utifrän de grundläggande principerna i LOU. Sode:xo har fått möjlighet att yttra sig i målet men har inte hörts av. 1'\lR' .J"- malet eller upphävt ett io.teritnistiskt beslut I vissa fall fål: avtal slutas omedelbart. Ett överklagan.de av .tättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig mfonoation finns i 16 kapitlet i de ovan angiv.oa lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagat k'3.n Ni vända Er till förvaltni.ngsrätten. DV 3109/lB LOU l 1nål om öve .tövnio rp g etiligt la.gen (2007:1091) om offentligupphandling ellet lagen (2007,1092) om upphandling inom ororådena vatten, energi, transpotte;r och posttjänstex fir avtal sluta.s innan tiden föt överk1.agande av 1-ättens dom eller beslut har löpt u.t. I de flesta fall fru: avtal slutas nät tio