LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN Hemik Lindblom BESLUT 2009 =07- 0·3 Mål m 2111-09 E Rotel 2 Sida 1 (5) Meddelat i Lmköping �ä - 1 Box 7075 SÖKANDE \ 1"1 2009 -07• Q 6 A Nordic Lacker HB, 969715-1869 Båsmansvägen 10 181 41 Lidingö - Ombud: Advokat Thomas Lindwall 103 87 Stockholm Ombud: Jur.kand. Jonas Wimmerstedt Nona Liden 17 411 18 Göteborg MOTPART Kriminalvården 601 80 Nonköping SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) Fråga om interimistiskt yrkande Ksiminalvården genomför en upphandling av ramavtal för leverans och service av nyckelhanteringssystem (Dnr 50-2009-004763). Den genomförs som öppen upphandling med förenklat förfarande enligt 15 kap LOU. Kriminalvården fattade tilldelningsbeslut enligt protokoll daterat den 26 juni 2009. Vid anbudstidens utgång hade totalt fem anbud inkommit Samt­ liga anbud utom ett - det från Mil Sec Svetige AB - förkastades i kvalifice­ ringsfasen, varefter nämnda anbud antogs. Nordic Locker HB ansöker om överprövning av tilldelningsbeslutet och yrkar i första hand att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts, på så sätt att Nordic Lackers anbud prövas materiellt i utvärderingsfasen. I andra hand yrkas att upphandlingen görs om i sin helhet. Dok.Id 80.568 Postadress Box 406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 10 00 013-2.5 11 40 E-post: lansratteniostergotland@dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-1200 13:00 - 15:00 Nordic Lacker anför i huvudsak följande. LÄNSRÄTTENI ÖSTERGÖTLANDS LÄN BESLUT 2009 -07- O 3 · Sida 2 2111-09 E Kriminalvården har i aktuell upphandling underlåtit att behandla ifrågava­ rande leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt. Nordic Lacker 1iskerar med anledning härav att lida skada. Skäl föreligger att ge­ nom intermistiskt beslut bibehålla möjligheten till överprövning, eftersom den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra inte kan bedömas vara stöne för Kriminalvården än skadan för Nordic Lacker. I förfrågningsunderlaget återföms en kravspecifikation vari såvitt är in­ tressant för nu aktuell prövning - krav ställs på att pris ska anges på visst sätt. K.riminalvården har i tilldelningsbeslut konstaterat att samtliga anbud, utom det från Mil Sec Sverige AB, ska förkastas. Eftersom endast nämnda anbud gått vidare till utvärderingsfasen har det även antagits av Kriminal­ vården. Av tilldelningsbeslutet framgår att Nordic Lockers anbud har för­ kastats på den grunden att bolaget "lämnat flera priser än vad K.riminalvår­ den efterfrågat och att flera av dessa priser ej går att översätta till de priser som Ki-iminalvården efterfrågat (t.ex. årslicenspriser)". Ki-iminalvårdens påstående är inte korrekt, vilket framgår av Nordic Lackers svarsformulär och den därtill fogade "bilaga A". Nordic Locker har visserligen lämnat vissa alternativa förslag, i avsikt att ge Kriminalvården möjlighet att välja det för dem bästa alternativet, men samtidigt films sådan specifikation i bilaga A som uppfyller kravet i förfrågningsunderlaget. Att pris för pro­ gramvaran har angivits som årslicens, kan inte anses innebära att Nordic Locker inte har angivit ett pris för densamma. Beträffande mjukvaran av aktuellt slag är det klar branschpraxis att pris anges som årslicens. Om laiminalvården har velat avvika från de1ma praxis borde man tydligt angi­ vit detta i förfrågningsunderlaget. Under alla omständigheter hade eventuella oklarheter mycket enkelt kun­ nat klarläggas genom en kompletterande frågeställning från Ki-iminalvår­ dens sida. Särskilt med hänsyn till att förkastandet av Nordic Lackers an­ bud fick till följd att endast ett anbud kom att prövas materiellt, borde Kri- LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN BESLUT 2009 =07- 0 3 Sida 3 2111-09 E minalvården ställt fråga till Nordic Lacker för att säkerställa affärsmässig­ het i anbudsförfarandet. Det kan vidare konstateras att Nordic Lackers anbud vid tillämpning av den kalkyl som Kriminalvården enligt tilldelningsbeslutet har använt, är det mest förmånliga. Kriminalvårdens formel får till följd att Nordic Lock­ ers anbud ger ett utvärderingspris om cirka 106 000 kr, att jämföra med drygt 125 000 kr för det antagna anbudet. Genom att förkasta Nordic Lackers anbud har Ksiminalvården i sin upp­ handling brutit mot 1 kap. 9 § LOU Då det står klart att Nordic Lackers anbud, om det tillåtits delta i utvärderingsfasen, skulle ha varit det vi1man­ de, kommer Nordic Lacker att lida skada om Kriminalvårdens beslut står fast. Beträffande frågan om intermistiskt beslut, är det Nordic Lackers uppfatt­ ning att även viss brådska kan utgöra en faktor som kan tas med i bedöm­ ningen (jfr RÅ 2003 ref 64). Ksiminalvården har ännu inte beretts tillfälle att svara i målet. SKÄLEN FÖR LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Lagtext mm Av 1 kap 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkäm1ande och prop01iionalitet iakttas. LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN BESLUT 2009 =07- O3 Sida 4 2111-09 E I 16 kap. 2 § LOU stadgas följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon mman bestämmelse i de1ma lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gj01is. Rätten får omedel­ bart besluta att upphandlingen inte får avslutas i1man något annat har be­ slutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Ett intermistiskt förordnade enligt LOU är, med beaktande av den s.k. tio­ dagarsfristen, ofta nödvändigt för att kmma genomföra en överprövning. Det interimistiska förordnandet med stöd av LOU skiljer sig således i detta hänseende från inhibition eller motsvarande beslut med stöd av 28 § för­ valtningsprocesslagen (1971:291), där det normalt förutsätts att en viss sannolikhetsbedömning av den slutliga utgången i målet har föregått beslu­ tet. Det ligger vidare i det interimistiska beslutets natur att det utgör en tillfällig åtgärd i avvaktan på det slutliga ställningstagandet (jfr RÅ 2005 ref 17). Länsrätten gör följande bedömning. Nordic Locker får anses ha uppvisat legal och faktisk grund för sin begäran om överprövning. Vidare har omständigheter som ger upphov till viss brådska framkommit. Ett beslut om att upphandlingen inte får avslutas in­ nan något annat har beslutats kan inte antas i1mebära sådana negativa kon­ sekvenser för Kriminalvården att dessa överväger fördelarna för Nordic Locker. Mot bakgrund härav föreligger skäl att förordna att Kriminalvår­ den inte får avsluta upphandlingen avseende leverans och service av nyck­ elhanteringssystem i1man länsrätten slutligt avgör målet eller förordnar annat. LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN BESLUT 2009 -07- o 3 Sida 5 2111-09 E LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten beslutar att Ksiminalvårdens upphandling (Dm 50-2009- 004763 ) avseende leverans och service av nyckelhanteringssystem inte får avslutas. Beslutet gäller omedelbart och tills annat förordnas i målet. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR= PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha komnut in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet for offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen konuner in nästa vardag. För ::itt f'tt överkbgande slrnll kunna tas upp i kammarrätten fordxas att prövningstillstånd meddelas. Kam11.1arrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerhga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydEgt framgår av överklagandet till kamm.arrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnununer, yrke, postadress och teleforurnmmer. Dessutom skall adress och telefonnum1ner till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att ann1.älan sna.rast görs till kammarrätten, 2.. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens nan111, måh1ummer samt dagen .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Sla:ivelsen skall vara undertech1ad av kl:3-gan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anhtar om­ bud skall denne sända in fullmakt i origu1al samt uppge sit.i: namn, adress och telefon­ nun1mer. Bilaga D'.)0 0N Cl www.domstol se för beslutet,