KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 3 KLAGANDE Hässleholms kommun 281 80 Hässleholm MOTPART Bravida Prenad AB, 556454-1315 126 81 Stockholm Ombud: Fredrik Jonsson Bravida Sverige AB 126 81 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Sida 1 (2) Mål nr 3691-14 KONKURRENSVERKET 2014 -09- 0 8 - Avd Dnr KSnr BESLUT 2014 ·•09- O ·5 Meddelat i Göteborg Förvaltningsrätten i Malmös dom den 24 juni 2014 i mål nr 3957-14 SAKEN Offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten meddelar inte prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE För att kammarrätten ska pröva överklagandet krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd ska meddelas om Aktbil \/(J't-l vCCl�ta�1 ..J Ql, tl a Dok.Id 295679 L..\.�ft-1.AWij) Ll �t.. Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se • • det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till (ändringsfall), det inte går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till utan att prövningstillstånd meddelas (granskningsfall), Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG • • BESLUT Sida2 Mål nr 3691-14 det är viktigt för ledningen av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt (prejudikatfall) eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (extraordinära fall). Detta framgår av 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291). Kammarrätten har gått igenom allt material som finns i målet och kommit fram till att prövningstillstånd inte ska meddelas. Överklagandet kommer därför inte att prövas av kammarrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 1). ,. Sida1 (< FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 3957-1 4 I MALMÖ 2014 -06- 2 4 Meddelad i Malmö Avdelning 1 SÖKANDE Bravida Prenad AB 556454-1 31 5 1 26 81 Stockholm Ombud: Fredrik Jonsson Bravida Sverige AB 126 81 Stockholm MOTPART Hässleholms kommun 281 80 Hässleholm SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling, (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att förnyad konkurrensutsättning Fastighetstek� niska arbeten Hässleholm dnr. 201 4/68.059, inom anbudsområdet elatbeten i området Hässleholm, ska rättas genom att en ny utvärdering görs där ett prisavdrag om 1 38 000 kr ska tillämpas för Bravida Prenad AB:s anbud. Dok.Id 206554 Postadress Box4522 203 20Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IMALMÖ Avdelning 1 Sida3 ser enligt LOU och EU-rätten har Bravida Prenad lidit eller i vart fall riske­ rar att lida skada genom att inte tilldelas kontrakt i upphandlingen. Vid 2013 års upphandling erhöll Bravida Prenad ett prisavdrag i utvärde­ ringen om 138"000 kr. Prisavdraget baserades på uppgifter som lämnats av referenser. Detta prisavdrag ska även gälla i den nu aktuella upphandling­ en. Genom att i anbudsutvärderingen vid den förnyade konkurrensutsätt­ ningen endast medge Bravida Prenad ett prisavdrag om 132 000 kr har kommunen felaktigt tillskrivit bolaget ett mindre prisavdrag än vad som tillskrevs Bravida Prenad i 2013 års upphandling. Den forväxling kommu­ nen menar har skett gäller bara timpriser. Kommunen har under hand med­ delat att prisavdraget för samtliga områden i 2013 års upphandling ska vara 132 000 kr och inte 138 000, vilket berott på en förväxling med Bravida Sverige AB. Emellertid har enligt kommunen inte gjorts någon justering av prisavdraget beträffande området Hässlehob;n då detta inte hade någon in- .'' verkan på resultatet. Hässleholms kommun bestrider bifall till Bravida Prenads yrkanden och anför bl.a. följande. Bravida Prenad fick 132 000 kr i avdrag i upphand­ lingen år 2013. Hässleholms kommun justerade detta under 2013 för samt­ liga områden på grund av förväxling med Bravida Sverige AB, som fick 138 000 kr i avdrag. Någon justering gjordes inte för området Hässleholm, vilket missades från kommunens sida och var felaktigt, men hade inte nå­ gon påverkan på utvärderingen och rangordningen. Vid tilldelningsbeslut av de fastighetstekniska upphandlingarna som ge­ nomfördes år 2013 bifogades FTA Totalt prisavdrag där det framgick och framgår att Bravida Prenad fick totalt 132 000 kr i prisavdrag. Detta pris­ avdrag framgick också på alla övriga områden som upphandlades. Det har därmed inte varit en okänd faktor för Bravida Prenad vid tilldelningsbeslu­ tet 2013 och inte heller vid den förnyade konkurrensutsättningen. 3957-14 ,, 3957-14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sidas IMALMÖ Avdelning 1 Förvaltningsrättens bedömning I punkten 1.2 "Villkor" i underlaget till Hässleholms kommuns förfrågan vid den förnyade konkurrensutsättningen anges att tidigare villkor i an­ givna i administrativa föreskrifter och avtal gäller. Tidigare prisavdrag för referenstagning står fast. När det gäller vilket prisavdrag som ska tillämpas vid den förnyade kon­ kurrensutsättningen 2014 kan förvaltningsrätten konstatera att det är ostri­ digt i målet att det i utvärderingsprotokollet från ramavtalsupphandlingen 2013 angavs att Bravida Prenads prisavdrag uppgick till 138 000 kr för samtliga områden, bl.a. Hässleholm. Kommunen har som förklaring till att prisavdraget ändå ska vara endast 132 000 kr, alltså även för område Häss­ leholm, uppgett att Bravida Prenad förväxlades med Bravida Sverige AB som var det bolag som rättelige� skulle ha 138 000 kr i avdrag. Att prisav­ draget ska vara 132 000 för övriga områden utanför Hässleholm rar anses klarlagt genom bl.a. den bilaga, FTA Totalt prisavdrag, som kommunen bifogat tilldelningsbeslutet 2013. Invändningen att detta sedan justerats med Bravida Prenads goda minne även för område Hässleholm motsägs bl.a. av att någon faktisk justering i denna del inte gjorts i bilagan till till­ delningsbeslutet 2013. Kommunen har därtill vidgått att någon justering av prisavdraget heller inte skett beträffande Hässleholm med hänsyn till att detta bedömdes vara utan betydelse vid nämnda tidpunkt. Förvaltningsrätten finner mot denna bakgrund att det f°ar anses vara visat i målet att Bravida Prenad vid 2013 års upphandling genom ramavtalet er­ höll ett prisavdrag i utvärderingen som uppgick till 138 000 kr avseende det geografiska området Hässleholm. Av underlaget till den förnyade kon­ kurrensutsättningen framgår också att tidigare prisavdrag för referenstag­ ning står fast. Det är därmed inte möjligt att, på så sätt som gjorts av Häss­ leholms kommun, ändra redan fastställda prisavdrag inom ramen för nu HUR MAN.ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen stills alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas tillkalnmarrlitten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom� veckor från den dag då klåganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelafs vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts nlr beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna rlknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen for överklagande infaller på enlördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i· Högsta forvalCningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta forvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om detäravviktforledningavrättstilläm.pningenattöverklagandetprövaselleromdetfinns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund fbr resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt forbiseende eller grovt misstag. OmprövningstiUståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfast.Detärdärförviktigtatt detklartochtydligtframgåravöverklagandettillHögstaforvaltningsdomstolenvarför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; 1. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till ametsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan näs för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om Bilaga 2. 3. 4. S. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet de skäl som klaganden vill åberopa ftir sin begäran om att ti prövningstillstånd den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill fä till stånd och skiten for detta de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DVAl Formulär 1 klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till aroetsplatsen ochmobiltelefonnummeranges.Omnågon person-elleradre�suppgiftindrasärdetviktigtattanmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen