FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm IUMEÅ 2016-08-26 1029-16 Meddelad i Umeå Sida 1(5) SÖKANDE KONKURRENSVERKET 2016 -08- 2 9 ,, INd Fria Fönster i Örebro AB, 556858-5649 Stora Bryggans väg 30 610 3 1Vikbolandet Ombud: Anders Franzen Dnr c/o Fria Fönster i Örebro AB 1KSnr Stora Bryggans väg 30 61031-Yikbolandet___ _____ MOTPART AB Bostaden i Umeå, 556500-2408 Box244 9 01 06Umeå SAKEN AktbH Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id62760 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box193 901 05 Umeå Nygatan45 (Tingshuset) 090-17 74 00 090-13 7588 E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se www.forvaltningsratteniumea.domstol.se måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNING SRÄTTEN IUMEÅ DOM Sida2 10291- 6 BAKG RUND OCH YRKANDEN M.M. Husbyggnadsvaror HBV Förening (HBV) har genomfört en ramavtals­ upphandling avseende köp av olika typer av fönster inklusive montering (Fönster151- 412016-2018). AB Bostaden i Umeå (Bostaden) har härefter genomfört en förnyad konkur­ rensutsättning av ramavtalet avseende utbyte av alla fönster till komposit­ fönster med stålförstärkning i fem fastigheter på Hästskovägen, Umedalen. Efter prövning av inkomna anbud har Bostaden beslutat att anta Interoc Dörr & Fönster AB som leverantör. Av handlingarna i målet framgår att tre anbud inkommit och utvärderats samt att Fria Fönster i Örebro AB lämnat högst pris av de tre anbudsgivama. Tilldelningsgrund vid denförnyade konkurrensutsättningen är lägsta pris. Fria Fönster i Örebro AB (Fria Fönster) har i ansökan till Förvaltningsrätten i Stockholm begärt överprövning av den förnyade konkurrensutsättningen. Förvaltningsrätten i Stockholm har genom beslut den2juni2016 överläm­ nat målet till Förvaltningsrätten i Umeå. Som skäl för beslutet anges bl.a. följande. Av aktuell avropsförfrågan respektive tilldelningsbeslut framgår att Bostaden i egenskap av beställare har genomfört ett avrop med förnyad konkurrensutsättning i enlighet med ramavtalet. Eftersom det är Bostaden som har genomfört det avrop från ramavtal som är i fråga för överprövning ska Bostaden vara motpart i målet. Bostaden har sitt säte i Umeå, som hör till Förvaltningsrätten i Umeås domkrets. Det är därför den domstolen som är behörig att handlägga målet. Bostaden motsätter sig bifall till ansökan. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1029-16 IUMEÅ Fria Fönster har avstått från att bemöta vad som förts fram från Bostaden då man inte ser Bostaden som motpart i detta mål. PARTERNAS ANFÖRANDEN Fria Fönster anför i ansökan följande. Produkten från antagen leverantör uppfyller inte kravspecifikationen enligt följande: 1. Enligt kravspecifikationen i ramavtal med HBV ska fönstren ha en karm­ bredd på minst 80 mm. Antagen leverantör har erbjudit 70 mm. 2. Enligt kravspecifikationen i avropsförfrågan från Bostaden ska fönstren ha lackade gångjärn. Antagen leverantör har lösa plasthylsor trots att det uttryckligen i avropsförfrågan står att det ej får förekomma. 3. Ljudkraven på 36 dB uppfylls inte heller. Enligt deras glasleverantör är det fysiskt omöjligt att uppnå ställda ljudkrav med erbjuden produkt från - -- --- - -------- - - ---- ----- �- antagen leverantör. 4. Persiennerna har inte heller styrskenor som föreskrivs i avropsförfrågan. Bostaden anför bl.a. följande. Fria Fönster har angett HBV som part. Bostaden gör gällande att Bostaden är fel part, men kommer trots det att argumentera i sak. Det har inte på något sätt visats att uppgifterna avseende Interne Dörr & Fönster AB:s påstådda bristande kravuppfyllnad stämmer. Det krävs av den sökande vid ansökan om överprövning att denne kan visa att upphandlings­ fel faktiskt begåtts av den upphandlande myndigheten. Det är leverantören som ansökt om överprövning som har bevisbördan för att upphandlingen har skett i strid mot LOU och att sökanden därför lidit eller riskerat att lida skada på grund därav (märk väl att Fria Fönster inte heller har uppgett vil­ ken skada mari lidit). Sida4 FÖRVALTNING SR ÄTTEN DOM 1029-16 IUMEÅ TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke -diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1kap. 9 § LOU) Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. (16kap. 6 § LOU) SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förvaltningsrätten kan inledningsvis konstatera att det normalt sett ankom­ mer på den sökande i ett upphandlingsmål att på ett klart och tydligt sätt ange vilka omständigheter talan grundas på Gfr RÅ 2009 ref. 69). För att en ansökan om överprövning ska kunna bifallas krävs vidare inte bara att felak­ tigheter konstaterats i upphandlingen utan även att den sökande lidit eller kunnat komma att lida skada till följd därav. Det ankommer på den sökande att visa att denne lidit eller kan komma att lida skada av den brist som påta­ lats Gfr HFD 2013ref. 53). Fria Fönster menar att det vinnande anbudet inte uppfyller samtliga krav i upphandlingen. Fria Fönster har dock inte visat, eller ens hävdat, att man lidit eller kunnat komma att lida skada till följd av påstådda felaktigheter i upphandlingen. Vidare framgår av handlingarna i målet att Fria Fönster lämnat högst anbudspris av de tre anbudsgivarna. Eftersom tilldelnings­ grund var lägsta pris kan Fria Fönster därmed inte ha lidit eller kunnat k�mma att lida skada till följd av eventuella felaktigheter vid prövningen av anbudet från Interoc Dörr & Fönster AB. Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1029-16 IUMEÅ På grund av det anförda saknas anledning att göra någon närmare prövning av påstådda brister. Härav följer att ansökan om överprövning ska avslås. Förvaltningsrätten noterar att såväl Fria Fönster som Bostaden menar att Bostaden är fel motpart i målet. Eftersom det är Bostaden som i egenskap av beställare genomfört den förnyade konkurrensutsättningen och kommer att teckna avtal med vinnande anbudsgivare är det, i enlighet med Förvaltnings­ rätten i Stockholms beslut, också Bostaden som ska vara motpart i målet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU) Målet har föredragits av Christina Röckner. i •. :� ... �;.,�%;;h<"If2\.{>::·f/,:fr. . .•. . •.•. •• .• ... •· .•••• .•.••·•.....•• · ···· -l<•·•s• VE.·•• •·•• .R. ·•··•I.·G•.·ES>D··••• •••·O·•··•..M·.•••· •S·••··T·•· ·O·•·• ·•