FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD 2011-09-12 Meddelad i Karlstad SÖKANDE EQC Group AB, 556821-1089 Sörbo 7 781 91 Borlänge Ombud: Advokat Axel Eskeby Advokatfirman Sylwan ochFenger-Krog AB Box 1043 791 l0Falun MOTPART Örebro kommun Upphandlingsenheten Box 30070 701 35 Örebro SAKEN Offentlig upphandling DOMSLUT Mål nr 3682-11 E Sida1 (4) KONKURRENSVERKET 2011 -09- 1 4 Avd Dnr Doss Aktbil Förvaltningsrätten tar upp målet till avgörande och avslår EQC Group AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 42668 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon 054-14 85 00 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikar!stad.domstoI.se Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 054-14 85 30 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3682-11 E 2011-09-12 BAKGRUND Örebro kommun (kommunen) har inlett en upphandling "Konsulter - Mark och anläggning", dnr Ks 238/2010 och i beslut den 19 februari 2011 tillde­ lat EQC Group AB, VAP VA Projekt AB (VAP), Mark och Marin Ingen­ jörsbyrå AB, Sweco Infrastructur AB och ÅF-Infrastructur AB kontrakt i angiven rangordning. VAP har därefter ansökt om överprövning och yrkat att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på sätt att kommu­ nen ska göra en ny utvärdering och därvid förkasta det anbud som lämnats av EQC Group AB (EQC). Kommunen och EQC motsatte sig detta yrkan­ de. I dom den 25 juli 2011 i mål nr 1718-11 har förvaltningsrätten bifallit VAP:s ansökan då rätten bedömt att EQC varken i upphandlingsprocessen eller i rätten visat att bolaget uppfyllt kravet i förfrågningsunderlaget 1.2.9. på att ha en stabil ekonomisk bas. EQC har överklagat förvaltningsrättens dom till Kammarrätten i Göteborg, mål nr i kammarrätten 5797-11, och kammarrätten har i beslut den 1 sep­ tember 2011 meddelat prövningstillstånd. Kommunen har i nytt tilldelningsbeslut den 29 augusti 2011 antagit anbud från VAP, Mark och Marin Ingenjörsbyrå AB, Sweco Infrastructur Af\ ÅF-Infrastructur AB och Tyrens AB i angiven rangordning. NU AKTUELL ANSÖKAN EQC ansöker om överprövning och yrkar i.första hand att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse har skett på så sätt att bolagets anbud beak­ tas i enlighet med det ursprungliga tilldelningsbeslutet och i andra hand att upphandlingen ska göras om. EQC hemställer även att förvaltningsrätten I KARLSTAD Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3682-11 E I KARLSTAD 2011-09-12 vilandeförklarar målet i avvaktan på kammarrättens avgörande i mål nr 5797-11 samt anför bl.a. följande. EQC gör gällande att bolaget har lämnat anbud i enlighet med för­ frågningsunderlaget. Några obligatoriska krav har således inte mis­ sats. Det saknas därmed skäl att bortse från bolagets anbud. I förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivaren ska ha en stabil ekonomisk bas. Således anges inte någon skyldighet för anbudsgiva­ ren att styrka detta i anbudet. Det är upp till den upphandlande myn­ digheten att själv kontrollera de angivna uppgifterna om den så skul­ le finna erforderligt. För det fall kommunen funnit skäl att kontrolle­ ra EQC:s uppgifter hade intyg kunnat presenteras utvisande vissa checkkrediter, garantiåtagande m.m. (EQC hänvisar härvid till vissa bifogade handlingar). Vad gäller andrahandsyrkandet görs gällande att förfrågningsunder­ laget varit så otydligt i fråga om vilka krav som ställts i fråga om ekonomiskt styrka och hur den bör visas att upphandlingen bör göras om. DOMSKÄL Det nu aktuella målet har samband med målet i kammarrätten, men inte på ett sådant sätt att målet bör förklaras vilande. Förvaltningsrätten avgör istället målet genast och finner därvid inte nödvändigt att inhämta yttrande från kommunen eller annan tänkbar motpart. Som ovan angetts har förvaltningsrätten i en tidigare dom tagit ställning i frågan om EQC borde ha uteslutits ur upphandlingen och funnit att så var fallet. EQC bereddes tillfälle att yttra sig i det målet, och det ligger nu för prövning i kammarrätten. Kommunens nu aktuella upphandling, med uteslutning av EQC, innebär i endast en verkställighet av förvaltningsrättens dom. Det anlrnmmer varken på kommunen eller nu på förvaltningsrätten att överpröva förvaltningsrät­ tens ställningstagande i uteslutningsfrågan. Det saknas därmed grund för Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3682-11 E 2011-09-12 ingripande mot kommunens nu aktuella beslut den 29 augusti 2011 vad gäller frågan om uteslutning. De ytterligare argument och handlingar som EQC kan vilja åberopa får åberopas i kammarrättens mål. Vad gäller andrahandsyrkandet är en förutsättning för förvaltningsrättens ingripande mot en upphandling att klagande leverantör har lidit eller kan komma att lida skada (16 kap 5 § lagen 2007:1091 om offentlig upphand­ ling). Till föUd av förvaltningsrättens tidigare dom har man tills vidare att utgå från att EQC inte ska delta i upphandlingen. EQC lider då inte någon skada av eventuella brister i förfrågningsunderlaget. Det saknas därför skäl till ingripande på denna grund. I KARLSTAD ålet har handlagts av förvaltningsrättsjuristen Göran Wirdeus.