FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 9836-16 Sida1 (6) I STOCKHOLM 2016-07-08 Avdelning 30 SÖKANDE SecuritasSverigeAB, 556108-6082 Ombud: Advokat Göran Andersson Jur.kand. Markus Garfve. Hellström Advokatbyrå KB Box 7305 103 90 Stockholm MOTPART L. Försvarets materielverk 115 88 Stockholm SAKEN Meddelad i Stockholm KONKURRENSVERKEr 2015 ;.07- 0 8 • Avd Dnr KSnr Upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, LUFS FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Securitas Sverige AB:s ansökan om överprövning. Detinterimistisk�beslutetfrånden16 maj2016upphördärmedatt gälla. Dok.Id 748133 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domsto1.se/forvaltningsratt 1: ii - Aktbil Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN ))OM 9836-16 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Försvarets materielverk:: (F MV) genomför en upphandling av Bevaknings­ tjänster i Stockholm (Dnr15FMV4732) genom selektivtförfarande enligt lagen(2011:1029) om upp�andling på försvars- och säkerhetsområdet (LUFS). Av ett meddelandefrån den6 maj 2016 framgår attSecuritasSve­ rige AB (Securitas) inte bedöms uppfylla ska-kravet på ekonomisk ställning i ansökningsinbjudans kapitel 3.2.2 och därför inte får ta del av förfråg­ ningsunderlagets steg '.?,. Securitas ansöker om överprövning och yrkar i första hand att förvaltnings­ rätten skaförordna om rättelse_ innebärande att FMV förpliktas att bjuda in Securitas till anbudsgivning. Securitas yrkar i andra handatt upphandlingen ska göras om. Securitas anföri huvudsakföljande. Enligtförfrågningsun­ derlaget kan de anbudsgivare som inte uppfyller kraven på soliditet och kas­ salikviditet ändå bevisa sig ekonomiskt stabila genom att ge in grunder för beräkningen av dessa nyckeltal som förklarar och styrker att anbudsgivaren har en stabil ekonomisk bas. DåSecuritas lämnar hela sin vinst till sittmo­ derbolag är bolaget ekonomiskt stabilt trots att·detinte når upp till efterfrå­ gade nyckeltal. Securitas har ingett grunderförhurberäkning av nyckeltalen ska ske mot beaktande av koncernbidragen. Kravet i ansökningsinbjudan är således uppfyllt. Av ansökningsinbjudan framgår vidare inte exakt vad en förklaring avseende ekonomisk stabilitet ska innehålla. Det strider även mot proportionalitetsprincipen att det i upphandlingen salaias möjlighet att ge in utredning för att yisa ekonomisk stabilitet. FMV anser att ansökan om överprövning ska avslås ochmenar att de inte brutit mot någon bestämmelse iLUFS eller i övrigt mot någon av de grund­ läggande upphandlingsrättsliga principerna. F MV anför i huvudsak följ ande. Securitas har intevisatatt bolaget uppfyller de ställda kraven på, ekonomisk stabilitet. Bolaget har inte ställt någon moderbolagsgaranti och inte åberopat Sida3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 9836-16 I STOCKHOLM annans ekonomiska kapacitet. Genom senare tillägg som intefårbeaktas har bolaget endast bekräftat innehållet i de uppgifter som redan lämnats i ansö­ k a n . A n s ö kn i n g s i n b j u da ! l fö l j e r s a m t l i g a q. e g r un d l ä g g a n d e _ p r i n c i p e rn a f ö r upphandling, däriblandtransparensprincipen. Förvaltningsrätten h ar den 16 maj 2016, efter yrkande frånSecuritas, förordnat att F MV inte får ingå avtal innan något annat har bestämts. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 11 § LUFS) Om den upphandlande myndighetenharbrutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 11 § LUFS eller någon annan bestämmelse i LUFS och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att l ida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den·får avslutas först sedan.rättelse har gjorts. (16 kap. 6 § LUFS) Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden h ar anfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som ange� i 16 kap. 6 § LU FS. För att ett ingripande enligt skabli aktuell t krävs också att sökanden kan visa att han lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LUFS. :Oet är den som an söker om överprövning som på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter talan grundas på och visa att upphandlande :rp.yndighet har agerat i strid med gällande bestäµunelser (se RÅ 2009 ref. 69). -__.I ' I ' .·.�1 • ···-l . FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCIIBOLM Enligt ans öknings inbjudans avs nitt 3.2.2.:2 Ekonomis k stabilitet, anges att förattanbudssökandenskakunnakvalificerasig skaanbudssökandeminst uppfylla laav om dels s oliditet på mins t 15 %, dels ha en kas s alikviditet på minst80%.Vidareframgårattomdessakravinteuppfylls kommeranbudet förkas tas . Efterdettaanges ävenattanbudssökandeskahaenstabilekonomiskbas s om lägs t mots var ar godkänd nivå h os ett kreditupplys nings företag och att anbudssökande skabifoga ettutdragfrån ett laeditupplysningsföretag som ej är äldre än tre månader, räknatfrånsista ansökningsdag. I defall anbuds­ sökandeinteuppnårdenföreskrivnanivånkandockkravetanses uppfyllt omanbudssökandelämnarenutredning(förklaring) ellerannaninformation ( ex års redovis ning) s om s tyrker att denna har en s tabil ekonomis k och fi­ nansiell ställning. Av meddelande från den 6 maj 2016 framgår attSecuritas inte bedöms upp­ fylla ska-kravet på ekonomisk ställning dåbolaget angett ett lägre soliditets­ tal s amt kas s alikviditet än vad FMV krävt. .Securitas h ar anfört att de anbuds givare s om inte uppfyller kraven på s olidi­ tet och kassalikviditet kan ändåbevisa sig ekonomiskt stabila genom att ge in grunder förberäkningen av dessa nyckeltal som förklarar och styrkeratt anbudsgivaren har en stabil ekonomiskbas. Enligt förvaltningsrätten avser bolagets förtydliganden inte den föreskrivna godkänd nivå hos ett kreditupp­ lysningsföretagdvs. detområdedärförfrågningsunderlagetgerutrymmetill förklaring s om s tyrker att bol aget har en· s tabil och :finans iel l s tällning. En bris tande kravuppfyllnad gällande s oliditet och kas s alikviditet kan inte av­ hjälpas genom att ge in grunder för beräkningen av des s a nyckeltal s om för­ klarar och s tyrker att anbuds givaren har en s tabil ekonomis k bas . Securitas h ar därmed inte uppfyllt samtliga obligatoris ka leverantörskrav i upph an d- Sida4 983 6-16 -- .I . ......1 ;. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM lingen. Vad Securitas anfört om att bolaget är ekonomiskt stabilt trots att det inte når upp till efterfrågade nyckeltal ändrar inte denna bedömning. Securitas anför även att det av ansökningsinbjudan inte exakt framgår vad enförklaring avseende ekonomisk stabilitet-skainnehålla. Då bolaget haft bristande kravuppfyllnad gällande soliditet och kassalikviditet vilket inte kan avhjälpas genom att ge in någon förklaring finner förvaltningsrätten att bolaget inte ka� lida skada av vad som anförts oni otydlighet i denna. del. Securitas har slutligen anfört att det strider mot proportionalitetsprincipen att det i upphandlingen saknas möjlighet att ge i_n utredning för att visa eko­ n om i s k s t a b i l i t e t . F ö r v a l t n i n g s r ä t t e n k o n s t a t e r a r a t t d e t a v a n s ö kn: i n g s i n b j u ­ dansavsnitt3.1.2framgårattkravenavseendeekonomiskstabilitetfår upp­ fyllas genom att leverantörer åberopar t. ex. ett moderbolags kapacitet, men Securitas har inte gjort detta. Förvaltningsrättenfinner att de aktuella kraven gällande ekonomisk stabilitet inte står i strid med proportionalitetsprincipen och att en individuell bedömning av Securitas ekonomiska förhållanden får anses h a gjorts. Förvaltningsrätten finner sammanfattningsvisatt det saknas skäl att besluta attupphandlingen ska göras om ellerattförordna om rättelse. Ansökan om överprövning ska därför avslås och det interimistiska beslutet från den 16 maj 2016 upphör därmed att gälla. Sida 5 9836-16 ..I.• I: Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9836-16 I STOCKHOLM HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU ). /!h/(/;]4�- Eva �lf�ldt Rådrnan Johannes Dahlman har föredragit målet. ,,i! ,! . . . . . 1 : · ·. _ , - I I 1 • i·Itåi, SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND c()0 Den som vill överklaga förvaltniogsrättens beslut ska skriva till Kamman:ätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtnings.rätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts nät beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att p.rövningstillstånd meddelas. Kamtnarrättenlämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelasgår att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstilliimpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målmun­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningst:illstånd, 4. den ändring av förvaltningstättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om övei.prövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdenavatten, energi, transporter och posttjänster,eller • lagen(2011:1029)omupphandlingpåför- svars- och säkerhetsomtådet. I de flesta fall tar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas ·sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. :6� 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet Om prövningst:illstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- /organisationsnumtner, postadress, e-postadress ochtelefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se