Dok.Id 245176 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se ,VVvw.forvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I FALUN 2019-03-21 Mål nr 761-19 Sida l (5) Föredraganden Meddelad i Falun Annelie Gustafson SÖKANDE Sokigo AB, 556550-6309 Box 315 731 27 Köping MOTPARTER 1. Stenungsunds kommun 444 82 Stenungsund 2. Prosonagruppen AB, 556448-0977 Rosenforsvägen 1 633 69 Skogstorp SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE KONKURRENSVERKET 201S -03- 2 2 Dnr KSnr Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska rättas på så vis att en ny anbudsutvärdering ska genomföras i enlighet med de krav som ställs upp i upphandlingsdokumenten. Avd Aktbil FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN DOM Sida 2 761-19 BAKGRUND OCH YRKANDE M.M. Stenungsunds kommun genomför en upphandling av ärendehanteringssy­ stem Miijöenheten Stenungsunds kommun (dnr 2018/326). Upphandlingen genomförs enligt reglerna för öppet förfarande i lagen (2016:1145) om of­ fentlig upphandling (LOU). Tilldelningsbeslut fattades den 8 februari 2019 varvid Prosonagruppen AB antogs som vinnande leverantör. Sokigo AB ansöker om överprövning och yrkar att tilldelningsbeslutet upp­ hävs samt att en ny anbudsutvärdering genomförs. Sokigo anför bl.a. föl­ jande. Stenungsunds kommun bryter i aktuell upphandling mot likabehand­ lings- och transparensprincipen. I Bilaga 1b Anbudsformulär, flikarna "Ut­ värdering av extrafunktioner" och "Demonstration av funktioner" anges att vita fält ska fyllas i av anbudsgivaren. Detta för att leverantörerna ska besk­ riva hur funktionaliteten uppfylls och anbudet ska kunna utvärderas på ett rättvisande sätt av kommunen. Prosonagruppen har utelämnat information i sitt anbud som är av väsentligt betydelse för utvärderingen och trots det gi­ vits prisavdrag för funktionalitet som inte beskrivits. Det saknas beskriv­ ningar i ett fle11al punkter i aktuella flikar i Prosonagruppens anbud och ef­ tersom beskrivningar saknas bör anbudet inte få prisavdrag, vilket de fått. Tilldelningsbeslutet är därför felaktigt. Utifrån en likabehandlad bedömning av utvärderingskriterierna skulle Prosonagruppen inte fått avdrag för de punkter som saknar beskrivning. Då Prosonagruppen felaktigt fått prisav­ drag på totalt 100 000 kr bör utvärderingssumman vara 100 000 kr högre. Detta skulle innebära att bolaget istället skulle haft den lägsta utvärderings­ summan och tilldelats kontraktet. Bolaget lider därför skada. Stenungsunds kommun bestrider i första hand ansökan om överprövning och yrkar i andra hand att upphandlingen ska göras om. Stenungsunds kom­ mun anför bl.a. följande. I upphandlingen finns ett anbudsformulär som anger de förutsättningar som gäller för att ett anbud ska kunna gå vidare till Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 761-19 I FALUN utvärderingsfasen samt vilka tilldelningskriterier som kommunen tillmäter betydelse vid utvärdering. I de olika excel-flikarna har ett antal vitmarke­ rade celler lämnats för att möjliggöra för anbudsgivarna att lämna relevant information. Flikarna "Utvärdering extrafunktioner" och "Demonstration av funktioner" avser de tilldelningskriterier som beställaren anser tillför ett mervärde till ärendehanteringssystemet om anbudsgivaren kan tillhandahålla dessa. Det är dock inget krav att dessa funktioner finns. I flik "Utvärdering av extrafunktioner" får anbudsgivaren svara ja eller nej i de vita fälten i ko­ lumn C. Har anbudsgivaren den efterfrågade funktionen ges ett mervärde som sedan dras av från anbudssumman. Det sker alltså under denna flik ingen bedömning över hur bra den efterfrågade funktionen är utan bara om den finns eller inte. I flik "Demonstration av funktioner" sker dock en be­ dömning av nyckelfunktioner som påverkar mervärdets storlek. I upphand­ lingen har kommunen valt att inte ta in någon bevisning avseende de efter­ frågade extrafunktionerna och måste kunna förlita sig på att om anbudsgiva­ ren svarar ja så kan de tillhandahålla funktionen. Alla som har svarat ja har fått avdrag för detta och alla leverantörer har således behandlats lika. Att kräva dokumentation i ett vitt fält där det inte fyller någon funktion för ut­ värderingen vore oproportionerligt. Kommunen har således inte agerat i strid med de grundläggande principerna. Skulle förvaltningsrätten finna att den sökande har lidit skada på grund av att kommunen brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU yrkas att rätten ska besluta att upphandlingen behöver göras om. Risken är stor att ett förordnande om rättelse skulle komma att påverka även andra delar i ut­ värderingen. Prosonagruppen anser att det inte någonstans framkommer att man ska be­ skriva extrafunktioner och att det av utvärderingsmodellen framkommer att kommentarer inte fyller någon funktion utan att mervärdet endast baseras på om funktionen finns, alltså genom att svara ja eller nej. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 761-19 I FALUN SKÄLEN FÖRA VGÖRANDET Utgångspunkter för rättens prövning Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Sokigo anfört är visat att Stenungsunds kommun brutit mot någon av de grundläggande prin­ ciperna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta har medfört att Sokigo lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 6 § LOU). De grundläg­ gande principerna innebär att upphandlande myndighet ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU). Upphandlingsdokumenten Av anbudsformuläret flik "Utvärdering av extra funktioner" och flik "De­ monstration av funktioner" framgår bl.a. följande: bu-.u,t!J.:Rbn:.n,ll.ullll''llil,l.diunnut.l\D,-rwlT,n.F5!ttU:mUu,1U"itl...--.u,;i.-.1.,aup C!!IION:!ITRAT!ON Al/ FIJNH;Tio.l!!R jPA PLATS HOS ll-l!l!TÄLLAR!!N) 1•�11,-��t.--Fl"!ll:an-w� t-{.ubbii'hru.olF'Lr•11u,�t�1qifll'..'i.u 1-.#-aa61�,w-....n�.a1.Uti,-�l\:ni.Jio•oWo'ilili! ,.,�,,�"".,.-rb,-"'.. ""'r'IPl1'i•�I ,-�•!m'�nlulntl!ll1"�li.-'!!Hlrui�{l[!t',iffFYEl"B1F Förvaltningsrättens bedömning Av utredningen i målet framgår att både Sokigos och Prosonagruppens an­ bud har kvalificerat sig till utvärderingen i upphandlingen. I de administra­ tiva föreskrifterna punkt 5.1 framgår att upphandlingen ska utvärderas uti­ från bästa förhållande mellan pris och kvalitet samt att det är det anbud som har det lägsta utvärderingspriset som kommer att antas. Det framgår vidare Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 761-19 I FALUN av samma punkt att anbudsgivare kommer att kunna få prisavdrag på sitt an­ budspris genom att lämna en beskrivning av uppfyllnad samt på plats hos beställaren demonstrera ett antal nyckelfunktioner. Vidare framgår att det utöver detta finns möjlighet för anbudsgivaren att ange i anbudsformuläret om de har extrafunktionerna som beställaren efterfrågar. Mot bakgrund av det som framgår av de administrativa föreskrifterna samt att det i aktuella flikar i anbudsformuläret framgår att samtliga vita fält ska fyllas i av anbudsgivaren anser förvaltningsrätten att det måste förstås så att det är ett obligatoriskt krav att fylla i dessa fält för att anbudsgivaren ska få prisavdrag i utvärderingen. Det kan inte i sig anses oproportionerligt. Det är ostridigt i målet att Prosonagruppen i ett flertal vita fält inte har fyllt i något. Prosonagruppen har trots detta erhållit prisavdrag på sitt anbud. Stenungsunds kommuns agerande strider enligt förvaltningsrättens mening mot likahandlings- och transparensprincipen. Annan slutsats kan inte dras än att Sokigo lidit eller i vart fall riskerat att lida skada till följd av detta och det föreligger således grund för ingripande mot upphandlingen. När förutsättningar för ingripande enligt LOU föreligger är det rätten som beslutar om upphandlingen ska göras om eller rättas. Med hänsyn till att de aktuella bristerna i upphandlingsförfarandet hänför sig till Stenungsunds kommuns agerande vid anbudsutvärderingen, och inte det konkurrensuppsö­ kande skedet, finner förvaltningsrätten att rättelse är en tillräcklig åtgärd. Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska rättas på så vis att en ny anbudsutvärdering ska genomföras i enlighet med de krav som ställs upp i upphandlingsdokumenten. Hur man överklagar, se bilaga (FR-05) Eva Karlsson Helghe rådman tu!li SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. Bilaga ·1 FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Sida 1 av 2 www .domstol.se oc ci LJ -"' LJ ni inte får prövningstillstånd gäller det Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på \Vww.domstol.se. Om överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. �---- - ---------------------------------------- -----. För fullständig information, se: • • • • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. lag (2016:1146) om upphandling inom • försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling ino__J försörjningssektorn, 20 kap. m I Sida 2 av 2 www.domstol.se