FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen KLAGANDE Målm 9122-11 Enhet 15 Sida 1 (13) Bring Citymail Sweden AB, 556591-6961 Box 90108 120 21 Stockholm KONKURRENSVERKET DOM 2011-06-27 Meddelad i Stockholm Ombud: Advokat Kristian Pedersen ochjur. kand. Erik Olsson Avd 20!1 -06- 2 9 Aktbil Dnr Advokatfirman Delphi Doss Box 1432 111 84 Stockholm MOTPART Skatteverket Huvudkontoret 171 94 Solna SAKEN ,=a,• - ,,__ - -· Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Förvaltningsrättens interimistiska beslut från den 29 _april 2011 upphör därmed att gälla. Dokld 133557 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom_se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9122-11 BAKGRUND Skatteverket genomför en upphandling av ramavtal för Brevförrnedlings­ �jänster för staten med stöd av förordning (1998:796) om statlig inköps­ samordning, dm 132 440399-10/21. Upphandlingen genomförs enligt ett öppet förfarande. Skatteverket har den 20 april 2011 fattat ett tilldelnings­ beslut i upphandlingen. Förvaltningsrätten har den 29 april 2011 förordnat att upphandlingen avse­ ende anbudsområdena 10 - B6, 11 - B7 och 17 - D3 tills vidare inte får avslutas. YRKANDEN M.M. Bring Citymail Sweden AB (Bolaget) har den 29 april 2011 ansökt om överprövning enligt LOU och yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen ska göras om såvitt avser anbudsområdena B6, B7 och D3 och i andra hand att rättelse ska ske avseende dessa anbudsom­ råden. Rättelsen ska göras på så sätt att Skatteverket, utöver att anta Posten Meddelande AB (Posten) även antar Bolaget som leverantör för anbuds­ områdena B6 och D3 samt för en betydligt större del av B7. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. fö\jande. Som grund för första­ handsyrkandet anförs att Skatteverket har använt sig av ett förfrågningsun­ derlag som innehåller felaktig information om de grnndläggande förutsätt-­ ningarna för upphandlingen. Detta innebär för det första att anbudsgivarna tvingats lämna anbud utifrån felaktiga förutsättningar, för det andra att det har öppnats möjligheter för strategisk anbudsgivning i upphandlingen, vil­ ket har gynnat den befintliga leverantören Posten och således inneburit en snedvridning av konkurrensen av upphandlingen, och för det tredje att principen om lägsta pris inte får genomslag i det enskilda fallet. Skattever­ ket har brutit såväl mot transparensprincipen som likabehandlingsprincipen I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9122-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen i 1 kap. 9 § LOU samt 12 kap. 1 § LOU. Skatteverkets överträdelser har inneburit en otillbörlig konkurrensfördel för Posten vilket, tillsammans med informationen i förfrågningsunderlaget, inneburit att Bolaget fått vä­ sentligt försämrade möjligheter till framgång i upphandlingen. Bolaget har därigenom lidit eller riskerar i vart fall att lida skada. Då överträdelserna påverkat upphandlingens konkurrensuppsökande skede ska förvaltningsrät­ ten vid val av påföljd förordna att upphandlingen ska göras om såvitt avser anbudsornrådena B6, B7 och D3 (ifr. RÅ 2005 ref. 47). Som grund för andrahandsyrkandet anförs att Skatteverket har brutit mot tilldelningsgrun­ den lägsta pris i 12 kap. 1 § LOU och de grundläggande principerna om likabehadling och transparens i 1 kap. 9 § LOU. Skatteverket har, genom att genomföra anbudsutvärderingen och tilldela ramavtal, agerat så att principen om lägsta pris inte får genomslag i det enskilda fallet (ifr. Kam­ marrätten i Stockholms domar den 18 februari 2011 i mål nr 5913-5915- 10 och den 21 mars 2011 i mål nr 5603-10). Detta eftersom Bolagets an­ bud, som de facto innebär lägst pris för en mycket stor andel av de avrop som kommer att göras baserat på ramavtalet, inte antagits med avseende på dessa avrop. Bolaget, som skulle ha tilldelats ramavtal för anbudsornrådena B6, D3 och en betydligt större del av B7, har lidit skada eller riskerar i vart fall att lida skada till följd av Skatteverkets agerande. Upphandlingen har genomförts som ett öppet förfarande där det eller de anbud som uppfyllt samtliga skall-krav och erbjudit lägst pris, enligt vad som anges i förfrågningsunderlaget, skulle tilldelas ramavtal. I upphand­ lingen har Skatteverket öppnat möjlighet för anbudsgivare att lämna anbud på ett eller flera anbudsornråden. Anbudsgivare har- beroende på sin ka­ pacitet och sitt geografiska täckningsområde- haft möjlighet att lämna anbud på upp till 26 olika anbudsornråden. Av dessa anbudsornråden är följande av intresse i målet. B6- Förmedling av inrikes osorterade brevsändningar, Ekonomi­ brev, Lokal nivå. e Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM. 9122-11 B7 -Förmedling av inrikes postnummersorterade brevsändningar, Ekonomibrev, Riksnivå. D3 - Förmedling av inrikes adresserade försändel­ ser/samhällsinformation, Ekonomibrev, Riksnivå. Inom respektive anbudsornråde har Skatteverket gjort en indelning i vo­ lymintervall som anbudsgivarna fått lämna priser för, dvs. möjlighet har funnits att lämna olika priser för utskick av olika volym. Respelctive vo­ lymintervall har åsatts en vilctning som får antas återspegla respektive Vo­ lymintervalls andel av den totala volymen inom anbudsornrådet, dvs. hur vanligt förekommande utskick inom ett visst volymintervall är. Anbud med lägsta pris för ett visst volymintervall har vid utvärderingen erhållit 5 po­ äng för detta volymintervall. Övriga anbud har fått en lägre poäng relaterad till den procentuella differensen till lägsta pris. (poäng för kriteriet pris = lägsta pris/anbudspris x 5). Anbuden med högst sammanlagd vilctad poäng skulle vinna respektive anbudsområde. Bolaget har i likhet med sju andra anbudsgivare lämnat anbud i upphand­ lingen. Av Skatteverkets tilldelningsbeslut framgår att Bolaget och Posten, som båda ansetts uppfylla samtliga skall-krav, inkommit med anbud avse­ ende anbudsornrådena B6, B7 och D3. Inom dessa .anbudsornråden har Posten offererat lägst pris för vissa volymintervall och Bolaget har offere­ rat lägst pris för andra volymintervall. Skatteverket har dock valt att endast tilldela Posten ramavtal för anbudsornrådena B6 och D3 samt att tilldela Bolaget ramavtal för en mindre del av de postnummerområden som Bola­ get lämnat anbud på inom område B7. För anbudsornrådena B6, B7 och D3 har Skatteverket haft möjlighet, enligt 5 kap. 5 § LOU, att anta två leverantörer eftersom endast två leverantörer, Bolaget och Posten, lämnat anbud för dessa anbudsornråden. Att Skatte­ verket i tilldelningsbeslutet anfört att det inte funnits möjlighet att anta I STOCKHOLM Allmänna avdelningen c • Sida .5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9122-11 flera leverantörer inom samma anbudsområde är således direkt felaktigt. Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. av avsnitt 8.1.1 att Skatteverket avser att teckna ramavtal med en eller flera anbudsgivare per anbudsområ­ de och geografisk täckning. Med geografisk täckning avses postnummer­ områden på treställig nivå. Skatteverket har dock valt att endast anta en leverantör för dessa anbudsområden trots att möjlighet att teckna ramavtal med flera leverantörer förelegat. Detta har medfört att Bolagets anbud, som har haft lägsta priset för stora delar av anbudsområde B6, B7 och D3, inte har antagits. För anbudsområde B6 har Bolaget inkommit med lägre pris än Posten för en andel motsvarande 40 % av de avrop som kommer att göras på ramavta­ let. Detta innebär således att det i 40 % av de avrop som kommer att göras inom anbudsområdet inte kommer att vara den anbudsgivare som offererat lägst pris i upphandlingen. Principen om lägsta pris får inte genomslag i 40 % av fallen. För anbudsområde B7 har Bolaget inkommit med lägre pris än Posten för en andel motsvarande 26 % av de avrop som kommer att göras på ramavta­ let. Här får därför principen om lägsta pris inte genomslag i 26 % av fallen. I anbudsområde D3 har Bolaget inkommit med lägre pris än Posten för en andel motsvarande 9 % av de avrop som kommer att göras på ramavtalet. Trots detta har Posten tilldelats ramavtal som ensam leverantör. Principen om lägsta pris får därför inte genomslagskraft i 9 % av fallen. Skatteverket anför i tilldelningsbeslutet att det, om flera leverantörer skulle antas inom samma anbudsområde, skulle krävas någon form av fördel­ ningsnyckel. Bolaget menar att en sådan nyckel redan finns i upphandling­ en, nämligen principen om lägsta pris på så sätt att avrop för ett visst vo­ lymintervall inom ett anbudsområde i första hand ska tilldelas den leveran- I STOCKHOLM Allmänna avdelningen FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM. Allmänna avdelningen DOM Sida 6 9122-11 tör som offererat lägst pris för det aktuella volymintervallet. Bolaget har med sitt anbud lägst pris för en mycket stor andel av de avrop som kommer att göras baserat på ramavtalet men har ändå inte antagits. Skatteverket bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsa1c följande. Bolagets begäran om överprövning ska lämnas utan bifall och det interi­ mistiska beslutet om att upphandlingen tillsvidare inte får avslutas ska upphävas. Skatteverket har i upphandlingen inte avvikit från ställda krav och kriterier eller brutit mot någon av de bakomliggande gemenskapsrätts­ liga principerna eller någon annan bestämmelse i LOU. Skatteverket har i förfrågningsunderlaget och i "frågor och svar" under anbudstiden tydligt talat om vilka krav som gäller och hur dessa ska utvärderas. Alla anbuds­ givare har erhållit samma information vid samma tillfälle. Skatteverket har inte avvikit från förfrågningsunderlaget och bolagets anbud har inte hante­ rats på ett felaktigt sätt. Skatteverkets utvärderingsmodell tillåter endast en leverantör inom trestäl­ ligt postnummer inom anbudsområdet. Posten har antagits som leverantör inom anbudsområdena B6 och D3. Beträffande anbudsområde B7 har Pos­ ten vunnit sina offererade postnummerområden och bolaget har vunnit de­ lar av sina postnummerområden. Bolagets uppfattning att de skulle ha an­ tagits som vinnare för vissa volymintervall är felaktig. Procentsatsen är en viktning för utvärdering av pris, inte baserad på verklig total volym på av­ talet. Utvärdering av anbudsornrådena B6, B7 och D3 Skatteverket har i upphandlingen använt sig av utvärderingskriteriet lägsta pris. Utvärderingen har skett i enlighet med förfrågningsunderlaget. Av "svarsmall -priser" framgår det hur utvärdering av pris ska ske. "An­ bud som innehåller det lägsta pliset får 5 poäng. De övriga anbuden får en Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9122-11 lägre poäng relaterad till den procentuella differensen till lägsta pris (poäng för kriteriet pris=Bästapris/akh1ellt pris x högsta poäng)". Av utvärderings­ regler i prisbilaga B6 och B7 framgår följande. "Vid utvärderingen kom­ mer en jämförelse att göras med de exempel på volymer och vikter som framgår av tabellen ovan. Vid lika priser kommer den anbudsgivare vinna som inte har lämnat lägstapris eller som har det lägsta lägstapriset". Av utvärderingsregler i prisbilaga D3 framgår följande. "Vid utvärderingen kommer en jämförelse att göras med de exempel på volymer och vikter som framgår av tabellen ovan". Av förfrågningsunderlaget p 8.1, Utvärde­ ringskriteriurn, framgår att respektive anbudsområde kommer att utvärde­ ras var för sig (inte per volymintervall). Av respektive "svarsmall-priser" för prisbilaga B6, B7 och D3 framgår hur volymintervallen inom respekti­ ve anbudsområde ska viktas. Underlag för utvärdering i form av exempel­ vikter framgår av respektive prisbilaga. Skatteverket har också genom "Komplettering/Förtydligande" via OPIC Tendsign den 17 november 2010, informerat om att Skatteverket inte kommer att anta anbudsgivare per volymintervall. På frågor från Bolaget har Skatteverket bl.a. uppgett följande: "Per volymrad kan bästa pris få 5 poäng multiplicerat med vikt, vilket ger att de rader med 10 % vikt kan rendera maximalt 0,5 viktad poäng per rad osv. Därefter summeras alla rader till en totalt viktad poäng. Den leverantör som erhåller högst total viktad poäng vinner." Skatteverket har utifrån angiven utvärderingsmodell viktat respektive vo­ lymintervall inom respektive anbuds01;nråde och summerat dessa. Den an­ budsgivare som totalt sett har lämnat lägsta pris för respektive prisbilaga har vunnit respektive anbudsområde inom sitt offererade geografiska om­ råde/postnummerområde. Skatteverket har utvärderat utifrån lägsta pris per anbudsområde. Skatteverket har inte delat upp anbudsområdet på volymin­ tervaller där varje volym kan få en egen leverantör. Denna ytterligare upp- I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 8 FÖRV ALTNINGSRÄTTEN DOM 9122-11 I STOCKHOLM. Allmänna avdelningen delning av anbudsområdena skulle resultera i en ohanterlig mängd variab­ ler för avropande myndigheter. Det bolaget har anfört innebär en ytterliga­ re uppdelning av anbudsområdet som inte har angivits i förfrågningsunder­ laget och som heller inte har tillämpats inom övriga anbudsområden. Den­ na efterhandstolkning av förfrågningsunderlaget tillkommer inte heller andra presumtiva anbudsgivare. Av punkten 8.1 i förfrågningsunderlaget, "Utvärderingskriterium", framgår bl.a. att respektive anbudsområde kommer att utvärderas var för sig. Ut­ värderingen av pris kommer att ske genom prisjämförelser. Av punkten 8.1.1, "Tilldelning av ramavtal", framgår principer vid utvärdering av in­ komna anbud och tilldelning av ramavtal. Härav följer att Skatteverket avser att teckna ramavtal med en eller flera anbudsgivare per anbudsområ­ de och geografisk täckning. Någon uppdelning utifrån volymintervall före­ kommer inte. Av punkten 5.3 "Helt eller delat anbud", framgår att Skatte­ verket förbehåller sig rätten att anta anbud helt eller delvis. De kammarrättsavgöranden som bolaget hänvisar till är inte relevanta i föreliggande fall. Rättsfallen bedömer en annan situation där ramavtalet innehåller en avropsordning och farhågor om att leverantören skulle kunna utnyttja en situation av befrielse från leveransskyldighet, vilket skulle in­ nebära att avropande myndighet inte skulle erhålla det lägsta ramavtalspri­ set. Skatteverkets upphandling har endast en leverantör per anbudsområde och geografiskt täckningsområde. Detta innebär att det inte kan bli två le­ verantörer på samma täckningsområde inom samma anbudsområde. Det är lägsta pris utifrån förfrågningsunderlagets krav som erhåller ramavtalet på anbudsområdet som sedan myndigheterna gör sina avrop ifrån. Skatteverket har antagit anbudsgivare för de geografiska områden där an­ budsgivare lämnat lägsta pris per anbudsområde. Denna princip har tilläm­ pats för samtliga anbudsområden och skett helt i överensstämmelse med FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 9 9122-11 förfrågningsunderlagets intentioner och vad som är möjligt enligt reglerna i LOU. Det går inte att bekräfta att 40 % av de avrop som kommer att göras inom anbudsområdet inte skulle vara anbudsgivare som har offererat lägst pris, eftersom detta endast baseras på anbudsgivarens antaganden av hur många avrop som kommer att ske inom anbudsområdet. Avropande myn­ digheters behov av �jänstema varierar över tid och kan inte på förhand be­ stämmas. Skatteverket har antagit Bolaget för de treställiga postnummerområden där de har lämnat lägsta pris och antagit Posten på de treställiga postnummer­ områden där de har lämnat lägsta pris; Detta har skett i enlighet med lika­ behandlingsprincipen. En utvärdering enligt Bolagets önskemål skulle vara i strid med förfrågningsunderlaget. Bolagetgenmälerihuvudsakföljande. Skatteverketspåståendeattden procentuella viktning som har gjorts av respektive volymintervall inte är baserad på verklig volym är anmärkningsvärt av flera skäl. Skatteverket använder felaktiga uppgifter i utvärderingsmodellen, vilket innebär att an­ budsgivama får felaktig information och således tvingas lämna anbud ut­ ifrån felaktiga förutsättningar. Detta öppnar även en möjlighet för strate­ gisk anbudsgivning som innebär en otillbörlig konlrnrrensfördel för den befintliga leverantören Posten. Detta eftersom Posten är den enda anbuds­ givare som känt till hur vanligt det är att avrop sker i respektive volymin­ tervall och som därför har kunnat anpassa sin prissättning på ett sådant sätt att låga priser offererats i de volymintervall i vilka avrop sker mer sällan och därigenom har kunnat få ett gynnsamt utfall i utvärderingen av de re­ spektive anbudsområdena. Att Skatteverket använder felaktiga uppgifter i utvärderingsmodellen leder också till att principen om lägsta pris inte får genomslag i det enskilda fallet. Detta eftersom viktningen, som enligt Skatteverket inte återspeglar de faktiska avropen inom respektive volymin­ tervall, leder till att ett volymintervall får en betydelse i utvärderingen som Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9122-11 Allmänna avdelningen inte står i proportion till hur ofta avrop sker i det aktuella volymintervallet. Dessa brister i upphandlingen utgör en överträdelse av såväl transparen­ sprincipen som likabehandlingsprincipen 1 kap. 9 § LOU. Beträffande frågan om Skatteverket skulle ha tilldelat ramavtal till flera leverantörer per anbudsornråde och geografisk täckning, menar Bolaget att detta krävs för att principen om lägsta pris ska få genomslag i det enskilda fallet. Även om Skatteverket, vilket bestrids, skulle ha rätt i sitt påstående att det inte finns någon möjlighet att inom ramen för den valda utvärde­ ringsmodellen, tilldela ramavtal till två eller flera leverantörer, leder till­ lämpningen av denna utvärderingsmodell till att principen om lägsta pris inte får genomslag i det enskilda fallet. Bolaget bestrider även Skatteverkets påstående att det hade inneburit en administrativ belastning förde avropande myndigheterna om Skatteverket hade tilldelat ramavtal till mer än en leverantör per anbudsornråde och geografisk täckning. Påståendet sakar rättslig relevans och är dessutom felakttgt. De av Bolaget åberopade karnmarrättsdomama är relevanta e.ftersom de tydliggör att en upphandlande myndighets utvärderingsmodell och tillämp­ ning av utvärderingsmodellen måste leda till att anbudet med lägst pris antas. Såväl modellen som dess tillämpning måste således ge ett rättvisan­ de resultat (jfr. RÅ 2002 ref. 50). Skatteverkets utvärderingsmodell innebär att anbudsgivama inte har kunnat bilda sig en korrekt uppfattning om det uppdrag som upphandlingen avser och att alla anbudsgivare utom Posten har tvingats lämna anbud utifrån felaktiga förutsättningar. Utvärderings­ modellen ger inte heller ett rättvisande resultat i förhållande till principen om lägsta pris. Därutöver har tillämpningen inneburit att principen om lägsta pris inte fått genomslag. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser I 1 kap. 9 § LOU anges föUande. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 2 § första stycket LOU, i dess lydelse före den 15 juli 2010, anges följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläg­ gande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och ickedislaiminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet och förutsebart sätt. Vidare gäller de EU-rättsliga prin­ ciperna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens, proportionali­ tet och ömsesidigt erkännande. Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det på grundval av vad som framförts av sökanden i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 2 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktu­ ellt krävs även att sökanden kan visa att han har lidit skada eller kan kom­ ma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LOU. Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten anser har betydelse vid upp- Sida 11 9122-11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 12 9122-11 handlingen och att en utvärderingsmodell ska vara så utformad att den är ägnad att leda till ett rättvisande resultat. Detta följer också av gemen­ skapsrättens krav på likabehandling, förutsebarhet och transparens Gfr. RÅ 2002 ref. 50). Ett väl utarbetat förfrågningsunderlag med en tydlig struktur underlättar för leverantörerna i arbetet med att utarbeta anbud, men också för myndigheten vid utvärderingen av anbuden och vid utformningen av avtalet med vald leverantör. Bolaget har hävdat att förfrågningsunderlaget, närmare bestämt utvärde­ ringsmodellen, innehåller felaktig information om de grundläggande förut­ sättningarna för upphandlingen. Detta eftersom den angivna viktningen inte skulle återspegla de faktiska avropen inom respektive volymintervall. Detta har i sin tur enligt Bolagets mening medfört att anbudsgivama har tvingats lämna anbud utifrån felaktiga förutsättningar, att det har öppnat möjligheter till strategisk anbudsgivning samt att principen om lägsta pris inte får genomslag i det enskilda fallet. Bolaget har även anfört att Skatte­ verket har brutit mot tilldelningsgrunden lägsta pris genom att genomföra anbudsutvärderingen och enbart tilldela en leverantör, per anbudsornråde och geografiskt täckningsområde, ramavtal. Genom att tilldelningen av ramavtal inte har skett utifrån den leverantör som har offererat lägst pris per volymintervall, har principen om lägsta pris inte fått genomslag i pralc­ tiken. Av punlcten 8 i förfrågningsunderlaget framgår bl.a. att utvärderingsprinci­ pen lägsta pris tillämpas i upphandlingen, att respektive anbudsornråde kommer att utvärderas var för sig, att utvärderingen av pris kommer att ske genom prisjämförelser, att Skatteverket avser att teckna ramavtal med en eller flera anbudsgivare per anbudsornråde och geografisk täckning samt att treställig postnummernivå utgör ett täckningsområde inom ett anbuds­ område. Av respektive "svarsmall-priser" för prisbilaga B6, B7 och D3 framgår hur volymintervallen inom respektive anbudsornråde ska viktas. �Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 9122-11 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Det framgår även genom förtydligande från Skatteverket den 17 november 2010 att den leverantör som, efter summering av alla rader, erhåller högst total viktad poäng vinner. Förvaltningsrätten konstaterar att det av förfrågningsunderlaget och tillhö­ rande prisbilagor avseende aktuella anbudsornråden framgår hur utvärde­ ringen av pris kommer att ske, att en viktning kommer att ske samt hur denna viktning kommer att genomföras. Av förfrågningsunderlaget samt det förtydligande som lämnats av Skatteverket framgår också att Skatte­ verket avser att teckna avtal per treställig postnummernivå inom respektive anbudsornråde och således inte kommer att anta anbudsgivare per volymin­ tervall. Underlaget är klart och tydligt i dessa delar. Att Skatteverket har valt denna utvärderingsmodell kan enligt förvaltningsrättens mening, även med beaktande av vad Bolaget anfört i denna del, inte anses strida mot LOU och de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna. Förvaltnings­ rätten kan inte heller komma till någon annan slutsats än att tilldelningen av ramavtal har skett till den/de leverantörer som har lämnat lägsta pris per anbudsornråde och täckningsområde, d.v.s. att tilldeningen har genomförts i enlighet med den av Skatteverket angivna utvärderingsmodellen. Mot bakgrund härav saknas det grund för ingripande enligt LOU, varför ansö­ kan ska avslås. Genom att förvaltningsrätten nu har avgjort målet slutligt upphör rättens interimistiska beslut att gälla. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) ��$:: &W Förvaltningsrättsfiskal Föredragande har varit Monica Kohn.