_-, l . -. .. .. --- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2015-07-09 Sida1 (6) Avdelning 30 SÖKANDE Meddelad i Stockholm ALcontrol AB, 556152-0916 Ombud: Karl Sunnermalm Tenders Sverige AB Nygatan34 582 19 Linköping MOTPARTER 1. SÖRAB,556197-4022 Box63 KONKURRENSVERKET 186 21 Vallentuna 2. Eurofins Environment Testing Sweden AB,556065-7958 Ombud: Advokat Linda Dahlström Advokatfirman Morris AB Norra Hamngatan 18 41106 Göteborg SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avvisar Eurofins Environment Testing Sweden AB:s yrkande att upphandlingen ska göras om. Förvaltningsrätten bifaller ALcontrol AB:s ansökan och förordnar att upp­ handlingen av Analystjänster (UH2014-13) inte får avslutas förrän rättelse har skett på så sätt att en ny utvärdering genomförs, vid vilken anbudet från Eurofins Environment Testing Sweden AB inte ska beaktas. Dok.Id 621103 Postadress Besöksadress Telefon 08-561 680 00 E-post: Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Avd Dnr Målm 4121-15 2015 -07- 1 0 KSnr Aktbll 115 76 Stockholm forvaltningsrattenistockholm@dom.se Tegeluddsvägen 1 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4121-15 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. SÖRAB genomför en upphandling av Analystjänster (UH2014-13 ) med avsikt att teckna kontrakt med en leverantör. Upphandlingen genomförs genom ett öppet forfarande enligt lagen (20071: 091 ) om offentlig upp­ handling (LOU). Enligt tilldelningsbeslut meddelat den19 februari201 5 har SÖRAB beslutat att teckna avtal med annan leverantör än ALcontrol AB (ALcontrol). ALcontrol ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att för­ valtningsrätten ålägger SÖRAB att vidta rättelse innebärande att en ny ut­ värdering genomfors utan beaktande Eurofins Environment Testing Swe­ den AB:s (Euronfins) anbud. Till stöd för sin ansökan anför ALcontrol i huvudsak följande. SÖRAB har tilldelat Eurofins kontrakt trots att Euro:fins anbud inte upp­ fyller alla obligatoriska krav. Detta eftersom Eurofins anbud innehåller en reservation vad avser ett obligatoriskt krav när det gäller svarstid för viss analys. Att låta ett anbud, som inte uppfyller alla obligatoriska krav i en offentlig upphandling, gå vidare till slutlig utvärdering samt att anta anbu­ det strider mot såväl likabehandlingsprincipen som transparensprincipen. Vidare strider det mot likabehandlingsprincipen och transparensprincipen att anta ett anbud som innehåller en reservation, trots att det i förfrågnings­ underlaget anges att reservationer inte accepteras. Eurofins har i sitt anbud i bilaga2 avseende fliken "Bränslen och rejekt'' under kolumn M tillhö­ rande position 3 2 (TOC) angett en svarstid som överskrider den svarstid som anges i kolumn D. Underskrift av anbudet läker inte en uttrycklig re­ servation som lämnats in i anbudet. Det kan i vart fall konstateras att Euro­ fins anbud innehåller motstridig information gällande uppfyllnad av ett obligatoriskt krav. Anbudet är därmed orent. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4121-15 I STOCKHOLM SÖRAB bestrider ALcontrols yrkande att upphandlingen ska rättas och anför i huvudsak följande. Aktuellt krav avseende svarstid är uppfyllt i enlighet med förfrågningsun­ derlagets förutsättningar genom Eurofins underskrift. Detta följer dels av att det, i enlighet med vad ALcontrol har påtalat, anges i kravspecifikation­ en att "Underskrift av anbudet medför att leverantören förbinder sig att angivna svartider kan garanteras", dels av att det i direkt anslutning till förfrågningsunderlagets anbudsformulär föreskrivs att anbudsgivaren ge­ nom underskriften försäkrar att denne kan genomföra samtliga analyser som specificerats i Bilaga 2 Prislista samt att samtliga ställda krav accepte­ ras. Eurofins sifferangivelse om 240 under kolumn M i bilaga 2 neutraliserar inte den uttryckliga förpliktelsen att kravställda svarstider garanteras, vil­ ken Eurofins har manifesterat genom inlämnad underskrift. Av förfråg­ ningsunderlaget följer att siffror som anges av anbudsgivaren i ifyllnadsfäl­ tet till nämnda kolumn kommer att beaktas endast om det rör sig om svars­ tider som understiger kravställda svarstider. Om det skulle uppstå meningsskiljaktigheter med Eurofins angående aktu­ ell kravställning i samband med avtalstecknande har SÖRAB möjlighet att fatta ett nytt tilldelningsbeslut och teckna kontrakt med den anbudsgivare som lämnat det näst bästa anbudet. Eurofins uppger, sedan bolaget av förvaltningsrätten getts tillfälle att yttra sig över uppgifterna i ALcontrols ansökan, i huvudsak följande. Eurofins bestrider ansökan. För det fall förvaltningsrätten skulle finna att grund för ingripande föreligger gör Eurofins gällande att förfrågningsun- Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4121-15 I STOCKHOLM derlaget innehåller en uppenbar otydlighet och att upphandlingen ska göras om. Underskrift av anbudet medför att leverantören förbinder sig till att an­ givna svarstider kan garanteras. Eurofins har skrivit under anbudet och förbundit sig till att de svarstider som anges i bilaga 2 kan garanteras. Av underlaget framgår att endast kortare svarstid beaktas i kolumn M. Euro­ fins har av misstag skrivit in en siffra i kolumn M i bilaga 2 som inte är avsedd att vara kvar i anbudet. Denna siffra utgör dock ingen reservation mot att de svartider som anges i bilaga 2 kolumn D garanteras. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förvaltningsrätten finner inledningsvis att Eurofins yrkande att upphand­ lingen ska göras om inte är ett yrkande som utgör en argumentation mot vad som anförs i ALcontrols ansökan. Yrkandet avser i stället en självstän­ dig fråga som inte kan prövas av förvaltningsrätten i målet Gfr HFD 2013 ref. 24). Yrkandet ska därror avvisas. De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphand­ ling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs vidare att sökanden kan visa att han har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot någon grundläggande princip eller bestämmelse i LOU. I en överprövningsprocess gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt ska Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4121-15 I STOCKHOLM ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat (RÅ 2009 ref. 69). Det är således ALcontrol som har att visa att SÖRAB har brutit mot de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU samt att ALcontrol har lidit eller riskerar att lida skada till följd av detta. ALcontrol har anfört att SÖRAB har tilldelat Eurofins kontrakt trots att Eurofins anbud inte uppfyller alla obligatoriska krav. En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller samt­ liga i förfrågningsunderlaget obligatoriska krav inte ska beaktas vid utvär­ deringen. De så kallade skall-kraven som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande enheten ska kunna utvärdera anbudet. Så länge bestämmelserna i LOU och tillämpliga grund­ läggande principer beaktas, är en upphandlande myndighet normalt oför­ hindrad att själv bestämma om och hur anbudsgivaren i sitt anbud ska visa att aktuella skall-krav är uppfyllda. Huvudfrågan i målet är om SÖRAB har brutit mot bestämmelserna i LOU eller tillämpliga grundläggande principer för offentlig upphandling genom att beakta Eurofins anbud vid utvärderingen. Eurofins har i sitt anbud angett en högre svarstid i bilaga 2 i kolumn M vid position 32 (TOC) än vad som anges i kolumn D, vilket är högsta tillåtna svarstid enligt förfrågningsunderlaget. SÖRAB och Eurofins har invänt att det av förfrågningsunderlaget följer att siffror som anges av anbudsgivaren i ifyllnadsfältet till nämnda kolumn kommer att beaktas endast om det rör sig om svarstider som understiger kravställda svarstider. Enligt förvalt­ ningsrätten kan emellertid kommentaren till kolumn M ''Om kortare än i kolumn D" inte anses ha denna innebörd. Det saknas även i övrigt stöd för denna invändning. I· FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM DOM SÖRAB och Eurofms har vidare invänt att krav avseende svarstid är upp­ fyllt då underslai:ft av anbudet medför samtliga ställda krav accepteras. Enligt förvaltningsrättens mening innebär detta att anbudet vid angivna förhållanden är orent. Förvaltningsrätten finner därför att SÖRAB brutit mot likabehandlingsprincipen i LOD genom att beakta Eurofins anbud vid utvärderingen. Vad Eurofins anfört om att bolaget av har misstag skrivit in en siffra i kolumn M bilaga 2, som inte är avsedd att vara kvar i anbudet, föranleder ingen annan bedömning. Förvaltningsrätten finner, mot bakgrund av vad som anförts, att ALcontrol visat att SÖRAB brutit mot bestämmelserna i LOU genom att beakta Euro­ fins anbud vid utvärderingen. ALcontrol riskerar att lida skada till följd av detta då bolagets anbud enligt upphandlingsprotokollet har näst lägsta pris i upphandlingen. Det finns dänned grund för ingripande i upphandlingen. Den aktuella bristen kan enligt förvaltningsrätten avhjälpas genom rättelse på så sätt att en ny utvärdering genomförs där Eurofins anbud inte beaktas. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU). '.h�llj;� 1�kt!l{� Johannes Dahlman har föredragit målet. Sida 6 4121-15 ·.. 1. 2. 3. 4. detfinnsanledningattbetvivla II ., I SVERIGES DoMsroLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ;i I I! Den som vill öve.rklaga förvaltningsrättens beslut ska. skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. överklagandet ska. ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om. beslutet bar meddelats vid en muntlig förhandling, eller detvid en säd.an förbaocUiog har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överk¼gandet ha kommit in inom tre veckor från den <;lag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandetinfaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommerinnästavardag.. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att p.tövningstillstand meddelas. Kammarrätten liimnar pröwiogstillstånd om Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens pe!Son-/orgaoisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer tillbostaden.ochmobiltelefoo.Adressoch telefonnummer till lcliigandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där k.Liganden kan nås för delgivoing. Om dessauppgiftet;h.a:tlämnat.stidigareimålet­ och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klagaoden anlitat ombud, ska. ombudets namn, postadress, e­ J?Ostadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobil.telefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgiftändras, ska ändringen utan dröjsmål anmii1as till kamroattiitten. 2. 3. deskälsomklagandenangertillstödföten begäran om prövrungstillstånd, 4. den ändring av förvaltrungsriittens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. debevis somklagandenvillåberopaochvad riktighetenavdetslutsom llin/honvillstyrkamedvatjesärskiltbevis. förvaltningsrä.tten hatkommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att b edöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit t:i11, det är av vikt för ledning a:v rättstil.llimpoiogeo: att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annats finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Adressentillförvaltningstättenframgårav domen/beslutet I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller � (2007:1092) om upphandling inom områdena vattea, energi, transporter och posttjänster f'ar avtal slums innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut hat löpt ut. I de flesta fall f.år avtal slutas Diir tio dagar har gått från det att rätten avgjort · mfilet eller upphävt ettmtecimistlskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande f"ar inte prövas sedan avtalh.a:t slutits. Fullständig iofo.rmatlon finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagama. BehöverNiflerupplysningaromhur.trui.n överklagatkanNivändaErtill förvaltningstätten. Om pröwiogstillstånd inte meddelas står förvaltnillgsrättens beslut fast Det är därför viktigtattdetklartochtydligtframgårav överklagandet till karnrnarr;itteo. varför mao anser att prövoingstillstlnd bör meddelas. www.domstol.se 1 .. . den dom/beslut som övetklaga.s med uppgift om förvaltoingstättens namn, målnu.mn1et samt dagen för beslutet,