FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 31 BESLUT 2018-01-23 Meddelat i Stockholm Mål nr 28465-17 ,,.,•.. ,...' r -· SÖKANDE I Avd Dnr KSnr AB Ninolab, 556100-1164 Ombud: Advokat Ann Wedsberg Advokatfirman Wedsberg AB Sjöflygvägen 35 A 183 62 Täby MOTPART Karolinska Institutet 171 77 Stockholm SAKEN r ,.. r ...... {•.. . . ,, · .. . .. Avskrivning av mål enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten skriver av målet från vidare handläggning. Aktbil Dok.Id 938087 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 KONKURRENSVERKET 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 28465-17 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Karolinska Institutet (Kl) genomför en upphandling av autoklaver och diskdesinfektorer (dnr 2-3170/2017). I tilldelningsbeslut den 30 november 2017 meddelade Kl att man avser att sluta kontrakt med Getinge Sverige AB (Getinge) och har förkastat anbudet från AB Ninolab (Ninolab). Ninolab sökte överprövning och yrkade att upphandlingen ska rättas genom att dess anbud utvärderas och Getinges förkastas eller, i andra hand, att upp­ handlingen görs om. Ninolab anförde bl.a. att man uppfyllt krav på referens­ uppdrag, att om Kl inte vitsordar detta så åberopas muntligt förhör med referensperson, att Getinge inte uppfyller kravet på kammarstorlek samt att Ninolab riskerar skada även om rätten finner skäl att dess anbud skulle för­ kastats eftersom upphandlingen ska göras om när ingen uppfyller kraven. Kl har den 18 december 2017 återkallat tilldelningsbeslutet pga. brister i leverantörskvalificeringen. Kl yrkar att målet ska avskrivas. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Kl har återkallat tilldelningsbeslutet och yrkar att målet ska avskrivas. Detta yrkande från KI:s sida har Ninolab beretts tillfälle att bemöta. Ninolab har inte avhörts. Ninolabs invändningar i målet är hänförliga till brister i sam­ band med tilldelningsbeslutet. Med hänsyn till att Kl återkallat tilldelnings­ beslutet kan beslutet inte bli föremål för förvaltningsrättens prövning. Målet ska därför skrivas av från vidare handläggning. Vid denna utgång är muntlig förhandling obehövlig, se 9 § förvaltningsproceslagen (1971:291). Marcus Edelgård Rådman David Munck har föredragit målet.