20.OKT.20'C '3:27 LANSRATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 Colomer Sweden AB, 556S63-9670 Otterhällegatan 4 411 18 Göteborg Ombud: Paula Stenberg Colomer Sweden AB Otterhällegatan 4 411 18 Göteborg MOTPART Göteborgs Stad Upphandlingsbolaget Stora Badhusgatan 6 411 21 Göteborg SAKEN 111R.0913 Mål nr 16153-10 E Enhet 1:2 s. 2/3 Sida. 1 (6) SÖKANDE 2010 -10- 2 0 DOM 2010-10�20 Meddelad i Göteborg Överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling; LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Förvaltningsrättens interimistiska beslut från den 9 september upphör där� med att gälla Dok.Id 44668 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg :Sesöksadress Sten Sruregatan 14 Telefon Telefax E.xpeditionstid 031 ·· 732 70 00 E-post: forvaltuingsrattenigoteborg@dom.se 031 - 7117859 måndag-fredag 09:00-15:00 20.CKT.2010 13:27 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND '9'.l ' 310- tH.uL �- 1u Sida2 DOM 16153-10 E Göteborgs Stad Uppbandlingsbolaget (Upphandlingsbolaget) har genom­ fört en upphandling av stylingprodukter. I tilldelningsbeslut den 31 augusti 2010 framgår att Grazette of Sweden AB, Scandinavian Hair Company AB, Persea Sverige AB och Henkel Norden Aktiebolag vunnit upphand� lingen, Efter att Colomer Sweden AB (bolaget) begärt överprövn.ing av upphand­ lingen och därvid hemställt om interimistiskt beslut har förvaltningsrätten den 9 september 20IO beslutat att upphandlingen inte får avslutas innan slutligt avgörande i frågan föreligget. YRKANDEN M.M. Bolaget yrkar att deras anbud tas upp till anbudsutvärdering och anför bl.a. följande. Den upphandlingen som gjordes var utökad och krävde betydligt mer uppgifter, dokumentation och underlag än vad som krävts vid tidigare upphandlingar med Upphandlingsbolaget. Undet perioden var bolagets huvudkontor stängt för semester och därför kunde inte alla nödvändiga dokument för förfrågningsunderlaget fås fram. Bolaget tog därfor kontakt med Upphandlingsbolaget for förfrågan om komplettering av handlingarna kunde göras nät bolagets huvudkontor öppnat igen. Den ansvarige upp­ handlaren var på semester och det fanns ingen annan som kunde svara på frågor, Bolaget gjorde en notering i förfrågningsunderlaget om att uppgif­ terna skulle komma att kompletteras efter semestern� vilket inte har upp­ märksaJ:l'l.tnats. Bolagets anbud har därför förkastats på felaktiga grunder, Upphandlingsbolaget yrkar att Föi:valtningsrätten avslår bolagets ansakan om överprövning och anför i huvudsak: följande. Under perioden för an- , n� OKT nl''I' '? nn Lv. , L! J ., LO , S. 4/3 Sida3 16153-10 E LMJSR.ATTEM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖT'.EBORG Avdelning 1 MR. 0913 DOM budsgivning hade handläggaren för upphandlingen semester, trots detta skötte handläggaren funktionen för frågor och svar i upphandlingen genom att varje dag kontrollera om några frågor avseende upphandlingen hade kommit in. Inga frågor som berörde möjligheten att kunna komplettera anbudet efter det att anbudstiden hade gått ut inkom under anbudstiden. Om bolaget h.ade ställt frågan genom den kanal som skulle användas for frågor och svar hade bolaget redan då fått upplysningen om att det inte var möjligt att komplettera anbudet med nya uppgifter efter det att anbudstiden hade löpt ut. Bolaget har inte uppfyllt kravet på att i anbudet ge in doku­ mentation som ·visar att bolaget har upprättat rutiner för att arbeta med etiska krav. En upphandlande myndighet far enligt lagen om offentlig upp­ handling begära att kompletteringar av anbud görs. Förutsättningen för att kunna begära komplettering av ett anbud är att det kan ske uran särbehand� ling eller konkurrensbegränsning och att inga nya uppgifter tillförs anbu­ det. Någon tvingande regel om att en upphandlande myndighet ska begära in kompletteringar finns inte, I förevarande fäll har upphandlingsbolaget valt att inte begära in någon komplettering av bolagets anbud. Bolaget har inte uppfyllt alla skallk:rav som ställts i upphandlingen för att bli kvalifice­ rad. Bolaget skulle inte ha blivit antagen som ramavtalsleverantör även om bolaget inte hade blivit utesluten eftersom bolagets anbu.dssumm.a var den högsta av deltagande anbudsgivares och har således inte genom att uteslu­ tas frän upphandlingen lidit eller riskerat att lida skada. DOMSKÅL LOU har genom SFS (2010:571) genomgått en del ändringar vilka enligt övergångsbestämmelserna träder i kraft den 15 juli 2010. Av nämnda övergångsbestämmelser framgår vidare att äldre bestämmelser gäller för upphandlingar påbörjade före ikraftträdandet. Enligt förarbetena till nämn­ da ändringar (prop. 2009/10: 180 s. 310) framgår att en upphandling anses påböijad när den upphandlande myndigheten eller enheten beslutat om 20.CKT.2010 13:28 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning l NlO913 16153-10 E vilket upphandlingsförfarande som ska tillämpas eller senast när myndig­ heten eller enheten genom annons eller på ann at sätt beslutat att begära in anbud. Nu aktuell upphandling, är påbörjad före den 15 juli 2010, varför bestämmelserna. i dess lydelse dessförinnan är de som redovisas nedan så­ som. tillämpliga bestämmelser. Tillämpliga bestämmelser Förvaltningsrätten har enligt 1 6 kap. 2 § första stycket LOU att prova om den upphandlande myndigheten har brutit m ot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap, 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett lik.värdigt och icke-diskriminei·ande sätt samt genomfora upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om amsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt praxis ska anbud som inte uppfyller skallkraven förkastas (jmf kammarrätten i Göteborgs dom i mål 4885-04 och kammarrätten i Stock­ holms dom i mål 8085�04), Detta framgår även av EG-rättslig praxis ( se C-87/94,KommissionenmotBelgienochCu243/89Kommissionenmot Danmark). Hancllingarna i målet I förfrägningsunderlaget under rubrik "kvalificering leverantör" anges bl. a. att samtliga leverantarslcrav måste uppfyllas för att anbud skall kunna ut­ värder as och skall på anmodan kunna styrkas om det inte krävs att bevis, S. 5/8 Sida 4 LAl�SRATTEI� 01R. O913 S. 6/3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 intyg etc. skall ha redovisats i anbudet. Utbildningsförva1tningen äger rätt att ta in och kontrollera erforderliga beYis/intyg. Underpunkt2.langes!oljande: Etik, Miljö, Kvalitet Krav: Bilaga Etik m,m. ifylld och bifogad ti.11 anbudet. Sida 5 16153-10 E • ventioner, dvs. 29,87, 98, 100, 111, 138 samt 182? • 11 FinnsupprättaderutinerförattarbetamedetiskakravenligtILO:såttakärnkon­ Finns upprättade rutiner för att arbeta med etiska krav enligt FN:s barnkonven­ tion artikel 32.? Finns upprättade rutiner för att arbeta med etiska krav enligt det arbetarskydd, arbetsmiljölagstiftning, arbetsrätt, inklusive lagstiftning om minintili:in och det s0<:ialföi:s!!kringssystem för gäller i tmverkafogslandet? Förvaltningsrättens bedömning En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller för­ frågningsunderlagets obligatoriska krav. s.k. skallkrav: inte ska beaktas vid utvärderingen. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Den upphandlande myndigheten får inte heller ändra eller frånfälla upp­ ställda krav eftersom förfarandet då skulle bryta mot principen om öppet förfarande, Enlig förvaltningsrättens uppfattning framgår det klart av förfrågningsun­ derlaget att den aktuella blanketten ska fyllas i och medskick:as anbudet och att detta utgör ett s.k. skallkrav. Det är ostridigt att bolaget inte har uppfyllt kravet på att i an.budet ge in dokumentation som visar att bolaget har upprättade rutiner för att arbeta med etiska krav, Bolaget uppfyller därmed inte skallkravet i punkten 2. 1 i förfrågningsunderlaget och har där­ för inte heller haft rätt till att komplettera anbudet i efterhand. Vad bolaget har anfört om anledningen till varför dokumentationen inte lämnades in föl'anleder ingen annan bedömning. T •�,n9 NR.0913 S. 7/3 DOM 16153-10 E n l1 ' i1 nLv�,OK,Li 1 .,,L LMJSRATTEI� FÖRVALTNINGSRÄTTEN Sida 6 I GÖTEBORG Avdelning 1 Sammantaget anser förvaltningsrätten att vad bolaget anfört inte utgör grund för att förordna om åtgärd mot aktuell upphandling. Uppha.ndlingsu bolaget har agerat i enlighet med LOU och. bolaget kan därfö,: inte anses ha lidit eller kunnat komma att lida någon skada, Begäran om överprövning ska därmed avslås, N ÖVERKLAGAR1 se bilaga 1 (DV 3109/1B LO1J) Föredragande i målet har varit Cecilia Ljungblad. nLi'),OKT,"L('1'I'J ,n .J:nL9' • SVERIGES DOMSfOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND LMJSR,HTEN NR. 0913 S. 8/8 Den som. vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Ka:t.'.l.'U»:a:rrä:ct:e:o. i Göteborg. Skrivelsen ska dock skick.as eller lämttas till förvaltningsx:ätten. överklagandet :ska. ha kommit in till fö1'Valtnings;1;:itten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av be.slutet. Tiden för övetltlagandet fö.t: offentligpa:tt .täknas emellertid från den d.i.g beslutet meddelades. Otn. sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag ellerhelgdag, midsom.ma.tafton, julafton eller nyfu:safton räcker det att skrivel.se:n kotntne.t in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i k.amma:ttätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammar.rätten läm:o.ar p:tö't'l'ningstillstånd o:t:n det är av vikt föt ledning av .t:ättsti.1.litnpningen att överklagandet prövas> anledl.?ing förekoP.trner till ändring i det slut -.:rartill förvaltnings:tiitten kommit eller det annars finns syn11e�era skäl att pröva överklagandet Om. p:c�tillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför 'V'.il-tlgt att det kla:tt och tydligt fi:am.gåt av överldagandet till kamm.anätten vatfö:i; man anser att prövningstillständ bör meddelas. Skrivelsen :med öveddagande ska innehålla L den klagandes namn, pru:sonm.u:nn:.i.e:i:, yrke> postadress och telefonnummer. Dessutom ska ad!ess och telefonnumtne:t till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan :oas föt delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Otn någon petso:n- eller adressuppgift ändms är det viktigt att anmiilan snatast görs till kan:imar.rä.tten� 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltnings:tättens namn, måln\Jtnmet samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klag.mden anger till stöd för begätrui. om p:rövni:ngstillsclnd, 5. den ändring av fö:tv-altningsriittens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åbetop-a och vad han/hon vill styrka med va.tje särskilt bevis. Skrivelsen ska �ara undertecktt.ad av khganden eller hans ombud. Adressen till fö:r;Q'ru.tnings:rätten fuungår av beslutet. Om klllganden anlitat ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, ad:tes$ och telefonnutnmet. 01.'n någon person- eller adressuppgift ändras> ska Ni utan dröjsmål awnäla ändringen till kam1n'atciitten. l mål om öve;t;prövning enligt h.gen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena v-atten, energ4 ttanspo.rter och posttjänste.:t får avtal s11,lb.S .innan tiden för överkkgande a-.:r rättens dom ellex beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas 11äx tio dagar h-a3; gått från det att rätten a,rgjort målet eller upphä:�t ettinte:r:imistiskt beslut. I vissa fall får avtal sluw omedelbgrt. Ett överklagande av tättens avgö:tru:i.de fat inte prövas sedan a"t-"tal har sluti.t:.S. Fullständig information finns i 1 6 bpitlet i de 01ran angivna lagarna. Behöver Ni (le;r upplysningar om. hu.t man överklagar kan Ni vfotda. Er till förvaltnings:ditten. DV 3109/lB LOU