FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2015-09-23 Mål nr 12741-15 Sida1 (25) Avdelning32 SÖKANDE Meddelad i Stockholm KONKURRENSVERKET MonooConsultingAB, 556631-0586 Metargatan11 116 66 Stockholm MOTPART Tyresö BostäderAktiebolag, 556482-8787 Box235 135 27 Tyresö Ombud: JonasLöfgren HusbyggnadsvarorHBV Förening Box5199 121 18 Johanneshov SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Aktbll ?111':: -0 Avd Dnr KSnr °- 2 3 " ._.J J v Förvaltningsrätten avslår MonooConsultingAB:s ansökan om ingripande enligt lagen om offentligupphandling. Dok.Id 638425 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockho1m@dom.se Telefon Expeditionstid måndag- fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm E-post: Tegeluddsvägen 1 08-561 680 bo '. •• I Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12741-15 I STOCKHOLM BAKGRUND Tyresö BostäderAktiebolag(Tyresö Bostäder) genomför en upphandling av ramavtal avseendeÅrsavtal- Byggarbeten. Upphandlingen genomförs enligt ett öppet förfarande. Tre entreprenörer kommer attantasi upphand­ lingen. Vid löpande arbeten kommer dessa att anlitas enligt rangordning, dvs. Tyresö Bostäder kommer i första hand att vända sig till antagen entre­ prenör med rangordning 1. Vid större projekt kommer enförnyad konkur­ rensutsättning att genomföras där samtliga antagna entreprenörerfår m öj­ lighet att delta. I tilldelni ngsbeslut av den2 jtmi2015 harTyresö Bostäder antagit anbudenfrån1.Nynäs Bygg& TakserviceAB, 2. LP Bygg& Spe­ cialsnickerierAB, 3. Peab ByggserviceAB. MonooConsttltingAB: s (Monoo) anbud har inte godkänts eftersom det bedömts inte motsvara ställda krav på referenser. YRKANDENM.M. Monoo ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvalt­ ningsrätten ska förordna att upphandlingenfår avslutats först sedan rättelse har vidtagitspå så sätt att anbudsutvärderingen görs om medbeaktande av Monoos anbud, Till stödför sin talananförMonoo bl.a. följande. Genom att förkastaMonoos anbud, trots att samtligakrav i förfrågningsunderlaget äruppfyllda, harTyresö Bostäder brutit mot de grundläggande principerna om likabehandling, förutsebarhet och transparens. Monoo har m ed största sannolikhet lämnat ett av detre lägsta anbudspri semai upphandlingen och skulle dä1med vid ett korrekt genomförtförfarande ha antagits som ram av­ talspart. GenomTyresö Bostäders brott mot lagen(2007:1091) om offent­ ligupphandling(LOU) harMonoosåledesliditskada. Tyresö Bostäder bestrider yrkandet om att upphandlingen ska rättas och yrkar för egendel att förvaltningsrätten ska avslåMonoos ansökan om FÖRVALTNI NGSRÄTTEN I STOCKHOLM Sida3 DOM 12 741-1 5 .. ; ···:-··· 1 överprövning. Till stöd för sitt bestridande anförTyresö Bostäder bl. a. föl­ jande. Monoo har inte visat attTyresö Bostäder har brutit m ot nå gon be­ stämmelse iLOU ell er mot nå gon av deunionsrättsliga principerna. Utvfu•­ deringen i upphandlingen har skett helt enligtförfrå gningsunderlaget. I vart fall harMonoo inte lidit skada av eventuella brister då en ny utvärderi ng i enlighet medMonoos yrkande inte skulle innebära att Monoo rangordna­ des som numm er1 - 3 och tilldelades ramavtal. VAD PARTERNAANFÖRT Monoo Monoos referenser Monoos anbud har uteslutitsfrå n utvärdering i upphandl ingen eftersom Tyresö Bost äder har bedömt att det inte uppfyllerkraven iAFB. 51 punktD i upphandlingens administrativaföreskrifter(Krav på entreprenören vad gäller tekniskförmå ga) .I AFB.5 1 punkt D angesföljande. ,,Med lilrnande arbeten avses ramavtal att på löpande räkning utföra i lokaler och lägenhet­ er med kvarboende hyresgäster å t beställare som förvaltar minimum 1 000 bostadslägenheter. Lämnade referenserf'ar ej vara i jävsförhå llande tillfö­ retaget. I dessafall komm er referensen att lämnas utan att beaktas. Läm­ nade referenser ska avse på gå ende eller slutfördauppdrag och kunna re­ kommenderaanbudsgivarenföruppdraget.Pågåendesedan minst12 må­ nader tillbaka eller slutfö1•d inom den senaste treå rsperioden räknatfrån sista anbudsdag. Nyare eller äldre referenser kommeräven dessa att lämnas utan att beaktas. Minst två (2 ) referensuppdrag ska lämnas." Monoo har lämnat referensuppdrag och referenser i enlighetmed vad som anges iAFB.51 punkt D. Det första referensuppdraget bestod av ett på ­ 2 gå ende ramavtal med3 400 lägenheter och lokaler om ca550 000 m • Ur I_; Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1274 1-15 I STOCKHOLM detta ramavtal har ett projekt tagits ut för att redovisa ett uppdrag som refe­ rens. Detta bestod av at t en vattenskada åtgärdats avseende tre stycken fuktskadade lägenheter m ed kvarvarande hyresgäster, tidpunkt för uppdra­ getvar2014-02-21 t.o.m.2014-08-01.Då detinteiAFB.51 punktDanges att detmåste vara två olika ram avtal harMonoo valt att ta uppdrag num­ mer två ur samma ramavtal som referens num m er ett. Uppdragnummer t vå avsåg hyresgästanpassning av två vå ningsplan med kvarvarande hyresgäs­ ter, tidpunkt för uppdraget var2014-07-01 t. o.m . 2014-10-01 . TyresöBostäder har initialt förkast atMonoos anbud med motiveringen at t referensuppdrag nummer två inte uppfyller kravet pågående sedan minst tolv m ånader. D etaktuella referensuppdraget uppfyller dockkravet i AFB. 51 punkt D genom att vara slutfört inom den senaste treårsperioden räknat från sista anbudsdag. TyresöBostäder har även erkänt att texten i AFB.51 punktD harmisstolkats. TyresöBostäder har därefteri yttrande i målet anfört attMonoo inte har_ följt beställarens avsikt med anbudsformuläret. Monoo har dock lämnat den information som efterfrågas i förfrå gningsundedaget avseende de två referenserna. Monoo har vad gäller t idpunkten för uppdragen angivit tid­ punkten för beskrivetuppdrag som bygger på ett ramavtal.I anbudsformu­ läret är benämningen"uppdraget" , vilketMonoo har tolkat som att vad som efterfrågas är en beskrivning av ett specifikt uppdrag/projekt ur ett ramavtal. I nledningsvis godkändes vidareMonoos ena referens avTyresö Bostäder trots att bå da referensema har fyltsi på exakt samma sätt, dvs. specifika uppdrag och tidpunkt för dessa. TyresöBostäder har iyttrandei målet angett att enbart en referens krävs för att uppfyllakravet. Om dett a stämm erbordeMonoos anbud inte ha förkastats eftersom den upphandlande myndigheten har godkänt den ena referensen. Om det iförfrågningsunderlaget hade angett s att enbart den ena ••.•.I Si das FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12741-15 referensen behöver uppfylla de krav som anges underAFB.51 punktD hadeMonoo kunnat å beropa andm rnferenser än de som redovisas i anbu­ det. Attändra obligatoriska krav i efterhand är inteförenli gt med princi­ perna om transparens och likabehandli:ngi LOU. övriga anbudsgivares referenser Vad gäller övriga anbudsgivare harTyresö Bostäder godtagit ett antal refe­ , rensuppdragtrots attdessa inte uppfyllerkraveni AFB.51 punktD. Bet�ä(fandeNynäs Bygg& TakserviceAB(Nynäs), som har rangordnats som nummer ett i upphandlingen, avser den ena referensen en komm un som inte har nå got egetfastighetsbolag och så ledes inte äger eller förvaltar nå gra lägenheter. En kollega till den person som iNynäs anbud uppges varakontaktperson avseende den aktuella referensen har vid kontakt med Monoouppgett att den aktuellakommunen inteförvaltar nå gra bostäder överhuvudtaget. Kommunen samarbetar med privata aktörer för atthyra bostäder till s. k. särskilt boende, m en varje enski lt privat fasti ghetsbolag förvaltar sina egna bostäder och kommunen är endasthyresgäst till bostä­ derna. Vidare har den privata aktören som kommunen samarbetar med en­ ligt avtal endast898 lägenheter i den aktuella kommunen. Därmed är upp­ giften om den privata hyresvärdens helafastighetsbestå nd inte nå gonti ng som upphandlande myndighet borde tai beaktande vid utvärdering. När det gällerPeab ByggserviceAB(Peab), som har rangordnats som nummer tre i upphandlingen, har den angivna kontaktpersonen avseende den ena referensentillMonoo uppgettattPeab har utfört en del arbeten så som nyproduktion, m en detfinns inte och har intefunnits nå got ramavtal medPeab. Den andra referensPeab har lämnat är ett ramavtal som gäller två sjukhus. Referensen kan inte anses vara godkänd då deti kravet anges att referensen ska förvalta minimum1 000 bostadslägenheter. Nå gra bo- I STOCKHOLM ··. .·.·· ··I Si d a 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 2741-1 5 stadslägenheterfinnsi nte på de.två sjukhusen. Att likställa kvarboende hyresgäster m ed kvarboende patienter, vi lketTyresöbostäder hargjort m ed motiveringenattsyftetmedkravetlikväluppfylls, kaninteansesförenligt m edlikabehandlingsprincipen. Vad gäller Rydbergs ByggAB(RydbergsBygg) som har rangordnats som nummerfyrai upphandlingenuppfyllerdenenareferensenintekravetpå ett r am avtal då det ärfråga om en enski ld upphandling gällande om bygg­ nad av 32 lägenheter, vi lket·har uppgetts av den kontaktperson som anges i anbudet. En annan person hos den aktuella r eferensen har bekräftat att m an i nte har ochaldrig har haft något ram avtal m edRydbergs Bygg. Den aktu­ ella referensen uppfyller inteheller kravet på förvaltning av minst1 000 lägenheter . Beträffande ByggsnabbenAB(Byggsnabben) som har r angordnats som nummerfemi upphandlingenuppfyllerdenenareferensenintekravetpå förvaltning av minst1 000 lägenheter då den aktuella referensen är ett för­ sälrringsbolag som inte förvaltar några lägenheter, vilket framgår av en text om verksamhet och ändamål på det aktuella bolagets hem sida. Genom att likställa åtgärdande av för säkringsskador medforvaltning av lägenheter tolkarTyresöBostäder lämnade uppgifter fritt för att ska- kravet ska anses uppfyllt på ett sätt som inte är förenligt medLOU och strider m ot lik:abe­ handlingspr inci pen. Vidar e har Byggsnabben i si tt anbud angett uppdragets storlek i pengar och inte iantal lägenhet er eller kvadratmeter vilket efterfrågas. Tyresö Bostä­ der har såledesgjort olika tolkni ngar av anbudsformuläret beträffande olika anbudsgivar e dåMonoos anbud förkastades m ed m otiveri ngen att det i nte har följt best ällarens avsikt med anbudsfonnuläret. Å venByggsnab­ bensanbud borde därm ed ha förkastats av denna anledning. I STOCKHOLM Hi i Ii1i I :I I • Sida7 F Ö R V AL T N I N G S RÅ T T E N D O M 1 2 7 4 1 - 1 5 IförfrågningsunderlagetAFB.51 punktDangestydligtattdetkrävstvå r efer enserför at uppfylla kr avet. Eft er att Monoo har redovi sat att ovanstå ende anbud borde ha förkastats på gr und av att ska- kravet om två godkända refer ensuppdra gi nte uppfylls anför Tyresö Bostäder nu at en­ bart enreferenshadevarittillräckligföratt.uppfyllasyftetmedkravet, dvs. säkerställandeavminsttvåårserfarenhet.Häravframgår attTyresöBostä­ der i nte har varitkonse kvent samt tol kat inf or m ati onfrån anbudsgi vare fri tt så att ska- kravet slutl i gen uppfylls, nå got somi nteär för enligt m ed LOU. Tyre sö Bostäder har uppgett att man har talat m ed tilldelade anbudsgi vares referenser somharbekräftatattkravenenligtAFB.51 punktDär upp­ fyllda. Av de refer enserMonoo har lyckatskomma i kontakt med har dock inte nå gon kontakt ats avT yr esö Bostäder . Den upp handl ande m yn di gheten må ste kontr ollera uppfyllelsen av obli gatoriska krav när om stän di ghetern a visarpå bristeriantagnaanbud.KammarrätteniGöteborghari mål4904- 09 angi vi t att i en lighet me d likabehan dli ngspri nci penf'ar den up han d­ lan de myndigheteni nte eft er ge eller bort sefr ån så danakr av som har upp­ ställtsi förfrå gni ngsunderlaget och dett ag äller äveni de fall uppgift ern a har bli vi t kända för st i samb an d m ed en över pr övningspr ocess. Den upp­ handlandemyndighetenhandlari stridmedlikabehandlingsprincipenom enk on tr oll av kravuppfyl elseni antagna anbud inte genom för s efter att brister harpåtalats.Dennakontrollbör rimligengenomförasinnantiden för avtalsspär löper ut. Genomförandebeskrivning U tvärde1'i ngen av genom föran debeskri vnin garn aär inte tr anspar ent. Tyresö Bostäder harintei förfrågningsunderlagetangetthurutvärderingenkom­ m er att genomföras och av ti lldelni ngsbeslutetfr am gå r inte hur den är ge­ n omför d. Tyr esö Bostäder har enbart re dovisat utdelade poäng och nedju- I STOCKHOLM I' ...: Sida8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12741-15 I STOCKHOLM steri ngsfak tom. D et sakn asi nfor m ation om vem som har b edömt, hur må nga som harb edöm t, ti dpunk t, m oti vering, upprätt ande av pr otokoll etc. Monoo har i sin genomförandeb esk rivning redovi sat samtliga punkt er som efterfr å gasi förfi: å gni ngsu nderlaget. Trots_ dett a har Monoo endast tilldelats två poä ng. Tyresö Bostä der har uppgett at Monooi nte har gett nå gonb e­ skrivningavseendestädning.Dettaärinterki tigt.Monoohänvisartilldo­ kum entetTy resöB ostä ders generel la re gler för arb etei lä gen heter m . m. och att bolaget avser at föjl a dessar utiner. I det aktu ella dokum entet anges angåendestädningbl.a. attarbetsmetodernaskaanpassasefterattarbetena i stor utsträ ckn ingb edri vsi h yr esgä stern as hem och att stä dni ng ska utfö­ rasnoggrantochkontinuerligt samtattskyddstäclmingm.m.skautföras för attu ndvika onödi g spridni ng av damm . Monoo har vi dare hä nvisat ti ll BF9K somärettlednings-, produktcertifierings- ochverksamhetssystem som ställer höga krav på kvali tet, m iljö ocharb etsm ijl ö. Syft et m ed syste­ m etä r att dok umentera för b estä llar en hur företaget uppfyller de krav som ställsbeträffandekvalitet, miljöoch arbetsmijl ö.VadTyresöBostäderhar anfört om att BF9K enbartä r ett diplomMonoo hä nv isat till är fel akti gt. D et framgå r tydligt avM onoos genomfö randeb eskri vni ng attMonoo avser att föra inTyresöb ostä ders nyckelr utiner sam tTyresö Bostä ders generella regler för arb ete i lä gen heteri B F9K: s KMA plan. TyresöB ostä der har dessutomgodkäntBF9KunderlaavetiAFB.51 punktG gällandekvalitet och m ijl ösä kring, vilk et vi sar att T yresö Bostä der har god kän nedom om dett a system och vet vad deti nnebä r at vara BF9K- cer tifi erad. Vi d enjä m förelse m ellanMonoos genom förandeb eskriv ni ng och de ge­ nomförandebeskrivningarsom harfåthögrepoänggårdetinteattseskill­ nad på fakta i innehållet, vilketär det enda som ska utvä rderas. Monoo b orde därför ha ti lldelat s tre poä ng avseende genom förandebeskrivnin gen och rangord nats som nu mm er två eftersom N ynä s och Peab s anbudb orde ha förkastats. Sida9 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1 2741-1 5 Utlämnande av allmcinna handlingar Monoohar be gär tuthandli ngarfr ån e n ti di gare motsvar ande upphandli ng me n ne kats det tautan motive ri ng. Li kabehandli ngspr inci pe nhar trät ts för nä r då vissa andraanbudsgivare kan hafå tt ta de l av de ssa dokume nt ti di­ gare. De somh ar få tt ta del av de n ti digare upphandlingen s anbudharkun­ natkopieradengenomförandebeskrivningsomharfått högstpoängoch dänne dfåe nhögre ne djuste ringsfa ktor i de n aktuel laupphandli nge n. Tyresö Bostäder Monoos referenser Syfte t me d kr ave ti AFB. 5 1 punktD i de administra tiva före skr iftern ai upphandlinge när att sä ke rstä lla at anbu dsgi vare nhar minst två å rse rfa­ re nhe t av liknande ar be te n. Monoohar iställe t föratt ange ramav tale tså rs­ periodfyltienstakaprojektsårtali anbudsformuläret.Monoosanbudhar så le de s inte fö ljt be stä llaren s avsikt me d anbudsform uläre t då bolage ti nte h ar an ge t t nå g r a årt a l s o m vi s a r at t b o l a ge t h a r m i n s t t vå å r s e rfa re n h e t. Den na otydli ga re dovisn ingh ar me dfört a tt Monoohar dis kvalifi ce rats. Me d be aktande ave tt fö� tydli gande frånMonoo skulle bolage teve ntue llt hakvalificerats.Någotsådantförtydligandehar dockupphandlande myn­ dighe t inte nå gon skyldi ghe tat t be gära ine lle r be akta. Monoohar vidare, oavsettomdetfunnitsgrundföratt diskvalificerabolagetellerinte,inte kunnat lida skada ave nfe lakt ig diskvalifi ce ring då de ss anbud i nte skul le ha ran gordnats bland de tre första äve n om de thade godtagi ts. övriga anbudsgivares referenser E nligt krave ti AFB. 51 punkt D ska anbudsgi vare nha minst två å rse rf a­ re nhe t avlik nande ar be te n. De tä r de tta som ska vi sas ge nom re fere nsern a. I STOCKHOLM .,.:.·.:·,---•,• •, • •··: I FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM IAFB.51 punktDfinnsdetävenvissakravpå vadsomärgodkändarefe­ rensu ppdrag samt at t anbu ds gi var en ska angemi nsttvå refe rensu ppdrag. D et angesdock in te nå gonting om att anbudsgi varen skaan ge mi nst två referenser som varför si gvi sai· attkravet om m instt vå å rs erfarenh et av liknandeuppdragäruppfyllt.Samtligaanbudsgivaresom har godkänts av · Tyresö Bostäder kanutifrån referensuppdrag som m otsvar ar k r aven på referense r visa at t kr avet om m inst två års erfarenhet av lik nande ar betenär uppfyllt.TyresöBostäder haräventalatmedtilldeladeanbudsgivares refe­ ren ser som bekrä ftar att ant agna leveran törer har tekni sk k om petens m ot­ svarandekraveniAFB.51 punktD. Vad beträffarNynä su ppfyl er båda angivna referenser ställda krav, Vad gä llerden refe rens som ifrå gasät ts avMon oo har Nynä s tydli gt redovi sat at den ak tu ella kom mu nen har et sam arbete m ed ett fasti ghetsbolag som . förval tar 44 000 bos tä der. E nl igtu ppgift från den i anbu det angivn ar efe­ renspersonenförvaltarkommunendelägenhetersom användsförsärskilt boende till ex empelvi sä ldr e personer och personer m edfunkt ionsnedsät t­ ning.Iförvaltningeningårat anpassalägenheternaefterbehovsamtatt lmderhålladem.Enaktörbehöverinteägafastigheterförat förvaltadem. Kraveti AF B. 51 punktD är så ledesuppfyl t vad gä ller ovan di skut erad referens. D essu tom kanNynäs på visa att deu ppfyll erla avet om min st två årserfarenhet enkom meddenandrareferensen. Nä rdet gä l erPeab tordeMonoo s på stå ende om att P eabi nte har nå got ramav tal m edden ena referensen bero på at t Monoo inte hars täll t samm a frå gor som Tyresö Bostä der vid referenstagni ngen. Peabs avtal medden a kt u e l l a r e fe r e n s e n l ö p t e u t u nd e r u t vär d e r i n g e n a v d e n ak tu e l l a u pp h a nd ­ lingen varfö r exem pelvi s enfrå ga om P eabför nä rvarande har ett av tal m ed referensen kom m er at ha besvarats nekande. Ä venPeabs andr a refe­ rensu ppfyllerde kr av som stä lls på referensern a. Monoo hargj ort gä l ande at den aktu el la referensen inteä ger ellerförval tar mi nst 1 000 lä genheter. Sida10 12741-15 Sida1 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12741-1 5 D enaktu e_l a referensen är en avSveriges stör stafa stighetsför val tare. Ty­ resö Bostäder har i dett afal lli kställ t kvarboendeh yresgäster m edkvarb o­ ende pat ienter och godkän t refe rensen eft ersom syft et m ed kravet på kvar­ boendel ikväl uppfyl ls, vilket är det väsentliga. D essutom kanP eab påvisa at t deu ppfyl ler kravet om minst tv åår s erf arenhet enkom m ed denförsta referensen. Vad gäl er Rydbergs Bygg uppfyl ler även den r eferensMonoo har ifråga­ satt stäl dakr av. D enaktu el a r eferentenförval t ar 18 976 lägenheter. Vi­ dareharTyresöBostäderintenågot skäl att misstroRydbergsByggsupp­ gift om at detär fråga om et t ram av tal. Upphan dlande m yndigh eter har inte någon skyl di gh et at kontr oller a at t lämnade uppgift er i sig är korr ekt a om detintefi nn s anl edning att ifrågasätta uppgift ern aGfr K am m arr ätt eni Göteborg m ål310 5-11 och 3107-11 ). Endast M onoos påstående om at t Rydbergs Bygg inte uppfyller kravet är int e en sådan om stän digh et som bör·föranledaTyresö Bostäder att ifrågasätta deuppgift er som Rydbergs Byggh ar läm nati anbudet. Monooh ar h änvisatt il K amm atTät t en iGöte­ borgs m ål4904-09 . Enli gt denna dom m åste upphandl ande m yndigh et dockendastkontrollerauppgifterefter.tilldelningom uppgifternaberör antagna anb udsgi var e. Om det av någon händelse skul le bli ak t uel lt m ed til del ande av av t al till Rydbergs Bygg kom m er beställ ar en granska bol a­ gets referenser närm are. O avset om den ena referensen inte beakt as kan Rydbergs Bygg visa at t de uppfyl ler kr avet om mj. nst tvåår s erfai· enhet enk om m ed den and ra referensen. Betr äffande Byggsnabben uppfy ller båda referensern a stäl lda krav.D en referensMonooh arifr ågasat förval tar de angivnafastighetern ai defrågor som berörs av denn a upph andl ing( bl. a. åtgärdande av vattenskador och boendeanpassn ing) åt defa ktiska ägarn a. D etfinns inte någotkrav på att referens ern a m åst e äga de fastigh eter deför valtar. D et ak t uell aför säk­ rin gsbolaget utför de arb eten som berörs av dennaupphandling m edkv ar� I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM boendehyresgäster, såledesförvaltar delägenheternaidessaavseenden. D es sutom kan Byggsnabben på visa att de uppf yl ler kravet om minst två år s erfar enh et enkom med den andra referens en. Monooanför även at Bygg­ snabenbordeh abl ivi t diskvalifi cerad på grund av att bolaget inte har föjl t anbudsfo rm ulärets syft e genom attfyl la i om sä tt ning is täl letför årt al i av­ seddruta. ByggsnabbenhartillskillnadfrånMonoofyllti årtalenförram­ avtaleti anbudsform uläretsru tai ntill vilket result erat i att Ty resö Bostäder har . kunnat läsa ut att syft et m ed kr avet, dvs. att säkers tälla att anbudsgiva­ renharminst tvåårserfarenhet, uppfylls. D et angesi nte ifö rfrågni ngsu nderlaget att Tyresö Bos täder ska el lerk om­ mer at t kontakta ochg ranska refe rensern am er än genomk ontroll av att till räckliga up pg ift er läm nats i anbudsfonn uläret. Tyresö Bos täderh ar där­ em ot valt att göra det t a som ett extra steg i kvalific eringen. Vid refer ens­ tagningenharTyresöBostäderstämt avmedreferensernaattavanbudsgi­ var en angivna uppgift er stäm m er. E ndastM onoos påstående om att någon - hos refe rensföretagen läm nat viss uppgift till svår på til l synes riktade och i vissafa ll rentfe laktigafr ågor innebär i nte att detfi nnsanl ednin g at t ifråga­ sä tt al äm nade uppgift er om refe rensuppdrag. A t de svarMonoo ochTy­ resö Bostäder har fåt t från refer enspersonern a skijl er si gå tberoran tagli gen på attMonoo har st äll tfe lakt iga frå gort ill refer enspersonern a. Tyr esö Bo­ st äderh ar agerat kou ekt när de ovan näm nda anbudsgivarn a kvalifi cera­ des . M onoo har lämn at det sj ät te m est ekonomi sktfö rdelakt iga anbudet och kan därm ed int e lida skada då bolaget inte skul leh a til ldelats något ram av tal även om dess anbudh ade tagits upp ti l l prövni ng. Genomförandebeskrivning Utv ärderingen av genomförandebeskrivnin gen/ proj ekt pl aneringenbeshi vs iAF B.52 i de adm nii str ativaföreskrift ern a i upphandli ngen. D ärfr amgår tydli gt vad som till m ätsbet ydelse vid utvärd eri ngen, vad som sk abeskri- Sida12 12741-15 Sida13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12741-1 5 vasav anbudsgivarensamthurbeskrivningenkommerattbetygssättas.Det är rikt igt at tTyre sö Bostäde r inte har skrivit ut någram otive ringar i til ldel ­ ni ngsbe slu tet. Därem ot har varje anbu dsgivare som önsk atkun natt ade l av enmotivering, antingenviatelefoneller viae-post.Detfinnsflertalet tjänste ante ckn ingar lcr ing den naut värde ri ng. Monooh argj ort gäll ande att de ti nte är någr a skil nader ifakt ainne hålle t mellanbolagetsgenomförandebeskrivningochde genomförandebeskriv­ ni ngar somh ar få tt högre be tyg änMonoo. Enligt Ty re sö Bost äder su pp­ fattningföreliggerdetdockskillnadermellande olikagenomförandebe­ skrivni ngarn a. Sk illnade r som de ssutom är v äse ntli gafö rTyre sö Bost äde r ochredovisadeunderAFB.52, värderingsgrundervidprövningavanbud, t.ex. harMonooingenbeskrivningavseende städningsom ärenväsentlig punktiTyresöBostädersgenerellareglerförarbete ilägenheterm.m.Att Monoohänvisarti llTyre sö Bost äde rs ge nerel la re gle rfö r arbe te i läge n­ heterm.m.elerBF9Kärinte sammasaksom att de beskriverhurde säk­ raruppattstädningeniettprojekt genomförs. BolagetharbifogatBF9K til stit anbud.Dettaärendastettdiplomsominte anger någontingom städ ning. Monoo har e nd ast visat att bolage t kommer at t ge nomfö ra upp­ dragenienlighetmedunderlagetde har påintetsättvisathurderasarbets­ sätt medförmervärdeförTyresöBostäderidennapunkt.Pågrund avbl.a, v ad som ovan anförts om avsa knad av be skri vning av hur städni ng kom­ me r att u tfö ras har Monoo tillde lats två poäng ienl ighe tme d re dovisad poängskala iförfr ågn ingsu nder lage t. Monookanvidareinte lidaskadapågrund avutvärderingenav genomfö­ rande be skr ivni nge n. Ä ve n omMonoo s anbud skulle ha kval ifi ce rats och ti llde latsh ögst poäng på ge nomför ande be skr ivni nge n sk ulle bolage t ändå hahamnatpåfjärde platsirangordningenavanbudsgivama. I STOCKHOLM Si d a 1 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1274 1-15 Utlämnande av allmänna handlingar Vad gäll erh an dlingar s omb egärt sut avs een de en tidigareupphandli ng lämnades dess aint e ut på gru nd av sekretess. D en för egående upphan d­ lingen hade dock inte någonutvär der in g avseende genomför an deb eskr iv­ ning/ pr ojektpl anerin g. SKÄLENFÖR AV GÖRANDET Upphandlandemyndigheterskaenligt1 kap.9§LOUbehandlaleverantö­ rer påett likvä�digt ochicke-diskriminerandesättsamtgenomföraupp­ han dli ngar på ett öppets ätt. Vid upph an dlingars ka vi dar e prin cipem a om ömsesidigt erkän nande och proport ionali tet iakt as. A v I 6 k a p . 6 § L O U fö l j e r a t t o m d en u p p h an d l a n d e my n d i g h e t e n h ar br u ­ titmotdegrundläggandeprincipemaiI kap.9§ eller någonannan be­ s tämm els ei lagen och det a har medfört att lever an tör en harl idit el lerk an kommaattlidaskada,skarättenbesul taattupphandlingenskagörasom ellerattdenfår avslutasförstsedanrättelsehargjmis. I de admin is tr ativaför eskr ift er na i upphandl i ngen anges iAF B.51, Pröv­ n ni g a v an b u d s g i v a r e , p u n k t D , kr a v p å e n t r e p r e n ö r e n v a d g ä l l e r t e k n i s k förmågaföljan de: Anbudsgivaren ska ha minst två (2) års e rfarenhet av liknande arbeten, alternativt gäller för nystartade företag att nyckelpersoner ska ha minst två (2) års erfarenhet av liknande arbeten . I STOCKHOLM .-.:.•."'.-.,• j I Med liknande arbeten avses ramavtal att på löpande räkning utföra i lokaler och lägenheter med kvarboende hyresgäster åt beställare som för valtar minimum 1 000 bostadslägenheter. Lämnade referenser får ej vara i jävsförhållande till före­ taget . I dessa fall kommer refe rensen att lämnas utan att beaktas. Lämnade refe­ renser ska avse pågående eller slutförda uppdrag och kunna rekommendera an­ budsgivaren för uppdraget . Pågående sedan minst 12 månader tillbaka eller slut­ förd inom den senaste treårsperioden räknat från sista anbudsdag . Nyare eller Sida15 FÖRV ALTNINGSRÄTTEN DOM 12741-15 äldre referenser kommer även dessa att lämnas utan att beaktas. Minst två (2) referensuppdrag ska lämnas. För företag som någon gång under den senaste tre (3) års perioden har utfört lik­ nande uppdrag åt beställaren gäller att dessa ska ha utförts avtalsenligt för att detta krav ska uppfyllas. Till anbudet bifogas I STOCKHOLM - Referenslista över samma typ av uppdrag de två senaste åren. Listan ska innehålla namn på företag där uppdrag utförts, vidtalad kontaktperson samttelefonnummer och e-post. I anbudsfotmuläretfinns enrutadäranbudsgivarenskabekräftaattdenne har erfar enh et avl iml andear beten enli gt kr avD samt anges följande: Här redovisas två uppdrag som visar på detta: Uppdrag 1 Uppdragsgivare: Vidtalad kontaktperson: Kort beskrivning av uppdraget: Uppdragets omfattning (antal lgh eller kvm): Tidpunkt för uppdraget (ange startdatmn samt slutdatum): S amma uppgifter s om avs eende uppdrag ett efterfrå gas avs eende uppdrag två . Mo1100s referenser M onoos an bud har utes luti ts från utv är der ing i upphandli ngenm edm oti­ v eringen att bol aget inte genom de angi v na referens uppdragen har vis at att man har mins t tv å års erfarenhet av liknan de arbeten. Monoo har anfo rt att man harl ämn atsam tl iga de uppgifters om har efterfr å gats avs eende de två referens uppdragens amt att då benämn ingen"uppd raget" används i an­ buds form ul äret har Monoo tolkat dets om att vads om eft erfr å gas är en bes kr ivn ing av etts pecifi kt uppdragur ett ram avt al . EnligtdeadministrativaföreskriftemaAFB.51 punktDskaanbudsgivaren haminsttvå års erfarenhetavliknandearbeten.I anbudsformuläretska anbuds giv am a vis a att de har erfar enhet av liknande arbeten enl igtA FB. 5 1 Sida16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12741-15 k ravD genom att redovis a ett ant al eft erfrå gadeu ppgift er om två upp drag. E nl igt fö rval tnings rättens meningfram går av anbu dsfo rmuläret läs t till­ s ammans med de adminis trativafö resk riftern aa tt det av deu p gift er om up pdragets tidpu nkts omsk al ämnas i anbu ds fo rmu läretsk afram gå att anbu ds givaren har mi ns t två års erfar en het avlik nande arb eten.Monoo har valtattlyftaut två enskildauppdragmanharutförtsomhärrörfrånettoch sam ma ram. avtal. D ess a två u ppdrag harbå de påbörjats och avslu tats un der år2014 ochdåMonoointeharuppgettnågontingomdetbakomliggande ram. avtalets giltighets t i dframgå r deti nte avMonoos anbu d at tb ol aget har minst t vå å rs er far enhet av lik nande arb eten. Oms t ändigheten at t deti de admi nis tr ativafö reskr iftern a anges a tt anbu ds givarn afö r att vis as in erfa­ renhetavlirnl andearbetenkanhänvisatillram.avtalsomharslutförts inom dens enas te treårs perioden räknatfrå ns is ta anbu ds dagi nneb är enl igtfö r­ valtnings rät tens mening inte et t avs tegfrån a tt anbu ds gi vam a genom de två u ppgivna referensupp dr agens ka vis a att deh ar mins t t vå års erfarenhet av liknandearbeten,Förvaltningsrättenansersåledes attMonoointeharvisat at t manup pfyllersk a- kravetpå mins t två å rs erfa renhet avl iknande arb eten och attT yresöB ost äder därfö r har haft fo gfö r attu teslu taMonoofrå nt.l t­ vär dering iu pphandlingen. övriga anbudsgivares referenser Monoo hargjor t gäl lande att Tyresö Bos täder har godtagit et t ant al refe­ rensuppdragsomandraanbudsgivareharhänvisattill trotsatt dessainte uppfyllerkraveniAFB.51 punktD.TyresöBostäderharhärvidanfört dels a tt de ak tu ella referensu ppdragenu p fyll er dekravs omst älls ifö rfrå g­ ni ngs underlaget, dels att det int e anges nå gonti ng ifö rfrå gnings underlaget om att anbu ds givarens ka ange mi ns t två refe rens er s om varfö rsi$ vis ar attkravet om mins t två å rs erfarenhet av liknandeu ppdrag äru ppfyll t . En­ l igtTyresö Bostäders ku lle därfö r deaktu ella anbu ds givam as anbu d vara godk ända även omfö rv alt ni ngs rätt ensk ul leans ea tt detfinns anl edninga t t ISTOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM DOM S id a17 12741-1 5 underkännaet avde tvåreferensuppdrageneftersomdetandrareferens­ uppdragetuppfyllerkravetom minsttvåårserfarenhetävenom detena re fere ns uppdr age t inte be ak tas. Förvaltningsrätenkonstaterarinledningsvis attdenomständighetenattdet i de admi nis tr ativaföres kriftern a anges att uppd rags om är pågåe nde s ed an minst12 månadertillbakakanåberopassomreferensuppdragiochförsig måste ansesinnebäraatt de tvåreferensernainte varförsigmåste visaatt anbu ds givare nh al' mins t tvåårs e rfarenhe t avlilm ande arbe te nu tan att de t räckerattdettaframgåravde tvåreferensupdragentillsammans.Deta in ne bär docke nli gt förval tni ngs rätte ns me ni ng inte att krave t e nligt AF B.5 1 pun kt D i de adminis trativaföreskr iftern ak an anses vara uppfyl l t genom beaktande avendastettreferensupdragfördetfallat detandra referensuppdragetinte uppfyllerkravenpådessa.IAFB.51 punktD anges tydligt at minsttvåreferensuppdragavseendelki nande arbetenskalä�as och detställsuppettantalkriterierförvadsomskaanses varaettlilmande ar be te. F örvaltn ings rät te n anse r d är för att e t an bud inte kan anses u ppfyll a kravetiAFB.51 punktD omendastettavde tvåreferensuppdragenupp­ fyllerdekravsomställs pådessa.Detskulle dännedstridamotlikabe­ handlingsprincipenatutvärderaettanbud därendastettavreferensupp­ d rage nu ppfylle rk r ave ni förfrågningsu nde rl age t. I nnanför val tningsr ätte n prövar vadMonooh ar anfört om övriga an bu dsg -i. vares referenserkanslåsfastattdetvaresigiLOU, dessförarbeteneler rätts_prax.isfinnsstödför attdenupphandlande myndighetenskule vara skyldigattkontrolleraattlämnade uppgifterisigärrikt1ganäromständig-­ heternaidetensldldafaletinte ger anledningattifrågasättariktigheten. De nu pph andl ande myndi ghe te ns utredn ingss k:y ld ighe t kan normaltse tt därför inte anses str äckas ig län gre än atte nj ämförelse s ka göras mel lan uppgifternaianbudenoch de kravsomangets iförfrågningsunderlaget. Någonskyldighetatt ocksåkontrolleraattlämnade uppgifterisigärriktiga Sida18 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1 2741-15 I STOCKHOLM kan således int e ansesför eli gga om det intefi nn s anledning attifr ågasä tta uppgift ern a. I enli ghet medli kabe_ handli ngspri nci penf'ar den up ph andlande myndi gh eten dock in te efterge el er bort sefr ån sådana ska- krav somupp­ ställ si förfr ågnin gsun der laget. Det a gäl er ä ven omuppgift er bli vi t kän da för sti samband med överprövni ngsprocessen ( seKam matT ätteni Göte­ borgs domi mål4904-09 ) . Förvatnl ingsrättenövergår nutillattövervägavadMonoohar anförtavse­ ende ettantal r eferensuppdr ag som har åberopats av an dr aanbudsgi var e än Monoo. Vad gäl ler N ynäs har denna anbudsgi var e som referens angett en kommun ochuppgett attuppdr aget omfattar 898 lägenheter samt at t beställareär den aktu ella kommuneni samarbete med en pr ivat fa stighetsför valtare som för valtar ci rka44 000 l ägenheter . Monoo har uppgett dels att den aktuella kommuneni nteförvaltar de akt uella lägenh etem a, utan att det görs av den privatafastighetsförvaltaren, delsattuppdragetinteuppfyller kravetpå antal lägenheterdådenaktuellafastighetsförvaltarenendasthar898 lägen­ heteri den aktu ella kommunen. T yresö Bostäderh ar anfört bl. a. at i Nynäs anbud angi ven kontaktp ersonhar uppgett at t kom munenförvaltar de lä­ g_ enh eter som använd sför sär skilt boende. Ä ven om man anser at vad Monoo haranförti nte är tillrä ckligtför at ifr ågasät a att det åberopade sa mar betet mel lan kommu nen och den pri vatafa stighetsför val tar en ska ansesuppfyllakr avet p� att referensen ska var a en beställar e somför valtar bostadslägenheter, anser förvaltnin gsrä tten at detfi nns anledn ing attifr å­ g asä tta om det aktuellan ppdr aget kan ansesuppfylla kr avet på att bestä lla­ ren skaförvalta mi nimum1 000 bostadslägen heter. Eft ersom den r efer ens somåberopasavNynäsär denaktuellakommunendelarförvaltningsrätten Monoosuppfa ttning at t detfa sti ghetsbest ånd den pr ivatafa stigh etsför val­ tarenfö rv altar i andra kommuneri nte kan til lgodor äkn as vi d be dömningen av om den aktu el la referensen avser en beställ are som förval tar mi nimum Sida19 FÖR VALTNINGSRÄTTEN DOM 12741-15 I STOCKHOLM 1 000 b ostadsl ägenheter . I Nynäs anbud anges at t det aktu ella upp draget omfatt ar 898 l ägenh eter. Antal et understiger sål edes det.mi ns ta ant al som krävs avseende ett godkänt referensupp drag m ed m er än tiop rocent. Me d beaktandeavvadsom nyssangettsomattettreferensuppdragsom avser ett ram avt al med den aktuell a kommu neni nte riml igen kan till godoräk nas det antal lägenh eterkomm unens samarb etsp ar tnerhar i andr a kommuner anserför valtningsrät t en att deupp gift er som anges iN ynäs anb ud avseende detakt uell a refe rensup pdraget inte är till räckl igtfö r att Nyn äs ska anses ha visat att det aktu ell a referensupp draget upp fyll er de krav som st äl lspå dessa i de adm inistrativaföreskr iftern a i upp han dl ingen. Beträffa ndePeab harMonoo anfört at t den angi vna kontakpt ersonen avse­ endedenenareferensenharuppgettattreferensbolagetintehar ochinte hel ler har haft nå got ram avt al medPeab .E nl igtTyresö Bost äder harPeab haft ett ram avtal m ed den aktu ell a referensen som dock löp te utu nder ut­ vär deringen avupp handlingen, Förvaltningsrättenan ser inte att endast ett på stå endefr ånMonoo om at t den �u el la referensen inte är et t ramavtal är t il lräckl igtfo r at t Monoo skaan ses ha visat at t det akt uel ar eferensupp dra­ get inte upp fyl er kravenpå dessa. Den nab edömning gör rätt en även m ed b eak tande av attMonoo har upp gett vem m an harp rat atmed hos referen­ sen och vil ket datum. Peab s andra referensär ett ram avtal som gäll er två sju khus. Tyresö Bostä­ der har vad gäll er denna refe rens upp get t at t m an har likställtkvarb oende hyr esgästermed kvarb oendep atienter och att referens en har godkän ts ef­ tersom syftet m edkr avetpå kvarb oende upp fyll s. Monoo har anfört att det intefi nns nå gr ab ostadsl ägenh eterpå det vå sj ukhusen och at t det strider m ot likab ehandl ingsp rincip en at t l ikställ a kvarb oendep atienter m edkvar­ b oe nde hyresgäster. I Peab s anbud anges somb eskrivning av upp draget att det är ettr amav t al förb yggentrep renaderp åtvå sjuk hus. Kr avet på att refe­ rensupp dragen ska avse arb eteni l okal er ochlägenh eter m ed kvarb oende Sida20 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12741-15 h yresgäster åt beställare som förv altru· m ini m um 1 000 bost adslägen heter rar enli gt förval tni ngsrät ens uppfat tni ng ansesinn ebära att det är vi kti gt at t anbudsgi varen visar att m anh ar min sttvå års erfarenh et avar bete m ed kv arboendeh yr esgäster. Äv en om m ani vissafa ll antagligen skul leku nna li kstäl la kvarboende pati enter m ed kvarboendeh yresgäster kan det a dock i nte anses ti llräckli gt vi sat genom att enbart hänvi sa till ettr amav talfö r byggen treprenader på två sjukh us utan attn ärmru· e redogöra förv ad avtal et fak ti skt av serfö r arbeten då byggentrepren ader på et t sjukhus skulle kunn a omfattahuvudsakligenombyggnadav lokalervilketintenärmarepåverkar patientern a. Vi dare torde pati enternmmalt sett om m öjli gt i nte bor kvari patientrum som är under om byggnad. Förv al tningsrät t en bedöm er därför attdetinteavdeuppgifter somfinnsiPeabsanbudframgår attdetaktuella referensuppdr aget uppfyller de krav som ställs på dessa. När detgällerRydbergsBygghru·Monooanfört attdenangivnakontakt­ personen av seende den ena referensenh ar uppgett att deti nte ärfr åga om et ram.avtalutanenenskildupphandlinggällandeombyggnadav32 lä� genh eter. En li gtMonoo uppfyller den aktu el a refe rensen såledesv arken krav et på att det skav arafråga om et t ram avtal el ler kra vet på att beställa­ ren ska förv alta mi nst 1 000 lägenhet er. Tyresö Bostäderh ar an för t at t den akt uel ar eferensen förv alt ar1 8 976 lägenh eter och att Tyre sö Bostäderi nte närm areh ar granskat den aktuella referensen eft ersom R ydbergs Byggin te harvaritaktuellföratttildelasavtaliupphandlingen, menattmanintehar någon anledni ng att mi sstroR ydberg Byggs uppgift om att det är fråg a om ett ran1 avt al. R ydbergs Byggh ar av seende sin ena referens angett att det är fr åga om et ram avt al sedan et vi sst år tal. Vad gäler den andra referensen uppges at t det ärfr åga om om byggn ad av en fastigh et m ed32 lägen heter. S et ttill hu rR ydbergs Byggh ar redov isat uppgift eri an budsfo rm uläret de­ lar förv altni ngsrät tenMonoos uppfat ni ng att det förefaller tv eksam t om den akt uella referensenv erkligen av ser ett ramav tal. Tyresö Byggh ar in- I STOCKHO LM Sida2.1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12741-15 I STOCKHOLM ledni ngsvi s intefu nnit an ledn ing att när mare kontrol lera denaktu ella refe­ rensen. Med hä ns yn ti ll vad som angesi anbudsfo rm uläret förefaller det dock som om den ak tuella referensen int e av ser ett ram avtal. Monoo har nu i sam bandm edö verp rö vningspr ocessen anfört at den kontaktp er son som anget ts av Rydbergs Bygg tillMonoo har uppgett att det i nte är fr åga om ett ram avtal utan en enski ld upphandli ng. Därför k an den akt uel la referen­ sen enligt förval tni ngsrätt ensm eni ngi nte godtasu tan en närm are kontr oll avomdenuppfylerdekravsom ställspåreferenserna. BeträffandeByggsnabbenharMonooanffät att denenareferenseninte förv altar n ågra lägen hete r och hänvisat till en skri velse om v erksamhet och ändam ål man uppgerfi nn s på det akt uella bolagets hem si da. F örv altn ings­ rätt en anseri nte at t vadMonoo har angett angående denna referensär till ­ räcl< li gt för at tMonoo ska anses havi sat att den aktuella referensen inte förv altar några lägen heter. Monoo har äv engjor t gällande att Byggsnabben böruteslutasfrånutvärderingav denanledningenattbolageti anbudsfor­ m uläretin te har anget uppd ragets omfat tni ngi antall gh el ler kvm, vi lket efterfrågats, utani uppdragensstorlekipengarochsåledesinteredovisat uppdragetsomfattningpådetsätt som begärtsi anbudsformuläret. Förvalt­ ningsrätt en konsta terar at t det av Byggsnabbens anbudsfonnu lär vad avser d e n a ktu e l l a r ef e r e n s e n i nt e fr am g å r h u r m å n g a l ä g en h e t e r e l l e r k v a d r at m e- . ter uppdr aget omfat tar. Byggsnabben kan avseende denna referens där för inte enli gt förvaltningsrät tensm ening anses ha lämn at de uppgi fter som har efterfr ågats och således intevi sat at t det aktuella referen suppdraget upp­ fyller de krav som ställs på dessa. V ad gäller anbudenfrå nNyn äs, Peab, R ydbergs Bygg och By ggsnabben anser förval tningsrätt en således samm anfa ttni ngsvis at de uppgfti er som respek tive anbu dsgivare har läm nati anbudsfonnu läret av seende et av de åberopade refer ensu ppdragen är sådan a at det harfu nni ts an ledni ng för T yresö Bost äder att inte förlit a si g på att anbudsgi varn a har anget at t de Sida 22 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12741-15 · uppfyllerkravAFB.51 punktDutanattnäimarekontrolleraomkravenpå referensuppdragen verkligen är uppfyllda. Vad Tyresö Bostäder har anfört i målet är enligt förvaltningsrättens mening inte tillräckligt för att de aktu­ ella anbuden ska anses ha uppfyllt de krav som ställs på två referensupp­ drag. Genomförandebeskrivning Monoo har anfört att utvärderingen av genomförandebeskrivningen inte är transparent eftersom det inte framgår av förfrågningsm1derlaget hur utvär­ deringen kommer att genomföras och det inte heller framgår av tilldel­ ningsbeslutet hur den är genomförd. Monoo har vidare gjort gällande att det inte föreligger någon skillnad vad gäller faktainnehållet mellan Monoos genomförandebeskrivning och de genomförandebeskrivningar som har fått högre poäng än Monoos, varför Monoos genomförandebeskrivning borde ha tilldelats ytterligare en poäng. Tyresö Bostäder har uppgett att det av de administrativa föreskrifterna i upphandlingen tydligt framgår vad som ska beskrivas av anbudsgivaren och bur beskrivningen kommer att betygssättas samt att det föreligger skillnader mellan Monoos genomförandebeskriv­ ning och de genomförandebeskrivningar som har fatt högre poäng. Enligt AFB.52, värderingsgrunder vid prövning av anbud, i de administra­ tiva föreskrifterna i upphandlingen kommer de ekonomiskt mest fördelakt­ iga anbuden i upphandlingen att antas. För att erhålla det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet fastställs ett j ämförelsepris med ledning av de priser anbudsgivama har angett. Jämförelsepriset kan sedan räknas ned med hjälp av en nedjusteringsfaktor. Nedjusteringsfaktorn erhålls genom att anbuds­ givarna lämnar en genomförandebeskrivning/projektplanering som poäng­ sätts av Tyresö Bostäder vid anbudsutvärderingen. I de administrativa före­ skrifterna anges bl.a. följ ande. I STOCKHOLM Sida23 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1274'1-15 I STOCKHOLM Genomförandebeskrivning/projektplanering 4 p g e r n e dj u s t e r i n g s fa k t o r 1 0 - 2 0 % . Ö vr i g a i p r o p o r t i o n t e x . 2 p g e r 5 - 1 0 % . Arbetsledaren ska redovisa hur denna avser att utföra potentiella projekt hos be­ s t ä l l a r e n . I t e x t fo r m s k a a r b e t s l e d ar e n b e s kr i v a h u r d e s ä k r a r u p p a t t e t t p r oj e k t genomförs; Inom ramen för beställningen och i utsatt tid. 1 enlighet med 06..05 Nyckelrutiner. I enlighet med 06.06 Tyresö Bostäders generella regler för arbete i lägen­ heter m.m. AFD.153 Utifrån entreprenören korrekt rådgivning och kalkyl. Med personal som kan läsa och tala svenska. Följande betygsskalakommer att användas: 4= Anbudsgivaren visar på ett för beställaren trovärdigt, tydligt och överskådligt sätt att den har full insikt i vad som krävs för att arbetet skall kunna utföras. Anbudsgivaren har för beställaren gjort sannoillct att denne kommer att ha till­ räcklig fönnåga och kapacitet för att utföra arbetet på ett utmärlct sätt. 3= Anbudsgivaren visar på ett för beställaren trovärdigt sätt att denna har full insikt i vad som krävs för att arbetet skall kunna utföras. Anbudsgivaren har för beställaren gjort sannolikt att denne kommer att ha till­ räcklig förmåga och kapacitet för att utföra arbetet på ett mycket bra sätt. 2= Anbudsgivaren visar för b eställaren att denne har insikt i vad som krävs för att arbetet skall kunna utfdras bra. Anbudsgivaren har for beställaren gjort sannolikt att denna kommer att ha sådan förmåga och kapacitet för att utföra arbetet på ett-bra sätt. 1= Anbudsgivaren har för beställaren gj ort sannolikt att denne kommer att ha sådan förmåga och kapacitet att denne har möj lighet att utföra arbetet. 0_= Anbudsgivaren kan ej påvisa att denne har sådan förmåga och kapacitet som krävs for att utföra entreprenaden. Anbudet förkastas. För utvärdel'ing bifogas följande uppgifter: En genomförandebeskrivning/projektplanering Enligtför valt ni ngsrä ttens m ening fr amgår avför frågnfo gsunder laget i till­ räckliggradhurutvärderingenavgenomförandebeskrivningenkommer att geno m för as. N är det gäller T yr esö Bo städer su tvärder ing av genomför anw deb eskriv ningenan ser förvaltningsr ätten inte att vad· Mo noo har anfört häro m ger anledning att bet viv la att ut vär deringen har geno mfört si enlig­ het m edLOU . F ör valtni ngsr ätt enans er inte heller attMo noo har vi sat at Sida24 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1274 1 - 1 5 bolaget s anbud borde ha ti lldelat sfl erp oängv ad gäll er genomfö randebe­ skr ivni ngen för det fal l at t anbu det hadekvalifi cerat sför utvär dering. Utlämnande av allmänna handlingar Monooharanfört attTyresöBostäderharbrntitmotlikabehandlingsprin­ cipen genom att int e lämna ut handli ngar fr å n en tidi gar e upph andli ng till Monootrotsattandraanbudsgivaretidigarekanhafåtttadelav dessado­ ku m ent, v ilket enli gtMonoos upp fattning har utgj ort en fördei vi d utform­ ni ngen av genomfö randebeskriv ni ngen i förev arandeup phandli ng. F ör­ v alt ni ngsrätten anseri nt e attMonooshyp ot et iska resonem ang i denna del kan anses göra det sannol i kt att den aktuella upp handlingen har genom för ts istridmedlikabehandlingsprincpi en. Skada Förv alt ningsrättenh ar ov an konst at erat att det i nte av Nynäs, Peabs, Ryd­ ber gs Byggs och By ggsnabbens anbudfram gå r att de uppf yller sk a- krav en iAF B.51 punktD i de admini sh· at iv aför esk rift ern a. F ör att etti ngripande i upphandlingenskabliaktuelltkrävsdockenligt16 kap.6§LOU ävenat Monooharlidit skadaav attTyresöBostäderharhandlati stridmedLOU. Det ankomm erpå denp art som ansök er om öv erpröv ning av enu pp hand­ li ng attvi sa at han hat· l idit ellerkank om m a att lida skada av den el ler de b r i st e r s o m på t a l a s G fr HF D 2 0 1 3 r ef . 5 3 ) . Monoos anbu d har ut esl utit sfrå n utv ärdering iupp handli ngen eft ersom Tyr esö Bost äderh ar bedömt att deti nt e uppfyl ler samt liga ska- krav i AFB.51 pun ktDi de admi ni strat iv a föresk ri ftern a i up handl i ngen. F ör­ valtningsrättendelar, somframgårovan, dennabedömningochMonoos anbudharsåledesrätteligenuteslutitsfrån utvärderingiupphandlingen.En anbudsgiv ar e som r ätt eli gen harförk astats i kv alifi ceri ngsfä sen ri skerar I STOCKHOLM iI �i S i da 2 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 2741-15 I STOCKHOLM no1ma lt setti ntea tt lida någon ska da a vatt uppha ndla nde myn dighet inte har bea kta ta tt även en ann an a nbudsgivare borde ha utesluti ts, såvida inte samtliga andraanbudocksåborde·ha förkastatsvarvidupphandlingen m å s t e g ö ra s o m G fr K a m m ar r ä t t e n i S t o c k h ol m s d o m i mål 3 8 9 4 - 1 5 , KammarrätteniGöteborgsdomimål6928-13 ochKammarrätteniJönkö­ pings dom i mål2658-13 m.fl .) . Monoo ha r inte anfört någonting omatt a nbudet från LP Bygg& Specia lsnickerierAB, som rangordna ts som nummer tvåi uppha ndl in gen och därm ed tilldela ts kontra kt, int e sk ul e uppfylla kra ven ifö rfr ågn ingsun derlag et. D å det såledesfi nns ett giltigt a nbud iu pphandlingen föreli ggerinte skäla ttför ordna a tt upphandlin gen ska göra s oma v dena nledningenatt ingeta v an budenu ppfyllerkra ven i förfrågningsunderla get. Monoo kan därfö r in te a nses ha lidit ska da, eller kunna kommaattlida skada,avattNynäsochPeabhartilldelatsramavtali uppha ndlingen. Sam ma nfattni ngsvisfim1 er förvalt ningsr ätten således a ttMonoo inte har visa tat t det föreligger skäl för ingripa nde enli gt16 ka p. 6 § LOU. Monoos a nsökan här om ska därföra vslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detaavgörandekanöverklagas.Informationom hur manöverklagarfinns i bila ga (DV3 109/ lALO U) . ���{;_-r�( Chefsrådman F öredra ga nde har va rit C eci lia La rsson. 00:, � överklagandet �ka ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag .då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet hat meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan föi:hand.ling har angetts när beslutet kommei: att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in .inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infallet på lördag, söndag eller helgdag, tnidsonuruuafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästavardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att ptövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstlll­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som föi-valtningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelasgår att b edöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten hat kommit till, 3. detätavviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningstättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet tlll karnma.o:ätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bö.r meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnurnroer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress HUR MA:�;,<:>VERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND där klaganden kan nås fö.r delgivning. Om dessa uppgifter hat lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de-inte up_pges jgen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer a�es. Om någon person- eller adressuppgut ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarriit­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens ruunn, målnum­ me.r samt dagen för beslutet, 3. de sklil som klaganden anger till stöd för en begii.ran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens · dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åbe.ropa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet I v i s s a mål f'a t a vta l s l u t a s i n n a n ti d e n fö r ö ver ­ klagande av rättens dom eller b eslut har löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen(2007:1091) omoffentligupphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) omupphandling på för- svars-ochsäkethetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas nät tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande avrättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. BehöverNiflerupplysningaromhurmanöver­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. D� so� � ö�klaga förvaltningsrättens beslut ska skriva tilLKammarrätten i Stockholm. Skri­ ska. dock slåckas eller lämnas till föt­ velsen valttringsrätten. www.domstol.se