FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm 964-12 E Kansli 3 Sida 1 (5) IUMEÅ 2012-06-14 Meddelad i Umeå ACAL BFi Nordic AB, 556129-3829 Solna strandvägen 21 171 54 Solna MOTPART Umeå universitet 901 87 Umeå SAKEN SÖKANDE KONKURRENS\'ErJ{ET Dok.Id 23518 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 2 964-12 E BAKGRUND OCH YRKANDEN Umeå universitet (UmU) har infordrat anbud avseende inköp av Scanning Probe Microscope och beslutat att anta det anbud som lämnats av Bruker AXS Nordic AB (Bruker). ACAL BFi Nordic AB ansökte om överprövning av upphandlingen, varef­ ter förvaltningsrätten i dom den 3 maj 2012 (mål nr 2457-11) beslutade att upphandlingen inte fick avslutas förrän rättelse gjorts genom ny prövning av anbuden. UmU har härefter, den 16 maj 2012, beslutat att avbryta upphandlingen. ACAL BFi Nordic AB (ACAL) ansöker nu om överprövning av beslutet att avbryta upphandlingen. UmU bestrider bifall till ansökan. UTREDNINGEN UmU:s beslut om avbrytande av upphandling Upphandlingen är genomförd som förenklad upphandling och vid anbuds­ tidens utgång 2011-11-09 hade två anbud inkommit. Enligt förvaltningsrät­ tens dom i mål 2457-11 ska ett av anbuden diskvalificeras då det inte upp­ fyller alla ställda skall-krav. Då enbart ett anbud återstår avbryts upphand­ lingen med hänvisning till bristande konkurrens. Ny upphandling kommer att utföras inom kort. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 964-12 E IUMEÅ Parternas anföranden ACAL anför följande. Då tre olika företag svarat på upphandlingen kan de inte se att bristande konkurrens förelegat. ACAL önskar att förvaltningsrätten prövar om det finns sakligt godtagbara skäl för att avbryta upphandlingen. UmU anför bl.a. följande. Vid anbudstidens utgång hade tre anbud inkommit. Ett av anbuden upp­ fyllde inte alla kvalificeringskrav varför endast två anbud genomgick ut­ värdering. Efter att ACAL ansökt om överprövning beslutade förvaltnings­ rätten den 3 maj 2012 att upphandlingen inte fick avslutas förrän rättelse gjorts genom ny prövning av anbuden. I domskälen angavs att anbudet från Bruker inte uppfyllde samtliga i förfrågningsunderlaget uppställda skall­ krav och därför rätteligen inte borde ha genomgått utvärdering. Vid ny utvärdering av anbuden återstod därmed endast en anbudsgivare, ACAL, varför UmU beslutade att avbryta upphandlingen på grund av bristande konkurrens. Frågan om avbrytande av en upphandling vid bristande konkurrens har prövats i målet C-27/98, Fracasso och Leitschutz. EU-domstolen uttalar i p. 24-25 följande: "Vad beträffar artiklarna 7, 18 och 30 i direktiv 93/37, vilka syftar till att reglera förfaranden för tilldelning av offentliga upphandlingskontrakt av­ seende bygg- och anläggningsarbeten samt till att ange tillämpliga kriterier för tilldelningen, är det tillräckligt att konstatera att det av dessa bestäm­ melser inte följer någon skyldighet att genomföra upphandlingen, om bara ett bolag har den lämplighet som krävs. Därav följer att den upphandlande myndighetens befogenhet, att avstå från en upphandling för vilken anbud begärts eller att upprepa förfarandet, vilken implicit medges enligt direktiv 93/37, inte förutsätter att det föreligger allvarliga omständigheter eller un­ dantagsfall." FÖRVALTNINGSRÄTTEN IUMEÅ DOM Sida4 964-12 E Detsamma konstateras också i nationell praxis, se bl.a. RÅ 2008 ref. 35, där Regeringsrätten uttalar att skälet för att avbryta en offentlig upphand­ ling då endast en lämplig anbudsgivare återstår mot bakgrund av C-27/98 som regel far anses vara godtagbart. Mot bakgrund av ovan beskrivet rättsläge har UmU haft saklig grund för att avbryta upphandlingen på grund av bristande konkurrens och förfaran­ det står inte i strid mot de gemenskapsrättsliga principerna. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 9 § LOU) DOMSKÄL För att en upphandlande myndighet ska ha rätt att avbryta en pågående upphandling krävs att myndigheten kan presentera sakligt godtagbara skäl för avbrytandebeslutet och att myndigheten när den fattar ett sådant beslut iakttar de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna, bl.a. lika­ behandling, transparens och icke-diskriminering. Den fråga som förvaltningsrätten har att ta ställning till i förevarande mål är således om UmU haft sakligt godtagbara skäl för att avbryta upphand­ lingen. Det skäl som angetts av UmU är bristande konkurrens. ACAL me­ nar dock att det inte kan vara fråga om bristande konkurrens eftersom tre anbud ingetts i upphandlingen. Förvaltningsrätten konstaterar härvid att det mycket riktigt ingetts tre anbud i upphandlingen. Efter förnyad anbuds­ prövning i enlighet med förvaltningsrättens dom i mål nr 2457-11 återstod FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UMEÅ DOM Sida 5 964-12 E dock endast ett anbud som uppfyllde samtliga obligatoriska krav. Omstän­ digheterna i förevarande mål är härmed likartade med dem i Högsta för­ valtningsdomstolens avgörande RÅ 2008 ref. 35, i vilket domstolen be­ dömde att det var ett godtagbart skäl att avbryta upphandlingen när endast ett anbud återstod. Vidare framgår av EU-domstolens avgörande i mål C-27/98 att en upphandlande myndighet inte är skyldig att ingå avtal i de fall endast en lämplig anbudsgivare återstår. På grund av det anförda måste sakligt godtagbara skäl för att avbryta upp­ handlingen anses föreligga. Vid sådant förhållande, och då det inte heller :framkommit att de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna trätts för när, ska ACALs ansökan avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lC LOU) �o@ Rådman Målet har föredragits av Christina Röckner. 1i:!i:�;- SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007: 1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lC LOU