FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IGÖTEBORG 2016-11-14 Målm 8940-16 Sida1 (5) Avd. 3 SÖKANDE KP MåleriAB, 556322-8088 BrittaSahlgr ensgata4 421 31 VästraFrölunda Ombud: AdvokatJanSteneby OdevallAdvokatbyråAB Box 5052 402 22 Göteborg MOTPART HigabAB, 556104-8587 Box 5104 402 23 Göteborg SAKEN KONKURRENSVERKEJ' Meddelad iGöteborg Överprövningavupphandlingenligtlagen(2007:1091) omoffentligupp­ handling, förkortadLOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att upphandlingen ska göras om. 20i5 -11· 1 6 Dnr KSnr Avd Aktbil Dok.Id 445048 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 -73270 00 031 -7117859 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se www.forvaltningsrattenigoteborg.domstoI.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IGÖTEBORG 2016-11-14 BAKGRUND HigabAB, nedanHigab, genomför enförnyad konkurrensutsättning gällande totalentreprenad avseende målning avfönster påLindholmsskolan. Av tilldelningsbeslut den 10 augusti2016 framgår att Wiklund Bygg o MåleriAB vunnit upphandlingen. YRKANDEN M.M. KPMåleriAB, nedanKP, ansöker om. överprövning och yrkar att upphandlingen ska göras om. Bolaget anför ihuvudsakföljande. Som förutsättningarför anbud översändeHigab administrativaföreskrifter m.ed detaljerade reglerför entreprenaden och dess genomförande. Där framgick att anbud ska vara beställaren tillhanda senast den10 augusti2016 och att endast elektroniskt avgivet anbud skulle godtas. Higabär bunden av uppgifterna i de administrativaföreskrifterna som kontraktuellt är överordnade denfinstilta tex te� i inbjudan till att avge anbud. KP avgav anbud inom den angivna tiden. Den elektroniska mottagningsenheten var dock stängd under den sista dagenför anbudet varvidKPs anbud inte mottogs. Higab harfelaktigtantagit ett anbud innan anbudstiden gick ut varförKP berövats sin rätt att delta i upphandlingen. Higab anser att ansökan ska avslås ochanför i huvudsakföljande. KPär väl förtrogen med det elektroniska upphandlingssystemetWinst och kännertill hut detfungerar. De kan därför inte vara okunniga vad gäller vikten av att notera de uppgifter i denaktuellaförnyade konkurrensutsättningen som publiceras elektroniskt, såsom ex empelvis starttid och sista anbudsdag. Higab har av misstag angivit ett senare slutdatum. iförfrågningsunderlaget än det som. angivits i inbjudan till denförnyade konkurrensutsättningen. Anbudsläm.naren har dock ett ansvar att notera de uppgifter som publiceras i Sida2 8940-16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IGÖTEBORG 2016-11-14 den elektroniska inbjudanför att anbudet ska noteras i tid och detär de publicerade uppgifterna i upphandlingssystemetWinst som styr upphandlingens start och slut. Någon fråga rörandefelskrivningen har inte inkommit från de övriga tolv leverantörer som öppnat och tagit del av förfrågningsunderlaget. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser m.m. U pphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomfora upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas(1 kap. 9§ LOU ). Om den upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande principerna i1 kap. 9§ LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att denfår avslutas först sedan rättelse hargjorts(16 kap. 6 § första stycketLOU ). Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om detfinns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna eller andra bestämmelser i 1 kap. 9§ LOU eller någonannan bestämmelse i den lagen. I mål om överprövning enligtLOU gäller somhuvudprincip att den part som gör gällande att en upphandlingär felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter denne grundar sin talan och att domstolens prövning bör begränsas till de grunder som parten åberopar GfrHögsta förvaltningsdomstolens avgörandeRÅ 200 9 ref. 6 9). Sida3 8 940 -16 Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8940-16 I GÖTEBORG 2016-11-14 Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är om det finns sådana brister i den aktuella upphandlingen att det finns skäl för ingripande med stöd av bestämmelserna i LOU. I inbjudan till den förnyade konkurrensutsättningen har det uppgivits att det är den 9 augusti 2016 som är sista anbudsdag. I för:frågningsunderlaget som skickats ut till samtliga intressenter har det dock �getts att anbud ska vara Higab tillhanda senast den10 augusti 2016 . När KP skulle skicka in sitt anbud den10 augusti 2016 var den elektroniska mottagningsenheten stängd. Förvaltningsrätten anser att Higab är bunden av det för:frågningsunderlag som skickats ut till samtliga intressenter och om ett annat datum istället ska gälla är det av stor vikt att detta klart och tydligt kommuniceras till samtliga leverantörer. Det har således ankommit på Higab att kontrollera att korrekta och samstämmiga datum.angivelser lämnats. Det är ostridigt att Higab inte rättat det felaktiga datumet. Någon möjlighet för KP att skicka in anbudet på angivet sätt har inte funnits och bolaget har alltså genom Higabs felaktiga datumangivelse i praktiken berövats möjlighet att delta i upphandlingen. Skäl finns sålunda att ingripa mot upphandlingen. KP har yrkat att upphandlingen ska göras om. Eftersom KP inte kunnat lämna in något anbud finns det enligt förvaltningsrättens mening inte heller någonmöjlighetattväljaenmindreingripandeåtgärdänså. Detkaninte heller uteslutas att Higabs agerande förhindrat fler leverantörer än KP från att lämna anbud. Den förnyade konkurrensutsättningen ska därför göras om. Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 8940 -16 I GÖTEBORG 2016-11-14 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga1 (DV3109/1 BLOU) �-� KristianKarlemon Rådman Föredragande i målet harvaritföredragande juristenLouise Berglund.