,
I
Dok.Id 802411
Postadress
Besöksadress
Tegeluddsvägen 1
Telefon Telefax
08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockhohn@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt
E;xpeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:30
FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM
I STOCKHOLM 2017-02-14
Sida1 (6)
l<ONKURRENSVERl<:ET
Avd
Dnr
f<Snr
Avdelning 30
SÖKANDE
I(onlcurrensverket 103 85 Stockholm
MOTPART
Stockholms stad
,
Ombud: Stadsadvokat Eva Granholm
Aktbil
Juridiska avdelningen 105 35 Stoclμiolni
SAKEN
Upphandlingsskadeavgift
Meddelad i Stockholm
Mål nr 19235-1 6
 FÖRYALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrätten beslutar att Stockholms stad ska betala en upp�andlingsskadeavgift om 100 000 kronor.
..
 115 76 Stockhohn

 Sida2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 19235-16
YRKANDEN M.M.
Konkurrensverket yrkar att förv.altningsrätten enligt 17 kap. 1 § 2 fagen
I STOCKHOLM
(2007:1091) om offentlig upphandli�g, LOU, skabeslut�att Stockholms st�d (staden) ska betala 100 000 lq i upphandlingsskadeavgift.
Till stöd för sin talan anför Konlrn:1;rensverket bl.a. följanqe: Kammarrätten i Stockholm har i dom den 23 februari2016 i mål nr 6421-15 angående överprövning av avtals gilt�ghet fastställt att ett avtal av den 18·februari
2015, gällande skolskjuts för elever med funktionsnedsättning, mellan staden och Taxi Stockholm 15 00 00 Aktiebolag får bestå av tvingande hänsyn till ett allmänintresse. Domen har vunnit laga kraft,
Avtalet av den 18 februari 2015 tecknades på grund av att staden annars skulleståutanleverantördåstadenden17novel:Jlber2014 hävtetttidigare avtal på grund av icke åtgärdade brister hos dåvarande leverantör. Det nya tillfälliga avtalet löpte från den 1 mars 2015 till och med den 3 1 d�cember
2015 med en födängningsoption som gav staden rätt att för.länga avtalet.
Syftet med förlängningsoptionen var att den skulle använda$ för d_et fall den
nya konkurrensutsatta upphandlingen, och en eventuell överprövning av
de?fl-a skulle dra ut på tiden. Staden am:ionser�de en ny upphandling,
'
..
avseende skolskjuts för ensamåkande barn, den 19 augustt2015: Det nya avtalet var tänkt.att träda ikraft den J februari2016. En av anbudsgJvarna begärde emellertid överprö,vning av upphandlingen. Efter att Förvaltnings­ rätten i Stockholm avslagit överklagandet beslutade Karnmanätten i
0Stockholmden14 mars2016attjutemeddela.prövningstillstånd.Detnya avtalet kunde.därmed träda ikraft först c;len 1 maj 201.6. Staden har därför• . använt sig av förlängningsoptionen i det tillfälliga avtalet fram till den 30 ap�il2016, då det tillfälliga avtalet upphörde att gälla.
'

 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1. 9235-16
. I STOCKHOLM
Staden har uppgett att värdet av det_tillfälliga avtalet uppgår till
59 044 952 kr exklusive mervärdesskatt vilket Konkurrensverket inte finner
anled;ning att ifrågasätta. Konkurrensverket uppmärksammar att det dröjde nio månader från stadens hävning av det ursprungliga kontraktet den17 november2014tilldessattennyupphandling·annonseradesden19 augusti 2 015. Tidsutdräkten h� medfört att staden har kommit att köpa transport­ tjänster enligt det tillfälliga avtalet under en längre tid än vad som varit·
. nödvändigt. Enligt Konlcurre:nsverket borde staden ha agerat mer skyndsamt för att få till stånd en ny annonserad upphandling.
.�'
Vid en sammantagen bedö g av omständigheterna i ärendet anser
Konkurrensverket att en upphandlingssk�deavgift på1 00 000 kr äi en avslaäckande och proportionerlig sanktion. Enligt Konkurrensverkets uppfattning föreligger inte-några omständigheter som Jean medföra att ;vgiften ska efterges. Det är inte heller fråga om_ett ringa fall.
Staden yrkar i första hand att någon avgift inte ska beslutas och i andra
hand att avgiftep. ska efterges. Staden gör i första hand gällande att
överträdelsen är ringa varför någon avgift inte ska besluti:i� och i andra hand
'
att det föreligger synnerliga skäl för att efterge avgiften.
'
Till stöd för sin talan anför staden hl.a. följande. Det direktupphandlade avtalet var tidsbegränsat och en ny annonserad upphandling genomfördes under 2015. Behovet av direktupphandling uppstod inte på grund av bristande planering från stadens sida. Direktupphandlingen måste ses som en engångsföreteelse och det har aldrig varit stadens avsikt att kringgå upphandlingsreglerna utan situationen uppstod på grund av att staden var tvungen att häva det befintliga avtalet partiellt med tidigare leverantör. Staden påbörjade arbetet med direktupphandlingen direkt efter avbrytandet. F ö r f r å � a n s ki c � a d e s u t t i l l _ tr e l e v e r a n t ö r e r d e n 8 d e c e m b e r 2 01 4 m e n n ä r anbudsöppningen skedde den17 december2014 hade inga anbud inkonnnit.

 Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19235-16
Avtal kunde tecknas först i februari 2015 . Under våren arbetade staden med uppföljning av det tillfälliga avtalet, överföring av beställningar samt
I S'J'.OCIIBOLM
framtagande av förfrågningsun erlag för den nya upph'.111dlinge!1, Tidsut- �
dräkten har därmed varit ursäktlig. ..
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Allmän förvaltningsdomstol får enligt 17 kap. 1 § 2 LOU besluta att en· upphau'dlande myndighet ska betala en särskild avgift (upphandlings­ skadeavgift) om allmän förvaltningsdomstol i ett avgörande som har vunnit laga kraft fastställt att ett avtål rar bestå av tvingande hänsyn till ett allmänintresseenligt16kap.14 §sammalag.
Den 1juli2015 beslutadeFörvaltningsrätteni Stockholm(målnr5731-15) att avtalet med Taxi Sto�k:holm 15 00 00 Aktiebolag fick bestå trots att
''
.'.
förutsättningarna för ogiltigförklaring vår uppfyllda då det fanns tvingande hänsyn till �� allmänintresse. Efter öve�k:lagande fann �arrätten i Stockholm i dom den 23 februari 2016 (mål nr 64 21-15) att staden inte haft rätt att tillämpa förhandlat förfarande utan föregående annons�ring. Kammarrätten ansåg att avtalstiden, mellan den 1 mars- 31 december 2015 , med hänsyn till bl. a. arten och- komplexiteten i den nya annonserade
.
,·
upphandlingen som staden hade att göra och med beaktande av att överprövning kan komma att ske av den upphandlingen, att avtalstiden om tio månader varit absolut nödvändig. Den förlängningsoption som avtalet innehöll och som medförde att avtalet kunde löpa i oändlighe� kunde dock enligt kammarrättens mening inte anses som: absolut nödvändig. Kammarrättens dom har vunnit laga kraft.
Någon överprövnin� ska inte göras av det lagakraftvunna avgörahde SGJll Kmtlrnrrensverket lägger till grund för sin an:sökan 6m upph�dlingsskade-

 Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19235 -16
I STOCKHOLM
avgift GfrHFD2014 ref. 49). Förvaltningsrätten har således att utgå från att
·staden har gjort en otillåten direktupphandling.
Eftersom staden genomfört en otillåten direktupphandling får förvaltnings­
rätten enligt �7 kap. 1 § LOU beslut� att stade:J?. ska betala en upphandlings- -.
skadeavgift. Av 17 kap. 5 § LOU framgår att särskild häns� ska tas till hur allvarlig överträdelsen är vid fästställa:nde av avgiftens st0rlek. Av samma paragraf framgår vidare att någon avgift �te ska beslutas i ringa fall och att avg�:ften får efterges om det finns synnerliga, �käl.
Upphandlings�vgiftens storlek ska enligtJ� kap. 4 § LOU uppgå till lägst 10 000 kr öch högst 10 000 000 kr. Avgiften får dock inte överstiga tio procent av kontraktsvärdet. Det är ostridigt att kontraktsvärdet av det tillfälliga avtalet med Taxi Stockholm 15 00 00 Aktiebolag uppgår till
59 044 952 kr. Upphandlingsskadeavgiften kan dänned bestämmas till högst 5 904495 kr.
Förvaltningsrätfen bedömer, i likhet med vad Konkunensverket har anfört, att" d�t il;i,te kan anses vara fråga om ett sådant ringa fall som enligt 17 kap. 5 § LOU föranleder att någon avgift inte'ska beslutas.
Upphandlingsskadeavgiften ska bestämmas efter en helhetsbedömnbig av . samtliga _omständigheter i det ensldlda fallet (se rättsfallet HFD2014 ref
,:
sfutlca avgiften. Vid en samlad bedö�g anser förvaltningsrätten att en
upphandlingsskadeavgift om 100 �00 kr får anses vara en effektiv och
avskräckande sanktion som ·står i pr�portion till överträdelsens allvar. Vad
69). Det förhållandet att ett avtal har fått bestå på grund av tvingande hänsyn . tillallmänintresseär,enligtf:örvaltningsrättensmening,inteskälföratt
staden har anfört är, en).igt förvaltningsrätten, inte en godtagbar förldaring
till att det dröjde nio månader från stadens hävning av det ursprungliga ·1contraktet till att staden a:nnonseråde en ny upphandling.
'
.

 Sida 6 FÖRVALTNINGSR4TTEN DOM 19235-16
I STOCKHOLM
Det har inte framkommit sådana omständigheter som medför att det skulle,
framstå som orimlig el1et stötande att ta: ut avgiften. Det finns därmed inte heller skäl för eftergift. Konkurrensverkets ansökan ska därför ·bifallas.
. · HUR MAN ÖVERKLAGAR·
Detta avgörande kan över�agas. Inforniation om hur man överldagar finns i bilaga (DV 3109/1 A LOU).
?t&tf�·
Ulrika Melin Chefsrådman
Johannes Dahlman har föredragit målet
t
•·

       " I.�
1-liii1
SVERIGES DOMSTOLAR
  HUR MAN ÖVERKLAGAR· PRÖVNINGSTILLSTÅND
 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kamroartätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock sldckas eller lämnas till för­ valtningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tt:e veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kotntner att meddelas, ska dock överklagandet. ha kommit in.inom 'tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades.. 'Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet­ och om de fortfatande är alrtuella - behöver de inte uppges jgen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges, Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas tillkam'm.aträt­ ten.
2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger till stöd för en Oms.ista.dagenföröverklagandetinfallerpå begäranomprövnitlgstillstånd,
lördag, söndag eller helgdag, midsommru:afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa. vardag.
För att ett överkla de ska kunna tas upp i
4. 5;
den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
gan
kammarrätten fordras att prövtringstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om
1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det.slut som för­ valtningsrätten har kommit till,
3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler
4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person-/organisationsnurnmer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress
Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt:
 • •
•
lagen (2007:1091) om offentlig upphandling,
lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller
l en (2011:1029) om upphandling på för-
 ag
svars- och säkerhetsotnrådet
I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fh avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
      www.domstol.se