FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2017-05-22 Mål nr 1189-17 KONKURRENSVERKET _.,, 2017 -05-· 2 2 Avd Dnr KSnr Aktbil Enhet2 Meddelad i Linköping SÖKANDE Lassila & Tikanoja Service AB,556684-8866 Armegatan40 17171 Solna MOTPART Linköpings kommun 581 81 Linköping Ombud: Upphandlingscenter Slottsgatan118 602 22 Norrköping SAKEN 1 Överprövning enligt lagen (2007:1091 ) om offentlig upphandling, LOU Dok.Id 284926 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 11 00 013-25 11 40 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se www.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1189-17 I LINKÖPING Enhet2 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Linköpings kommun (kommunen) genomför upphandling av "Städtjänster Bäckskolan med närliggande förskolor" med dnr UH-2016-181 (upphand­ lingen). Upphandlingen genomförs genom öppet förfarande och kommunen kommer att teckna avtal med den leverantör som har lämnat anbud med lägst pris. Kommunen har i tilldelningsbeslut antagit anbud lämnat av Fer­ vent Cleaning Company AB. Lassila & Tikanoja Service AB (Lassila) ansöker om överprövning av upp­ handlingen. Kommunen motsätter sig bifall till ansökan. VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS ANFÖRT Bolaget Kommunen har inte kunnat anta anbudsgivaren med lägst anbudspris enligt utvärderingskriterierna då flera nödvändiga parametrar har saknats. För att på ett objektivt sätt kunna bedöma om en leverantör erbjudit tillräcklig be­ manning krävs följande: a) Ritningarsomuttryckerexaktantalkvadratmetersomskastädasvid varje givet tillfälle b) Platsbesökmedverifieringavytorna,t.ex.genomfrågortillpersonal på plats med kunskap om lokalerna c) Etttimprisangivetavdenupphandlandemyndigheten Utan samtliga tre parametrar som listats ovan så kan man inte, annat än god­ tyckligt, bedöma ett anbud som onormalt lågt. I upphandlingen har endast uppgift c) funnits tillgänglig vilket är otillräckligt. Kommunen menar, med 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1189-17 I LINKÖPING Enhet2 stödavpunkten6.1 iförfrågningsunderlaget,attbolagetharhaftmöjlighet att göra sig en egen bild av uppdraget. I punkt 6.1 anges bl.a. följande: "Anbudsgivaren ska genom besök på plats besiktiga ifrågavarande lokaler i syfte att skapa sig en bild av lokalernas utseende, materialval och andra faktorer som påverkar anbudsgivningen och städbehovet." Bolaget gjorde de facto ett platsbesök för att få en uppfattning om hur stor del av skolorna som var öppna under sommaren, men fick då inte ställa frå­ gor om vilka ytor som avgick under sommaren. Besiktningen blev således bara en bekräftelse på informationen som redan fanns i ritningar och un­ derlag och gav inte någon insikt i vilka lokaler som var avstängda under sommarhalvåret. Vidare har kommunen anfört följande. "Det som ska städas utanför ordinarie skoltermin är de administrativa loka­ lerna, ca sju (7) kontorsrum, konferensrum, kapprum, korridorer, entre, lunchrum samt tre (3) toaletter. Vidare skafritidsverksamheten städas, vil­ ken disponerar 16 rum, ca 16 toaletter, kapprum, entre, korridorer (232 dagar/år). Slutligen ska även gymnastiksal med tillhörande omklädnings­ rum, duschrum, toaletter och entre städas (232 dagar/år). Sko/terminen räknas på 188 dagar per år" Denna detaljbeskrivning kom till bolaget först efter förkastandet av dess anbud och det var första gången som detaljer om hur stor del av skolan som skulle städas gavs. Hade bolaget erhållit denna information tidigare så skulle rätt antal timmar kunna ha fastställts och kommunen skulle kunna förkasta en leverantör till följd av onormalt lågt anbud, men endast om denna in­ formation givits tidigare. Detta blir således en subjektiv bedömning, ef­ tersom inte all information funnits tillgänglig. 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1189-17 I LINKÖPING Enhet2 Denna subjektiva hantering av kommunen är genomgående, vilket kan illu­ streras av tilldelningen avseende Skäggetorp. Enligt samma principer som i förevarande upphandling, med bristande information och omöjlighet att skaffa sig adekvat sådan, så har kommunen tilldelat uppdraget till en an­ budsgivare som offererat1 timmes städning på sommaren för Skäggetorp medan man förkastat ett anbud med 0,96 timmar avseende samma objekt. Mellan vinnande anbud och det förkastade skiljer således2,4 minuter. Detta exempel tillsammans med aktuell upphandling visar att kommunen godtyck­ ligt hanterat tilldelningen i dessa upphandlingar. Kommunen Bolaget anför inledningsvis att upphandlingen har tilldelats felaktigt, att utvärderingskriterierna inte leder till att anbudsgivaren med lägst anbudspris antas samt att en ej konkurrensneutral princip har tillämpats. Som bevisning hänvisar bolaget till tilldelningsbeslutet i upphandlingen, men förklarar inte vari felet består. Det finns därmed inget för kommunen att bemöta. Det framgår tydligt av tilldelningsbeslutet med tillhörande upphandlingsrapport att utvärdering har skett med hänsyn tagen till lägst anbudspris, dvs. föresla­ gen leverantör har uppfyllt samtliga kvalificerings- och obligatoriska krav samt lämnat lägst anbudspris. Bolaget saknar belägg för sina påståenden och kommunen bestrider därför bolagets talan. Vad gäller bedömningen av om ett anbud ska anses vara onormalt lågt anför kommunen följande. I förfrågningsunderlagets bilaga "Upphandlingsföre­ skrifter" avsnitt 5.2 föreskrivs: "Idenna upphandling accepteras inte priser per timme som understiger 250 SEK, onormalt höga avverkningsgrader eller onormalt få antal timmar per tjänst som anbudsgivaren offererar. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1189-17 I LINKÖPING Enhet2 Anbudsgivare som likväl offererar villkor som bedöms vara i konflikt med ovan angivna regler kommer med stöd av 12 kap. 3 § LOUatt anmodas inkomma med en utförlig förklaring och utredning till anbudet. " I samma bilaga avsnitt9.0 föreskrivs även: "Den anbudsgivare som har offererat lägst anbudspris och uppfyller samt­ liga uppställda krav kommer att antas. För det fall attfler än ett anbud har samma anbudspris kommer särskiljning genom en lottning att ske. " Bolaget menar att det måste finnas "tre ingående parametrar" för att en upp­ handlande myndighet, inte annat än godtyckligt, ska kunna förkasta ett an­ bud som varande onormalt lågt enligt förfrågningsunderlagets bilaga "Upp­ handlingsföreskrifter" avsnitt 5.2. Det krävs enligt bolaget ritningar med exakta kvadratmeter och timpriser angivna samt platsbesök. Bolaget hävdar att det endast funnits "Ett timpris angivet av upphandlande enhet". Vad bo­ laget menar med detta förklaras inte och påståendet förstås inte av kommu­ nen då det enligt kommunens uppfattning torde vara självklart att det är re­ spektive anbudsgivare som ska ange timpris och inte kommunen. Eftersom samtliga tre parametrar inte finns menar bolaget att kommunen inte på ett konkurrensneutralt och objektivt sätt kan bedöma om bemanningen är till­ räcklig utanför ordinarie skoltermin och utvärderingen ska således enligt bolaget ha skett godtyckligt. Kommunen bestrider bolagets talan enligt föl­ jande. För att en anbudsgivare ska kunna lämna ett konkurrenskraftigt anbud torde det vara självklart att varje anbudsgivare behöver ha uppgift om vilka ytor som ska städas och hur ofta de ska städas. Genom att tillse att varje anbuds­ givare ska informera sig om detta kan anbuden anses vara jämförbara med varandra och likabehandlingsprincipen vara upprätthållen i upphandlingen. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1189-17 I LINKÖPING Enhet2 I förfrågningsunderlagets bilaga "Upphandlingsföreskrifter" avsnitt 6.1 fö­ reskrivs: "Anbudsgivaren ska genom besök på plats besiktiga ifrågavarande lokaler i syfte att skapa sig en bild av lokalernas utseende, materialval och andra faktorer som påverkar anbudsgivningen och städbehovet. " Det är således upp till respektive anbudsgivare att se till att genomföra platsbesök och skapa sig en bild av uppdraget. Genom ovan citerat krav har kommunen tillsett att varje anbudsgivare ska informera sig själv om upp­ draget och att likabehandlingsprincipen är upprätthållen. Det stämmer som bolaget angett att det är förbjudet för anbudsgivare att ställa frågor till per­ sonalen som finns tillgänglig vid platsbesöken. Frågor under anbudstiden ska enligt förfrågningsunderlagets bilaga "Upphandlingsföreskrifter" avsnitt 6.0 ställas elektroniskt via Upphandlingscenters upphandlingsverktyg. Kra­ vet finns för att tillse att samtliga anbudsgivare ska delges samma informat­ ion, dvs. för att upprätthålla likabehandlingsprincipen. I förfrågningsunderlagets bilaga "Kravspecifikation" avsnitt4.0 framgår städtid (bilaga8-13). De olika typer av objekt som förekommer i upphand­ lingen är: Skolor, Fritidshem, Skolor - administrationsutrymmen, lärararbetsrum, personalutrym­ men med tillhörande hygienutrymmen samt närliggande entre, trappa och korridor, - Förskola, - Fritidsgård och - Gymnastiksal. 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1189-17 I LINKÖPING Enhet2 För respektive objekt anges städtid med tidpunkt för städning och antal städdagar per år. Det är upp till varje anbudsgivare att informera sig om när varje separat lokal ska städas. Samtliga anbudsgivare ska genomföra platsbesök och ställa eventuella frå­ gor via Upphandlingscenters upphandlingsverktyg. Eftersom det inte ställts frågor avseende städbehovet har kommunen utgått ifrån att samtliga para­ metrar varit kända för alla anbudsgivare. Att bolaget inte har fullgjort sin skyldighet om att informera sig självt om uppdraget i den omfattning som krävs för att lämna ett korrekt anbud, dels genom platsbesök och dels genom frågor via Upphandlingscenters upphandlingsverktyg, ska inte ligga den upphandlande myndigheten till last. Kommunen har i upphandlingen förkastat bolagets anbud med stöd av för­ frågningsunderlagets bilaga "Upphandlingsföreskrifter" avsnitt 5.2 och onormalt få antal timmar per tjänst. Bolaget har i sitt anbud angett 0,25 timmar per dag för daglig städning utanför ordinarie skoltermin på Bäcksko­ lan. Med anledning av detta begärde Upphandlingscenter i egenskap av uppdragstagare åt kommunen in en utförlig förklaring och utredning till bo­ lagets lågt satta timantal. Bolaget inkom då med förtydligande: "Då vi på vissa objekt, t.ex. Bäcksko/an med närliggandefritidshem och förskolor, kan nyttja personal, material och arbetsledning genom synergier av närliggande objekt så har vi gjort bedömningen att de estimerade tiderna är rätt tilltagna. Priser och timmar inrymmer alla efterfrågade moment och vi garanterar att städningen kommer att uppfylla era krav. En mindre marknadsanpassning har också gjorts då vi är väldigt måna om att få dessa objekt, då det som jag beskrivit ovan passar väl in i vår nuvarande kund­ stock." Det som ska städas utanför ordinarie skoltermin är de administrativa loka­ lerna, ca sju (7) kontorsrum, konferensrum, kapprum, korridorer, entre, 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1189-17 I LINKÖPING Enhet2 lunchrum samt tre ( 3) toaletter. Vidare ska fritidsverksamheten städas, vil­ ken disponerar16 rum, ca16 toaletter, kapprum, entre, korridorer (2 32 da­ gar/år). Slutligen ska även gymnastiksal med tillhörande omklädningsrum, duschrum, toaletter och entre städas (2 32 dagar/år). Skolterminen räknas på 188 dagar per år. Bolaget har i yttrande till rätten anfört att informationen i föregående stycke först kom bolaget tillhanda efter det att dess anbud förkastats och att detta var första gången detaljer om hur stor del av skolan som skulle städas hade givits till bolaget. Av bilaga Kravspecifikation till "Städtjänster Bäckskolan", UH-2016-181 framgår: 8 Objekt Stlldtid Stllddagar/Ar Skolor Vardagar dagtid efter kl 14,00. 188 dagar/år Fritidshem Vardagar före kl 08.00 alt efter kl 16.00. 232 dagar/år Skolor - Administrationsutrymmen, lllrararbetsrum, personalutrymmen samt med tillhörande hygienutrymmen samt närliggande entre, trappa och korridor Vardagar kl 06.00- 18.00 252 dagar/år Förskola Vardagarförekl08.00ellerefterkl 16.00. 232 dagar/år Fritidsgård Vardagar fllre kl 08.00 252 dagar/år Gymnastiksal Vardagar fllre kl 08.00 232 dagar/år Gällande de administrativa lokalerna har kommunen således endast utveck­ lat att det handlar om cirka sju (7 ) kontorsrum, konferensrum, kapprum samt lunchrum. Att korridor och entre samt tillhörande hygienutrymmen ska stä­ das framgår redan av underlaget. Gällande fritidsverksamheten har kommu­ nen endast utvecklat att det handlar om16 rum, cirka16 toaletter, kapprum, entre och korridorer. Det torde med enkelhet vid platsbesök kunna göras en distinktion mellan exempelvis skolans utrymmen och skolans administrat­ ionsutrymmen. Mot bakgrund av bolagets onormalt låga antal angivna timmar har kommu­ nen fog för att anta att dagarna för de administrativa ytorna inte är medräk- FÖRV ALTNINGSRÄTTEN DOM 1189-17 I LINKÖPING Enhet2 nade. Det ter sig enligt kommunens uppfattning därför högst tveksamt att kommunen skulle kunna erhålla den kvalite som krävs för att uppfylla kra­ ven i förfrågningsunderlaget. Efter inkommen förklaring och mot bakgrund av det ovan anförda fattade därför Upphandlingscenter beslut om att för­ kasta bolagets anbud. Kommunen vidhåller sagda beslut och fattat tilldel­ ningsbeslut i upphandlingen ska därmed stå fast. Sammanfattningsvis har kommunen genomfört upphandlingen i enlighet med de grundläggande principerna i1 kap.9 § och övriga bestämmelser i LOU samt med förutsättningarna som anges i förfrågningsunderlaget. Till­ delningsbeslut har därmed fattats på korrekta grunder. Bolaget har således inte lidit skada och kan inte komma att lida skada enligt1 6 kap. 6 § LOU. SKÄLEN FÖR AV GÖRANDET Enligt1 6 kap. 6 § LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts, om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. I1 kap.9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke- diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt12 kap. 3 § första stycket LOU får en upphandlande myndighet för­ kasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Anbudet får dock förkastas först sedan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbudet och inte fått ett tillfredsställande svar. 9 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1189-17 I LINKÖPING Enhet2 Konkurrensverkets rapport 2013:6 Osund konkurrens i offentlig upphand­ ling Av Konkurrensverkets Rapport2013:6 avseende bestämmelserna om onor­ malt låga anbud framgår bl.a. följande. Syftet med bestämmelsen i12 kap.3 § LOU är att skydda upphandlande myndigheter så att de kan förkasta anbud som inte är seriösa. Bedömningen av om anbudspriserna ska anses låga ska göras i förhållande till upphand­ lingsföremålet. Den upphandlande myndigheten bör ha bevisbördan för att omständigheter­ na är sådana att anbudspriset i sig är så lågt att det därmed finns grund för att ifrågasätta dess seriositet. Bevisbördan för att anbudet är seriöst bör ligga på anbudsgivaren. Den direktivbestämmelse som ligger till grund för12 kap.3 § LOU ger upphandlande myndigheter stor frihet att avgöra om en anbudsgivares för­ klaringar till sitt anbud ska anses tillräckliga för att anbudet ska utvärderas eller trots förklaringarna ska förkastas. Upphandlande myndigheter behöver inte heller acceptera att anbudsgivare generellt hänvisar till olika förklaring­ ar som skäl till det låga anbudspriset. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. I mål om ingripande enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange vilka omständigheter talan grundas på och att domstolens prövning är begränsad till de grunder som parten har åberopat Gfr RÅ20 09 ref. 69). 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1189-17 I LINKÖPING Enhet2 Bolaget har i målet anfört att den valda utvärderingsmodellen är bristfällig och att de tillämpade utvärderingskriterierna inte har kunnat leda till att an­ budet med lägst pris antas samt att kommunen förfarit godtyckligt vid an­ budsutvärderingen. Vidare anser bolaget att dess anbud felaktigt har be­ dömts som onormalt lågt. Förvaltningsrätten tar inledningsvis ställning till bolagets invändning rö­ rande utvärderingsmodell och utvärderingskriterier samt kommunens age­ rande vid anbudsutvärderingen. Enligt förvaltningsrättens mening är den upphandlande myndigheten bäst lämpad att utvärdera anbuden utifrån de krav som har ställts i förfrågnings­ underlaget. Förvaltningsrätten träder därför inte in i kommunens utvärde­ rande roll utan prövningen är begränsad till om utvärderingskriterier och sättet för utvärdering är förenliga med principerna om transparens, likabe­ handling och icke-diskriminering i1 kap.9 § LOU. I denna fråga gör för­ valtningsrätten följande bedömning. Av förfrågningsunderlagets bilaga "Kravspecifikation" avsnitt1 framgår vilka objekt som ingår i uppdraget och städytor angivet i kvadratmeter för varje objekt samt minimikravet på städtid per tillfälle angivet i timmar. Vi­ dare framkommer i avsnitt4.0 städtider för objekten samt antal städdagar per år. Anbudsgivarna har utöver den skriftliga informationen i förfråg­ ningsunderlaget fått tillfälle till att göra platsbesök för att själva kunna bilda sig en uppfattning om lokalernas utseende och materialval. Utöver detta har frågor kunnat ställas genom Upphandlingscenters upphandlingsverktyg. Genom att endast tillåta frågor elektroniskt genom upphandlingsverktyget har kommunen sett till att samtliga anbudsgivare får del av all information för att på detta sätt säkerställa likabehandling och transparens. Kommunens utvärderingsmodell baseras på objektivt mätbara kriterier, vilka framgår av förfrågningsunderlaget. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 189- 17 I LINKÖPING Enhet2 Mot bakgrund av det ovan angivna finns enligt förvaltningsrätten inte stöd för slutsatsen att marknadens aktörer inte har kunnat utforma konkurrens­ kraftiga och korrekta anbud baserade på informationen i förfrågningsun­ derlaget i kombination med platsbesök och tillfälle att ställa frågor elektro­ niskt. För det fall bolaget funnit det oklart hur stor del av byggnaderna som skulle städas utanför ordinarie skoltermin borde man ha ställt frågor kring detta på upphandlingsverktyget. Förvaltningsrätten finner att vad bolaget framfört i målet inte visat på brister i utvärderingsmodellen eller i de kriterier som tillämpats. Rätten kan inte heller mot bakgrund av vad bolaget anfört och vad som annars framkommit i målet finna att kommunen skulle ha agerat godtyckligt i sin utvärdering av inkomna anbud. Något skäl att ingripa mot upphandlingen på dessa grunder föreligger således inte. Förvaltningsrätten har därefter att ta ställning till bolagets invändning om att dess anbud felaktigt förkastats som varande onormalt lågt. Bolaget har i sitt anbud angett 0 ,25 timmar per dag för daglig städning utan­ för ordinarie skoltermin på Bäckskolan. Mot bakgrund av att ett mycket lågt antal städtimmar och därigenom en låg prissättning offererats avseende ob­ jektet i upphandlingen finner förvaltningsrätten att det funnits anledning för kommunen att begära förklaringar av bolaget rörande detta. Bolaget har som skäl för sin prissättning åberopat att på vissa objekt, t.ex. Bäckskolan med närliggande fritidshem och förskolor, kan bolaget nyttja personal, material och arbetsledning genom synergier avseende närliggande objekt. Angivna skäl för bolagets offererade antal städtimmar ger bilden av att bo­ laget självt är införstått med att erbjudna timmar kan vara i underkant i för- 12 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1189-17 I LINKÖPING Enhet2 hållande till uppdragets utformning utanför ordinarie skoltermin. Något till­ fredställande stöd för att ett sådant förhållningssätt rörande antalet städtim­ mar vid anbudsgivningen bör godtas i upphandlingen har inte framkommit. Ett allmänt uttalande om att bolaget kan nyttja synergieffekter avseende närliggande objekt kan därvidlag inte anses utgöra tillräcklig bevisning till stöd för bolagets talan. Sammanfattningsvis kan inte vad bolaget anfört i målet föranleda att någon åtgärd enligt1 6 kap. 6 § LOU blir aktuell. Ansökan om överprövning ska i enlighet härmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga1 (DV31 09 lD/LOU). Magnus Wickström Föredragande har varit Andrea Ritzer. -,--< °' 0 ,--< «) 6 tIlÅl, SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga 1 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007 : 1 092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 1 . 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se 3.