FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm I FALUN 2012-04-16 324-12 Sida 1 (5) Enhet 2 Meddelad i Falun SÖKANDE Skanska Sverige AB, 556033-9086 169 83 Solna Ombud: Tomas Jonasson Skanska Sverige AB, Juridik, 169 83 Solna MOTPART 1. Nybergs Entreprenad AB, 556222-1845 Box 1034, 621 21 Visby Ombud: Advokat Henrik Seeliger Advokatfirman Lindahl KB Box 1065, 101 39 Stockholm 2. Trafikverket 781 89 Borlänge Ombud: Annica Bengtsson Juridik och planprövning Trafikverket, 781 89 Borlänge SAKEN ,/ Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. ... Dok.Id 56288 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-]2:00 13:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 324-12 Enhet 2 IFALUN BAKGRUND Trafikverket genomför en upphandling avseende "Beläggningsarbeten massa och tank, Gotlands län". Entreprenaden innefattar två olika belägg­ ningsgrupper dels massabeläggning (Massa), dels tankbeläggning (Tank). De två beläggningsgrupperna utvärderas var för sig och avtal tecknas sepa­ rat per grupp. Ansökan avser enbmi tilldelningen av beläggningsgruppen Massa. Belägg­ ningsgruppen Tank är således inte berörd av överprövningen och påverkas inte oavsett utgången av överprövningen. Med anledning av detta beslutade förvaltningsrätten den 2 mars 2012 att upphäva den förlängda avtalsspärren såvitt avser beläggningsgruppen Tank och att den förlängda avtalsspärren avseende beläggningsgruppen Massa ska fortsätta gälla. YRKANDEN Skanska Sverige AB (Bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska förelägga Trafikverket att göra om utvärderingen av inkomna anbud, varvid Trafikverket ska bortse från anbud inlämnat av Nybergs Entreprenad AB (Nybergs). Som grund har åberopats att Nybergs har underlåtit, i strid med förfrågningsunderlaget, att lämna anbud på vissa mängder i förfrågningsunderlaget samt att de inte har uppfyllt kravet på teknisk, yrkesmässig kapacitet och fönnåga i förfrågningsunderlaget. Trafikverket bestrider att de brutit mot LOU genom att pröva anbudet från Nybergs och anför. Anbudsgivarna ska redovisa tre referensuppdrag. Nybergs referenser avser tre olika uppdrag som har upphandlats av Trafik­ verket vid ett och samma tillfälle. Uppdragen avropas separat och slut be­ siktigas var för sig. Det är således inte samma uppdrag som Nybergs har utfört i tre år. Nybergs har dänned visat att de innehar tillräcklig kapacitet och förmåga för att kum1a utföra det aktuella uppdraget och att de uppfyller föreskrivet kvalificeringskrav. Någon skyldighet att för anbudsgivare att lämna anbud på båda beläggningsgrupperna kan inte utläsas av förfråg­ ningsunderlaget. Nybergs har ostridigt lämnat ett fullständigt anbud avse- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 324-12 Enhet 2 IFALUN ende den ena beläggningsgruppen (Massa) och det framgår även av för­ frågningsunderlaget att beställaren kommer att anta det anbud som har lägst anbudspris för respektive grupp. Nybergs anbud är ostridigt det lägsta anbudet för gruppen och har därför rätteligen antagits för denna belägg­ ningsgrupp. Något brott mot LOU föreligger inte. Nybergs bestrider bifall till ansökan och anför följande. Anbudet uppfyller alla ska-krav. Om förvaltningsrätten skulle finna att de tre referensuppdra­ gen ska bedömas som endast ett referensuppdrag kan konstateras att även Bolagets anbud brister vad gäller referensuppdrag. Bolaget har då endast åberopat ett referensuppdrag som är jämförligt med det aktuella uppdraget. I och med att Bolagets anbud då rätteligen skulle ha förkastats har Bolaget inte lidit någon skada av eventuella brister i upphandlingen. För det fall förvaltningsrätten finner att upphandlingen är behäftad med sådana brister som motiverar åtgärd enligt 16 kap. LOU och finner att Skanska lidit skada av en sådan brist, ska upphandlingen göras om i stället för rättas. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den pari som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter denne grundar sin talan på (RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Bolaget anfört är visat att Trafikverket har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att Bolaget lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 5 § LOU). De grund­ läggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt er­ kännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). Bolaget gör gällande att Nybergs anbud inte uppfyller ska-kravet avseende teknisk och yrkesmässig kapacitet samt fönnåga. De av Nybergs redovi- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 324-12 IFALUN Enhet 2 sade referensuppdragen avser ett beläggningsuppdrag fördelat på tre år; 2009, 2010 och 2011. Bolaget anför att Nybergs har redovisat uppdraget som om det vore tre olika uppdrag trots att det bara kan anses som ett upp­ drag och dänned uppfyller inte Nybergs föreskrivet kvalificeringskrav. Trafikverket anger att Nybergs referenser avser tre olika uppdrag som har upphandlats av verket vid ett och samma tillfälle, uppdragen avropas sepa­ rat och slut besiktigas var för sig. Det är således inte samma uppdrag som Nybergs har utfört i tre år. Trafikverket anför att Nybergs därmed har visat att de har tillräcklig kapacitet och förmåga för att kunna utföra det aktuella uppdraget och att de uppfyller föreskrivet kvalificeringskrav. Nybergs an­ för att Trafikverket har krävt referenser från tre jämförbara uppdrag men det anges inte att dessa uppdrag måste ha upphandlats enligt separata upp­ handlingar eller att separata kontrakt måste föreligga avseende respektive uppdrag. I förfrågningsunderlaget anges bl.a. att anbudsgivaren ska ha utfört tre uppdrag som kan jämföras med aktuellt uppdrag (UFB.514). Av administ­ rativa föreskrifter (AFC.1) framgår att aktuellt uppdrag omfattar belägg­ ning för Trafikverkets räkning inom Region Stockholm (Gotlands län) år 2012, 2013 och 2014. Nybergs referenser avser tre olika uppdrag som har upphandlats vid ett och samma tillfälle, uppdragen har avropats separat och slutbesiktigats var och en för sig. Uppdragen har avsett beläggning statliga vägar på Gotland. Förvaltningsrätten finner att de omständigheter som an­ förts av Trafikverket och Nybergs, avseende lämnade referensuppdrag, visar att det har varit fråga om tre uppdrag som kan jämföras med aktuellt uppdrag i enlighet med förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrättens be­ dömning är därmed att de av Nybergs lämnade :referensuppdragen ska be­ handlas som tre separata uppdrag. Med anledning av detta kan Trafikverket inte anses ha handlat i strid med likabehandlingsprincipen och LOU när de antog Nybergs anbud. Vidare åberopar bolaget att det av förfrågningsunderlaget förutsätts att an­ budsgivarna har lämnat komplett anbud i enlighet med de krav som anges 5 12 och Nybergs har dock enbaii prissatt vissa utvalda mängder och uppfyller dänned inte kraven i UFB.3. Trafikverket anför att någon skyldighet att för anbudsgivare att lämna anbud på båda beläggningsgrupperna kan inte utlä­ sas av förfrågningsunderlaget. Av utredningen framgår att beställaren kommer att anta det anbud som har lägst anbudspris för respektive grupp (jmf upphandlingsföreskrifterna UFA.21, UFB.3l,UFB.52 och AFC.l). Vidare framgår att Nybergs har lämnat ett fullständigt anbud avseende den ena beläggningsgruppen (Massa) och att detta anbud ostridigt är det lägsta anbudet för denna grupp. Vad bolaget åberopar i denna del visar inte att Trafikverket har handlat i strid med LOU. Förvaltningsrätten anser sammantaget inte att det finns skäl för ingripande enligt LOU på de av Bolaget åberopade grunderna. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lC LOU) OMSTO HU MAN - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltni.ngsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, nudsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnum:mer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarnst görs till kanunarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnutn11:1er samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka rned varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullniakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om övetprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom 01:ntådena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lC LOU