F…RVALTNINGSR€TTEN I STOCKHOLM
AllmŠnna avdelningen
Enhet 12
S…KANDE
DOM
2013-05-03 Meddelad i Stockholm
1
MŒl nr
8209-13, 8300-13, 8306-13, 8307-13, 8309-13, 8310-13, 8313-13, 8325-13, 8328-13, 8329-13, 8331-13, 8332-13, 8333-13, 8335-13, 8337-13, 8339-13, 8340-13, 8341-13, 8344-13, 8346-13, 8348-13, 8349-13, 8633-13, 8634-13, 8635-13, 8636-13
Competens Utbildning Sverige AB, 556503-9871
Ombud: Erika Togš Tenders Sverige AB Nygatan 34
582 19 Linkšping
MOTPARTER
1. Botkyrka kommun
2. Danderyds kommun
3. Ekerš kommun
4. Haninge kommun
5. Huddinge kommun
6. HŒbo kommun
7. JŠrfŠlla kommun
8. Lidingš stad
9. NorrtŠlje kommun
10. Nykvarns kommun
11. NynŠshamns kommun
12. Salems kommun
13. Sigtuna kommun
14. Sollentuna kommun
15. Solna stad
16. Stockholms stad
17. Sundbybergs stad
18. SšdertŠlje kommun
19. Tyresš kommun
20. TŠby kommun
21. Upplands VŠsby kommun 22. Upplands-Bro kommun 23. Vallentuna kommun
24. Vaxholms kommun
25. VŠrmdš kommun
26. …sterŒkers kommun
Ombud: Jur.kand. Christer Hjert Kommunakuten AB HjŠlmstavŠgen 8
186 41 Vallentuna
Dok.Id 350487
Postadress Besšksadress
Telefon
08-561 680 00
E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se
Expeditionstid
mŒndag Ð fredag 09:00-15:00
     115 76 Stockholm
TegeluddsvŠgen 1
08-561 680 01
Telefax

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 8209-13 m.fl. I STOCKHOLM
SAKEN
…verpršvning enligt lagen om offentlig upphandling ___________________
F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE
FšrvaltningsrŠtten avslŒr ansškan om šverpršvning.
2

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 8209-13 m.fl. I STOCKHOLM
BAKGRUND
Botkyrka kommun, Danderyds kommun, Ekerš kommun, Haninge kom- mun, Huddinge kommun, HŒbo kommun, JŠrfŠlla kommun, Lidingš stad, NorrtŠlje kommun, Nykvarns kommun, NynŠshamns kommun, Salems kommun, Sigtuna kommun, Sollentuna kommun, Solna stad, Stockholms stad, Sundbybergs stad, SšdertŠlje kommun, Tyresš kommun, TŠby kom- mun, Upplands VŠsby kommun, Upplands-Bro kommun, Vallentuna kommun, Vaxholms kommun, VŠrmdš kommun och …sterŒkers kommun (kommunerna) genomfšr en samordnad upphandling avseende tjŠnsten ÓsamhŠllsorientering fšr vissa nyanlŠnda invandrareÓ (dnr 2012-0332- 2.7.1). Upphandlingen genomfšrs som ett fšrenklat fšrfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Competens Utbildning Sve- rige AB (Competens) har lŠmnat ett anbud i upphandlingen men kommu- nerna uteslšt Competens i kvalificeringsfasen. Som skŠl angav kommuner- na att Competens inte uppfyllt det tredje kvalificeringskravet, att den an- givna arbetsledaren de tre senaste Œren ska ha ansvarat fšr utbildningsupp- drag fšr vuxna nyanlŠnda invandrare under en sammanlagd tid om minst ett Œr hos maximalt tvŒ uppdragsgivare och utfšrt uppdrag enligt avtalade villkor.
YRKANDEN M.M.
Competens yrkar att tilldelningsbeslutet upphŠvs och att kommunerna ŒlŠggs rŠtta tilldelningsbeslutet, innebŠrande att Competens anbud inte ska fšrkastas utan utvŠrderas vidare.
Till stšd fšr talan anfšr Competens bl.a. fšljande. Kommunerna har kon- trollerat kravet genom att kontakta den av Competens angivna referenten per telefon. Referenten fick frŒgan hur lŠnge hon hade samarbetat med den utsedde arbetsledaren David Olanders. Referenten uppgav dŒ att de
3

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 8209-13 m.fl. I STOCKHOLM
samarbetat under en period om fyra mŒnader. Svaret grundade sig pŒ att hon varit kontaktperson fšr det aktuella uppdraget under fyra mŒnader och sedan blivit ersatt av en annan kontaktperson. Uppdraget fortlšpte dock under mer Šn ett Œrs tid och David Olanders var arbetsledare under peri- oden maj 2010 Ð juli 2011. David Olanders uppfyller dŠrmed det stŠllda kravet.
Med hŠnsyn till det krav som uppstŠllts skulle den korrekta frŒgan ha varit ÓHur lŠnge har David Olanders varit arbetsledare fšr uppdraget?Ó. Referen- ten har inte missuppfattat den frŒga som stŠllts av den upphandlande myn- digheten utan istŠllet har frŒgan stŠllts pŒ ett vilseledande sŠtt. Det finns inte heller nŒgra otydligheter i det svar som lŠmnats av referenten. FrŒgan har inte formulerats utifrŒn det krav som uppstŠllts i fšrfrŒgningsunderla- get och referenten har dŠrmed inte getts nŒgon mšjlighet att bekrŠfta att David Olanders har varit arbetsledare fšr det uppdrag som Competens ut- fšrt i mer Šn ett Œrs tid.
Competens har informerat referenspersonen om de krav som uppstŠllts i fšrfrŒgningsunderlaget och sŒledes ocksŒ den uppgift som referensperso- nen skulle bekrŠfta. Kommunerna har inte angett vilka frŒgor som skulle stŠllas till referenspersonerna i fšrfrŒgningsunderlaget. Competens har sŒ- ledes inte haft mšjlighet att tillsŠnda referenspersonen de exakta referens- frŒgorna. Det kan inte anses rimligt att anbudsgivaren ska bŠra risken fšr att den upphandlande myndigheten formulerat oklara referensfrŒgor.
Genom handlandet har kommunerna švertrŠtt likabehandlingsprincipen och Competens har lidit skada eftersom bolagets anbud inte utvŠrderats. Competens pris Šr konkurrenskraftigt och utbildningen hŒller god kvalitet i jŠmfšrelse med de antagna anbudsgivarna. Competens hade dŠrmed haft en god mšjlighet att tilldelas kontrakt vid en korrekt kvalificering och refe- renstagning med fšljande utvŠrdering.
4

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 8209-13 m.fl. I STOCKHOLM
Kommunerna bestrider bifall till Competens yrkanden.
Till stšd fšr talan anfšr kommunerna bl.a. fšljande. Competens hade i sitt anbud fšrvisso angett att den utsedde arbetsledaren hade en avslutad examen med svenska som andra sprŒk och en referent med tillhšrande kon- taktuppgifter som skulle bekrŠfta att arbetsledaren ifrŒga ansvarat fšr ut- bildningsuppdrag fšr vuxna nyanlŠnda invandrare under en period om minst ett Œr. Den angivna referenten kunde emellertid inte bekrŠfta detta. Competens pŒstŒenden om att frŒgorna formulerats pŒ ett felaktigt sŠtt, att den angivna referenten dŠrfšr svarat pŒ det sŠtt hon gjort och att det sŒle- des inte varit frŒga om att hon missfšrstŒtt frŒgan, Šr felaktigt. I samband med referenstagningen stŠlldes fšljande frŒgor:
1. Har arbetsledaren ansvarat fšr utbildningsuppdrag fšr vuxna nyanlŠnda invandrare hos er under de senaste Œren?
2. Tidsomfattning, dvs. hur ofta och hur lŠnge?
3. Har uppdraget utfšrts enligt avtalade villkor?
UtifrŒn dessa frŒgor har referenten kunnat bekrŠfta att den i anbudet an- givne arbetsledaren haft sŒdant uppdrag i fyra mŒnader under den senaste treŒrsperioden. Eftersom detta inte var tillrŠckligt fšr att uppfylla kravet saknades det annan mšjlighet fšr kommunerna Šn att fšrkasta Competens anbud i kvalificeringsfasen. Den frŒga som stŠllts Šr pŒ intet sŠtt oklar eller vilseledande och har stŠllts pŒ samma sŠtt vid samtlig referenstagning. FrŒgan Šr Šven i šverensstŠmmelse med fšrfrŒgningsunderlaget.
5

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 8209-13 m.fl. I STOCKHOLM
SK€LEN F…R AVG…RANDET
UtgŒngspunkter fšr pršvningen
Enligt 1 kap. 9 € LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantšrer pŒ ett likvŠrdigt och icke-diskriminerande sŠtt samt genomfšra upphandlingar pŒ ett šppet sŠtt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om šmsesidigt erkŠnnande och proportionalitet iakttas.
Pršvningen i fšrvaltningsrŠtten utgšr en kontroll av om det pŒ grundval av vad sškanden har anfšrt i mŒlet finns anledning att vidta sŒdana ŒtgŠrder som anges i 16 kap. 6 € LOU.
Det Šr den som ansšker om šverpršvning som pŒ ett klart och tydligt sŠtt ska ange vilka omstŠndigheter talan grundas pŒ och visa att den upphand- lande myndigheten har agerat i strid med LOU (jfr R 2009 ref. 69). Fšr att ett ingripande ska bli aktuellt krŠvs ocksŒ att sškanden kan visa att han lidit skada eller kan komma att lida skada pŒ grund av att den upphand- lande myndigheten brutit mot LOU. RŠtten kan dŒ endast besluta att upp- handlingen ska gšras om eller att den fŒr avslutas fšrst sedan rŠttelse gjorts.
FšrvaltningsrŠttens bedšmning
Innan anbud kan utvŠrderas har den upphandlande myndigheten att kon- trollera leverantšrens lŠmplighet (kvalificering). Denna granskning gšrs utifrŒn de krav som stŠllts i fšrfrŒgningsunderlaget. Kommunerna har i den aktuella upphandlingen uppstŠllt bl.a. fšljande krav.
Arbetsledare ska de tre senaste Œren ha ansvarat fšr utbildningsuppdrag fšr vuxna nyan- lŠnda invandrare under en sammanlagd tid om minst ett Œr hos maximalt tvŒ uppdragsgi- vare och utfšrt uppdraget enligt avtalade villkor.
6

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 8209-13 m.fl. I STOCKHOLM
Det Šr ostridigt i mŒlet att Competens referensperson har svarat pŒ ett sŠtt som medfšr att kravet inte Šr uppfyllt. Competens har anfšrt att den frŒga som stŠllts till referenten, som verkar syfta till att sŠkerstŠlla att arbetsleda- ren faktiskt haft ett sŒdant ansvar som anges i fšrfrŒgningsunderlaget, Šr fšr šppet formulerad i fšrhŒllande till det krav som ska bekrŠftas av frŒgan.
FšrvaltningsrŠtten anser att de frŒgor som stŠllts till anbudsgivarna visser- ligen kunde ha formulerats pŒ ett, i fšrhŒllande till fšrfrŒgningsunderlaget, mer precist sŠtt. Av frŒgornas utformning framgŒr emellertid att det som faktiskt har efterfrŒgats Šr en bekrŠftelse pŒ att arbetsledaren uppfyller stŠllda krav i fšrfrŒgningsunderlaget. FrŒgorna kan inte anses vilseledande. Att Competens referensperson har svarat pŒ frŒgorna pŒ det sŠtt hon gjort kan enligt fšrvaltningsrŠttens mening inte lŠggas kommunerna till last. Referenspersonen har inte bekrŠftat att arbetsledaren uppfyller det stŠllda kravet. Det har inte framkommit annat Šn att kommunerna har stŠllt samma frŒgor till samtliga anbudsgivare vid referensupptagningen. Fšrvaltnings- rŠtten bedšmer att bristerna i hur frŒgorna formulerats inte Šr sŒ allvarliga att de principer som bŠr upp LOU och unionsrŠtten trŠtts fšr nŠr (jfr R 2002 ref. 50).
Sammanfattningsvis har kommunerna haft fog fšr sitt beslut att fšrkasta Competens anbud i kvalificeringsfasen. Det har inte visats att kommunerna brutit mot de grundlŠggande principerna i 1 kap. 9 € LOU eller nŒgon
7

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM 8209-13 m.fl. I STOCKHOLM
annan bestŠmmelse i lagen. DŠrmed saknas fšrutsŠttningar fšr ingripande enligt LOU och Competens ansškan ska dŠrfšr avslŒs.
HUR MAN …VERKLAGAR
Detta avgšrande kan šverklagas. Information om hur man šverklagar finns i bilagan till denna dom (DV 3109/1A LOU).
Anna Nordstršm FšrvaltningsrŠttsfiskal
FšrvaltningsrŠttsnotarien Victor HylŽn har fšredragit mŒlet.
8

HUR MAN …VERKLAGAR - PR…VNINGSTILLSTND
Den som vill šverklaga fšrvaltningsrŠttens beslut ska skriva till KammarrŠtten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lŠmnas till fšrvaltningsrŠtten.
…verklagandet ska ha kommit in till fšrvaltningsrŠtten inom tre veckor frŒn den dag dŒ klaganden fick del av beslutet. Tiden fšr šverklagandet fšr offentligpart rŠknas emellertid frŒn den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen fšr šverklagandet infaller pŒ lšrdag, sšndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyŒrsafton rŠcker det att skrivelsen kommer in nŠsta vardag.
Fšr att ett šverklagande ska kunna tas upp i kammarrŠtten fordras att pršvningstillstŒnd meddelas. KammarrŠtten lŠmnar pršvningstillstŒnd om det Šr av vikt fšr ledning av rŠttstillŠmpningen att šverklagandet pršvas, anledning fšrekommer till Šndring i det slut vartill fšrvaltningsrŠtten kommit eller det annars finns synnerliga skŠl att pršva šverklagandet.
Om pršvningstillstŒnd inte meddelas stŒr fšrvaltningsrŠttens beslut fast. Det Šr dŠrfšr viktigt att det klart och tydligt framgŒr av šverklagandet till kammarrŠtten varfšr man anser att pršvningstillstŒnd bšr meddelas.
Skrivelsen med šverklagande ska innehŒlla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats dŠr klaganden kan nŒs fšr delgivning lŠmnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i mŒlet. Om nŒgon person- eller adressuppgift Šndras Šr det viktigt att anmŠlan snarast gšrs till kammarrŠtten,
2. det beslut som šverklagas med uppgift
3. om fšrvaltningsrŠttens namn, mŒlnummer samt dagen fšr beslutet,
4. de skŠl som klaganden anger till stšd fšr begŠran om pršvningstillstŒnd,
5. den Šndring av fšrvaltningsrŠttens beslut som klaganden vill fŒ till stŒnd,
6. de bevis som klaganden vill Œberopa och vad han/hon vill styrka med varje sŠrskilt bevis.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till fšrvaltningsrŠtten framgŒr av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sŠnda in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer.
Om nŒgon person- eller adressuppgift Šndras, ska Ni utan dršjsmŒl anmŠla Šndringen till kammarrŠtten.
I mŒl om šverpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster fŒr avtal slutas innan tiden fšr šverklagande av rŠttens dom eller beslut har lšpt ut. I de flesta fall fŒr avtal slutas nŠr tio dagar har gŒtt frŒn det att rŠtten avgjort mŒlet eller upphŠvt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fŒr avtal slutas omedelbart. Ett šverklagande av rŠttens avgšrande fŒr inte pršvas sedan avtal har slutits. FullstŠndig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behšver Ni fler upplysningar om hur man šverklagar kan Ni vŠnda Er till fšrvaltningsrŠtten.
DV 3109/1A LOU
Bilaga 1