FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM Sida 1 (6) I GÖTEBORG 2015-12-23 Mål nr 11035-15 KONKURRENSVERKET Avd. 3 SÖKANDE Meddelad i Göteborg Parkster AB, 556862-5841 ldeon Science Park Scheelevägen 15 223 70 Lund MOTPART Västra Götalandsregionen, Västfastigheter Område kund och fastigheter Parkeringsenheten, Box 323 43124 Mölndal SAKEN Onr Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. 0 1 1 r •- .:....nJ ;r_'?= :: 9 Dok.Id 379280 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 -73270 00 031-7117859 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se www.forvaltningsrattenigoteborg.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 i...- Sida2 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 11035-15 2015-12-23 I GÖTEBORG BAKGRUND Västra Götalandsregionen (VGR) genomför genom öppet förfarande upphandlingen "Digital tillståndstjänst för parkering", diadem FAST 285- 2015. Enligt tilldelningsbeslut den 12 oktober 2015 tilldelades Fore Its AB (Fore lts) upphandlingen. YRKANDEN M.M. Parkster AB (Parkster) ansöker om överprövning och yrkar i första hand att förvaltningsrätten rättar anbudsutvärderingen och att VGR förordnas att kommentera sin poängbedömning. I andra hand yrkas att upphandlingen görs om. Parkster anför i huvudsak följande. I upphandlingsunderlaget anges att leverantörerna ska bifoga ett kreditupplysningsutdrag som är utfärdat inom de tre senaste månaderna före anbudstidens utgång. Fore Its har endast lämnat in en odaterad kreditupplysning i form av en skärmdump. Deras anbud bör därför förkastas. VGR har inte gjort en ko1Tekt anbudsutvärdering. Den aktuella upphandlingen genomfördes i en tidigare version före sommaren 2015. Samma tre leverantörer som vid den nu aktuella upphandlingen lämnade då anbud men upphandlingen avbröts. Vid den avbrntna upphandlingen tilldelades Parkster högre poäng när det gäller statistikinsamling och solcellsdrift än vid utvärderingen i den aktuella upphandlingen, trots att de lämnat samma svar på i princip samma frågor. Om inte poängsättningen är likvärdig brister VGR i likabehandling eller förutsebarhet. Poängsättningen är tveksam i fler fall. När det gäller bl.a. fakturering, myntomställning och support borde Parkster tilldelats högre poäng eftersom de uppfyller de krav som ställs. Till detta har Fore Its tilldelats högre poäng vid den aktuella upphandlingen än vid den avbrutna när det gäller användartester, trots att några nya tester inte genomfö1is. Fore Its har även bifogat material på engelska som svar på två frågor, trots att projektspråket är svenska. De borde därför endast tilldelas en poäng för FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG DOM 2015-12-23 Sida 3 1103 5-15 frågorna vid utvärderingen. Sammantaget har poängsättningen skett på ett för Parkster ofördelaktigt sätt och på ett fördelaktigt sätt för Fore Its. Detta är inte förenligt med principerna om likabehandling och förutsebarhet. Vid en korrekt anbudsutvärdering hade Parksters anbud varit det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet och de har således lidit skada. VGR anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande. Fore Its bildar tillsammans med Parkeon SAS ett konsortium där partema är solidariskt ansvariga gentemot VGR. Parkeon SAS har ett tegistrerat aktiekapital på 30 miljoner euro och Fore Its har inte något underskott på skattekontot. Det får dätför anses klarlagt att Fore Its uppfyller kravet på tillräcklig ekonomisk och finansiell stabilitet. När det gäller poängsättningen utvärderas leverantörerna utifrån förfrågningsunderlaget i den aktuella upp­ handlingen. Vid den avbrutna upphandlingen kvalificerades inte Parkster till anbudsutvärderingen och någon slutlig poängbedömning företogs inte för bolaget. Den poängbedömning som Parkster hänvisar till var högst preliminär och utgjorde ett i nternt arbetsmaterial. När det gäller den aktuella anbudsutvärderingen och de poäng som Parkster tilldelats finns det inte anledning att frångå tidigare bedömningar. Att Fore Its tilldelats högre poäng när det gäller användartester beror på ett skrivfel och bolaget skulle tilldelats tre poäng i stället för fyra. Detta påverkar dock inte anbudens placering i utvärderingen och Parkster har därmed inte lidit skada av felet. Vidare hade det inte varit propmiionerligt att inte tilldela Fore Its poäng på grund av att de bifogat Power-Point presentationer på engelska till sina svar på två frågor. Begreppet projektspråk ska inte tolkas snävt och det framgår att referenser på engelska accepteras. Sammantaget har VGR inte brutit mot någon av principerna i LOU och Parkster kan därmed inte ha lidit sådan skada som avses i lagen. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1103 5-15 2015-12-23 SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser m.m. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU), Om den upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas förstsedanrättelse. hargjorts(16kap.6§förstastycketLOU). Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i den lagen. I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständigheter denne grundar sin talan och att domstolens prövning bör begränsas till de grunder som parten åberopar Gfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69). Förvaltningsrättens bedömning Parkster yrkar bl.a. att anbudsutvärderingen rättas och att VGR förordnas att kommentera sin poängbedömning. Förvaltningsrätten kan utöver att avslå ansökan endast besluta om rättelse eller att upphandlingen ska göras om och kan därmed inte besluta att VGR ska kommentera sin poängsättning. I GÖTEBORG Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 11035-15 2015-12-23 Parkster har anfört att de inte kunnat förutse VGRs poängsättning och att VGR brutit mot principen om likabehandling när de fått olika poäng för samma svar på i princip samma frågor i både den avbrutna och aktuella upphandlingen samt fått för låga poäng vid anbudsutvärderingen. VGR har även brutit mot likabehandlingsprincipen när Fore Its anbud inte förkastats trots att de inte uppfyllt kravet om att komma in med ett giltigt kredit­ upplysningsutdrag samt då Fore Its har fått för höga poäng när det gäller användartester och svarat på frågor genom att bifoga dokument på engelska. Förvaltningsrätten påpekar att den avbmtna och den aktuella upphandlingen utgör två separata förfaranden samt att VGR fritt och självständigt får utvärdera och poängsätta leverantörernas anbud, under förutsättning att de grundläggande principerna i LOU inte överträds. Att Parkster preliminärt tilldelats en viss poäng vid den avbrutna upphandlingen innebär inte att de automatiskt ska tilldelas samma poäng vid en senare upphandling, även om de lämnat samma svar på liknande frågor. Till detta har Parkster inte visat att de diskriminerats i förhållande till andra leverantörer vid utvärderingen, att utvärderingen inte skett på ett öppet sätt eller att utvärderingskriterierna inte varit förutsebara. Bedömningen gäller även om Parkster anser att de tilldelats för låga poäng och uppfyller de krav som ställs. Det är samman­ fattningsvis inte visat att VGR brutit mot principerna om öppenhet eller likabehandling vid utvärderingen av Parksters anbud. I upphandlingen ställs krav på att leverantörerna ska ha en tillräckligt stabil ekonomisk ställning för att kunna genomföra det aktuella uppdraget. Leverantörerna kan visa att de uppfyller kravet genom att lämna in ett kreditupplysningsutdrag som motsvarar betyg 3 hos UC och som är daterat inom de tre senaste månaderna före anbudstidens utgång. Om kreditbetyget är för lågt kan en leverantör ändå uppfylla kravet om det kan anses klarlagt att leverantören innehar en motsvarande ekonomisk ställning. Det är I GÖTEBORG Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 1 035-1 5 I GÖTEBORG 2015-12-23 ostridigt att Fore Its inte har kommit in med en kreditupplysning som är rätt daterad. Det framgår dock av ett konsortieavtal mellan Fore Its och Parkeon SAS att båda bolagen är ansvariga för att uppfylla alla garantiåtaganden i förhållande till VGR. Av utredningen framgår även att Parkeon SAS har ett registrerat aktiekapital på över 30 miljoner euro. Förvaltningsrätten anser mot denna bakgrnnd att det är klarlagt att Fore Its uppfyller kravet på ekonomiskt stabilitet. Fore Its hat· i huvudsak svarat på två frågor genom att bifoga en Power-Point presentation på engelska, trots att projektspråket för upphandlingen är svenska. I förutsättningarna för upphandlingen krävs dock inte att alla upp­ gifter som lämnas ska vara på svenska, utan det anges att referenser på engelska godtas. Det finns således utrymme för att lämna uppgifter på engelska. Förvaltningsrätten anser därför att VGR inte har brutit mot principen om likabehandling när Fore Its har tilldelats poäng för sina svar. VGR har medgett att Fore Its endast skulle ha tilldelats tre och inte fyra po­ äng när det gäller användartestema och att felet beror på ett skrivfel. Även om utvärderingen rättas på så sätt att Fore Its i stället erhåller tre poäng för användartestema kommer deras anbud fortfarande vara det ekonomiskt mest fördelaktiga. Parkster har därmed inte lidit skada av felet. Ansökan ska således avslås, HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 31 09/lB LOU) Föredragande i målet har varit förvaltningsrättsnotarien Erik Ljungquist. s�� � � . Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skri­ velsen ska dock slåckas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit m till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klagandenfickdelavbeslutetOmbeslutethar meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit m inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelasgår att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ let 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet Om prövningstillstånd mte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/orgarusationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till b ostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet ­ och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adresstippgttt ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till katntnarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målmun­ mer samt dagen för beslutet, deskälsomklagandenangertillstödfören begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. debevissomklagandenvillåberopaochvad han/honvill styrkamedvarje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet Ivissamålfåravtalslutasinnantidenföröver­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • lagen(2007:1091)omoffentligupphandling, • lagen (2007:1092) omupphandlinginom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen(2011:1029)omupphandlingpåför- svars- och säkerhetsområdet Ideflestafallfåravtalslutasnärtiodagarhar gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarn� Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND wwwdom!:tol se Bilaga 1 3.