fi FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I STOCKHOLM 2016-01-08
Meddelad i Stockholm
Eurosalt AB, 556961-8779 Box 53142
400 15 Göteborg
MOTPART
SKL Kommentus Inköpscentral AB, 556819-4798 117 99 Stockholm
SAKEN
1
Avdelning 32
SÖKANDE
2016 -01- 1 1iililia Avd
Dnr
Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår Eurosalt AB:s ansökan om ingripande enligt lagen om offentlig upphandling.
Dol_<:.Id 675290
Postadress · Besöksadress ·
Telefon
Telefax
. 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-19:30
Mål nr 19398-15
,
Aktbll
  · 115 76 Stockholm
E-post:
. Tegeluddsvägen 1
08-561680 00
  KONKURRENSVERKET-
KSnr

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19398-15 I STOCKHOLM
BAKGRUND
SKL Kommentus Inköpscentral AB (SKL) genomför en upphandling av ramavtal avseende vintervägsalt för halkbekämpning, Vägsalt 2014-2, pro­ jektnummer 10292. Upphandlingen genomförs genom ett öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Upphandlingen omfattar hela Sverige och är indelad i 290 geografiska områden som mots- varar landets kommuner. SKL avsåg ursprungligen att upphandla vägsalt som ett anbudsområde i upphandlingen Vägsalt och damrnbindning 2014. Den upphandlingen avbröts dock i april 2015 i den del som avsåg vägsalt på grund av brister i utvärderingsmodellen. Den aktuella upphandlingen Väg­ salt 2014-2 annonserades därefter i maj 2015. Enligt upphandlingsprotokoll med tilldelningsbeslut av den 31 augusti 2015 har Eurosalt AB:s (Eurosalt) anbud inte gått vidare till utvärdering eftersom Eurosalt inte har bedömts
uppfylla de krav som ställs i förfrågningsunderlaget avseende ekonomisk ställning och finansiell stabilitet samt teknisk och yrkesmässig kapacitet. Aktiebolaget Ranson & Möhring (Ranson & Möhring) har tilldelats ramav­ tal avseende 234 geografiska områden och en annan anbudsgivare har tillde­ lats ramavtal avs�ende 29 geografiska områden. För resterande 27 geogra­ fiska otpråden har ingen anbudsgivare lämnat anbud.
YRKANDEN M.M.
Eurosalt ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att upphandlingen inte :far avslutas förrän en ny utvärdering av anbu­ den har genomförts, varvid Eurosalts anbud beaktas. Eurosalt yrkar i an1ra hand att bolaget ska tilldelas ramavtal i upphandlingen avseende 'de kom­ muner där Eurosalt �ar lämnat det lägsta priset. Eurosalt yrkar i sista hand . att upphandlingen ska göras om. Eurosalt yrkar även att Ranson &
Möhrings anbud ska uteslutas ur upphandlingen. Till stöd för ,sin talan anför _
Eurosah bl.a. följande. Eurosalt har på felaktig grund inte kvalificerats vad
2

 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19398-15
gäller punkt 3.2.2, ekonomisk ställning och finansiell stabilitet, och punkt 3.4, teknisk och yrkesmässig kapacitet, i förfrågningsunderlaget. Vid SKL:s tidigare upphandling Vägsalt och Damm.bindning 2014, där tilldelningsbe­ slut meddelades den 1 april 2015, ansågs Eurosalt uppfylla samma krav som SKL nu har uppgett att Eurosalt inte uppfyller i den aktuella upphandlingen. Eurosalt tilldelades i den tidigare upphandlingen ramavtal med 68 kommu­ ner. Det är inte rimligt att någon månad senare komma till en annan slutsats än att Eurosalt uppfyller samtliga krav eftersom det inte har skett några för­ ändringar. Eurosalt har visat att bolaget har teknisk och yrkesmässig kapa­ citet och Eurosalt har på samma sätt som tidigare lämnat en garanti från sitt moderbolag, vilket gör att Eurosalt uppfyller kravet på ekonomisk stabilitet.
Ska-kraven i upphandlingen är för långtgående och oproportionerliga till vad som upphandlas. Enligt de nya EU-direktiven ska den upphandlande enheten underlätta för små, medelstora och nystartade företag. Eurosalt är ett nystartat företag som besitter spetskunskap och mycket lång erfarenhet inom det aktuella området. Ska-kraven i upphandlingen strider mot direkti­ ven och förhindrar nystartade bolag att etablera sig på marknaden och skapa konkurrens. Eurosalt har lidit, eller kan komma att lida, skada av att SKL har brutit motLOU.
Ekonomisk ställning ochfinansiell stabilitet
Omständigheten att Eurosalt inte uppfyller förfrågningsunderlagets krav vad gäller Creditsafes skala utgör inte en anledning till att utesluta bolaget som leverantör i upphandlingen. Eurosalt har lämnat en tillfredsställande.förkla­ ring och visat att kravet är uppfyllt på samma sätt som i den tidigare upp­ handlingen. Det föreligger inte några allvarliga farhågor för att Eurosalt inte skulle kunna fullfölja ett eventuellt kontrakt efterso� Eurosalt har lämnat en garanti från sitt moderbolag (ifr Kammarrätten i Stockholms dom i mål 2270-15). SKL har· tr�ts uppmaning från Eurosalt inte förklarat vad och hur
I STOCKHOLM

  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM
19398-15
mycket som ska garanteras. SKL:s beskrivning av upphandlingens omfatt-
ning är direkt felaktig ocli synes tagen helt ur luften utan vare sig historisk .eller statistisk grund. SKL lämnar inte någ_on garanti för att en leverantör
kommer att få leverera någonting och det finns inte någon kommun som har
garanterat att man kommer att använda sig av SKL:s ramavtal. Tidigare år
har en ytterst liten mängd beställts under SKL:s ramavtal avseende natrium­
klorid. Volymen kan kanske realistiskt uppskattas till cirka 30 - 100 ton per .
år, d.v.s. cirka 25 - 60 000 kr. Sedan rutinerna för avrop skärptes för några år sedan har nyttan med ramavtal i stor utsträckning försvunnit, samtidigt som problem kvarstår. Därför handlar kommunerna direkt och inte under SKL:s tam.avtal. Eurosalt har· SKL:s årsvolym av natriumklorid i lager och har därför lämnat garanti på den mängd som ramavtalet omfattar.
Erfarenhetfrån liknande uppdrag _
Eurosalts anställda besitter den tekniska och yrkesmässiga kapacitet som efterfrågas. Eurosalts styrelseordförande har ensam ansvarat för 100 procent av leveranserna till Vägverket i Sverige och till samtliga stora entreprenörer. Han besitter ensam den tekniska och yrkesmässiga kapacitet som krävs för �ela ram.avtalets omfattning. Eurosalt har styrkt att bolaget besitter den tek­ niska och yrkesmässiga kapacitet som behövs och har även lämnat referens­ uppdrag med tidpunkt för uppdragens utförande som uppfyller ska-kravet. Vidare finns det utförlig information på Eurosalts hemsida, till vilken det har hänvisats .i anbudet.
Ranson & Möhrings anbud
-. ..
Saltmarknaden är en oligopol.marknad som styrs av en tysk saltkartell. Det .�-
är därför extra viktigt med konkurrens på saltmarknaden. En av de vinnande leverantörerna i upphandlingen, Ranson & Möhring, ingår i detta kartell-· samarbete och bar dominerat den svenska markanden. Enligt 2 kap. 1 §
..
4

 I-
5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19398-15
I STOCKHOLM
konkurrenslagen (2008:579) är det förbjudet för företag att ingå avtal eller samarbeta på ett sätt som begränsar konkurrensen. Motsvarande förbud finns i artikel 101 i Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och är tillämpligt om samarbetet kan påverka handeln mellan medlemsländerna i EU. Av denna anledning ska Hanson & Möbring uteslutas ur upphandling­ en, alternativt ska Hanson & Möhrings anbud inte beaktas vid en samman­ ställning. Vid SKL:s upphandlingar tidigare år är Hanson & _Möhring det enda bolag som har lämnat anbud avseende vägsalt. Eurosalt har informerat SKL om saltkartellen och det torde stå helt klart för SKL att det tidigare inte har funnits någoIJ. konkurrens på detta område. Hanson & Möbring missbru­ kar även sin dominerande ställning i Sverige genom underprissättning, med vilken man försöker utestänga konkurrens från Eurosalt på den svenska marknaden. Detta kan leda till högre priser och utgör en allvarlig överträ- delse av konkurrensreglerna. Överträdelse av konkurrensregler har bå�e i svensk praxis och i praxis från EU-domstolen bedömts utgöra ett allvarligt fel i yrkesutövningen som medför skäl till uteslutning.
SKL bestrider bifall till Eurosalts yrkanden. Till stöd för bestridandet anför
SKL bl.a. följande. I samb�nd med beslutet att avbryta upphandlingen Väg­
salt och dammbindning 2014 fick SKL indikationer på att Eurosalt har bris­
ter som kunde innebära svårigheter att uppfylla kraven på ekonomisk ställ­
ning och finansiell stabilitet i punkt 3.2.2 i.förfrågningsunderlaget, vilket
fick till följd att mer omfattande kontroller av kravens efterlevnad genom­
fördes i upphandlingen Vägsalt 2014-2. Kravet avseende teknisk och yr­
kesmässig kapacitet i punkt 3.4.1 i förfrågningsunderlaget är nytt i förhål-
..
lande till upphandlingen Vägsalt och dammbindni�g 2014.- Att Eurosalt inte förkastades på dessa grunder i den föregående upphandlingen saknar således relevans för överprövningen av den aktuella upphandlingen.

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19398-15 I STOCKHOLM
Ekonomisk ställning ochfinansiell stabilitet
Vid kontroll av Eurosalt hos Cred�tsafe framgick att bolaget hade en kredit­ rating motsvarande "ingen kreditberäkning". Enligt Creditsafe beror denna bedömning på att bolaget dels är nystartat, dels att Eurosalt vid kontrollen hade flera betalningsanmärkningar och ett skuldsaldo hos Kronofogdemyn­ digheten. Med anledning av detta bereddes Eurosalt möjlighet att inkomma med annan bevisning till styrkande av bolagets ekonomiska ställning och finansiella stabilitet. Eurosalt inkom med en garanti från moderbolaget Hansa Salz GmbH (Hansa Salz) gällande Eurosalts ekonomiska stabilitet. Vid en kontroll av moderbolagets ekonomiska kapacitet framgick dock att även Hansa Salz saknade kreditrating hos Creditsafe och Eurosalt bereddes därför på nytt möjlighet att inkomma med annan bevisning till styrkande av moderbolagets ekonomiska kapacitet, t.ex. i form av moderbolagets senaste årsredovisning, resultattäkning, revisorsintyg eller annan ekonomisk redo­ visning. Eurosalt inkom endast med en kort redogörelse avseende bolagets
varulager. Ingen ytterligare bevisning bifogades förtydligandet. SKL har inte mottagit några som helst uppgifter som styrker att bolaget uppfyller kraven i punkt 3.2.2 i förfrågningsunderlaget och har därför saknat möjlig­ het att kontrollera om Eurosalt eller Hansa Salz besitter den ekonomiska kapacitet som efterfrågas avseende uppdragets utförande. Eurosalts anbud har därfqr rätteligen förkastats.
Kraven på ekonomisk ställning och finansiell stabilitet har ställts i syfte att säkerställa att anbudsgivaren har den ekonomiska kapacitet som krävs för att genomföra det uppdrag som upphandlingen avser under ramavtalsperioden, d.v.s. under maximalt fyra år. Upphandlingens volym_uppskattas till cirka. 29 200 000 kr under rama:vtalsperioden._ Med hänsyn till upphandlingens omf�ttning och uppskattade volym får ett krav på lägsta nivå om kreditvär­ dig enligt Creditsafes skala anses vara proportionerligt. Det framgår av Kammarrätten i Stockholms dom i mål 2270-15 och av Högsta förvalt-
6

  FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19398-15 I STOCKHOLM
ningsdomstolens avgörande RÅ 2005 ref. 47 att en upphandlande myndig­ het har rätt att inhämta upplysningar om ett bolag från kreditupplysningsfö­ retag under förutsättning att det anbudsgivande bolaget bereds möjlighet att komma in med en egen utredning och bemöta de upplysningar som inhäm­ tats från kreditupplysningsföretaget. Att ställa krav på bevis i form av utdrag från ett kreditupplysningsföretags register får således anses vara förenligt med LOU och rättspraxis.
Erfarenhet från liknande uppdrag
7
Eurosalt har i sitt anbud angett otydliga och bristfälliga uppgifter avseende de referensuppdrag som efterfrågas i punkt 3.4.1. i förfrågningsunderlaget. Eurosalt angav i anbudet endast uppgifter om att bolaget är nystartat och· att företrädaren för bolaget har levererat vägsalt till ett aktiebolag och två kommuner. Eurosalt har vidare angett ofullständiga uppgifter till kontakt­ personerna för uppdragen vilket omöjliggjorde för SKL att verifiera de läm­ nade referensuppdragen. Eurosalt uppgav två kontaktpersoner, varav en hade gått i pension och en hade avlidit. Eurosalt har inte heller angett tidspe­ rioden för uppdragens utförande i enlighet med kravet i förfrågningsun- <lerlaget. De bristfälliga svaren föranledde SKL att begära en komplettering av kontaktuppgifterna avseende referensuppdragen. I den komplettering som inkom framgick att referensuppdragen avsåg uppdrag utförda av ett syster­ bolag till Eurosalt under åren 2011 - 2013. Vid kontroll av systerbolaget
framgick att det hade försatts i konkurs i oktober 2013. Vidare uppgav Eurosalt i kompletteringen samma ofullständiga uppgifter avseende kon­ taktpersoner som lämnats i anbudet. Vid kvalificeringen var SKL:s bedöm­ ning i första hand att de av Eurosalt lämnade uppgifterna om referenser var bristfälliga trots att bolaget hade beretts möjlighet till komplettering. Upp­ gifterna har således inte varit möjliga att verifiera, varpå anbudet har förkas­
tats-. Dessutom har Eurosalt hänvisat till referensuppdrag avseende ett sys­ terbolag som är försatt i konkurs.
-. �
           
       FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Upphandlingen av'vägsalt i form av natriumklorid syftar till att säkra de upphandlande myndigheternas halkbekämpning under vinterhalvåret. Upp­ handlingen genomförs i syfte att garantera ett potentiellt behov för 749 av­ ropsberättigade parter. Med anledning av att halkbekämpning får anses ut­ göra en kritisk samhällsfunktion har SKL bedömt att kraven på referens­ uppdrag är proportionerliga i förhållande till upphandlingsföremålet. Vidare har det tidigar.e förekommit saltbrist i hela Europa i samband med stränga väderförhållanden och ett krav på redogörelse av referenser från tidigare uppdrag får an�es som en proportionerlig åtgärd i syfte att kunna förut�e kontraktets fullgörande.
Hanson & Möhrings anbud
En upphandlande myndighet får enligt 12 kap. 3 § LOU förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Bestämmelsen innebär en möjlig­ het, men inte en skyldighet för den upphandlande myndigheten att vidta åtgärder. Kammarrätten i Jönköping konstaterade i dom i mål 704-15 att ett anbud med ett mycket lågt pris eller ett avvikande lågt pris inte är detsamma som ett onormalt lågt pris i LOU:s ·mening. För att vara onormalt lågt ska ett anbud dels vara mycket lågt, dels inte kunna betraktas som seriöst menat. Det är enligt kammarätten tillåtet att pressa vinstmarginaler, eller till och med gå med förlust, som ett led i en strategi för att vinna marknadsandelar. De av anbudsgivama lämnade priserna i upphandlingen varierar mellan
630 kr och 1 298 kr beroende på geografiskt område. Eftersom frakten ingår i priset är kommunernas läge den främsta anledningen till att priserna fått så stor spridning. SKL bedömer att inga av de i anbuden lämnade priserna kan ans�s vara så låga a� de inte ska betraktas som seriöst menade. Vidare har Eurosalt lämnat lägst pris för maj"oriteten av de geografiska områden där bolaget överhuvudtaget har lämnat anbud. Det följer därför av Eurosalts eget argumen� _att Ranson & Möhring inte har lämnat onormalt låga priser
19398-15
8
                                              
 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19398-15
I STOCKHOLM
eftersom Eurosalt självt har lämnat lägre priser än Ranson & Möhring avse­ ende 55 av 60 möjliga geografiska områden.
Av Konkurrensverkets vägledning avseende anbudskarteller vid offentliga upphandlingar framgår att indikationer på att kartellbildning föreligger t.ex. kan vara att anbud i upphandlingen utgörs av väsentligt höga - eller låga pri­ ser, att det föreligger misstänkt stora prisskillnader mellan det vinnande an­ budet och de andra anbuden, att priserna är misstänkt lika eller att det in­ kommer misstänkt få anbud. SKL:s genomgång av anbuden visar inte att någon av dessa situationer föreligger i den aktuella upphandlingen. Att det i SKL:s upphandling Vägsalt 2011 endast inkom ett anbud förändrar inte denna bedömning. Eurosalts påståenden i denna del kan inte utgöra grund för ingripande enligt LOU med mindre än att de stöds av någon form av bevisning.
Skada
Eurosalt har inte visat på vilket sätt bolaget anser sig ha lidit eller kan
komma att lida skada till följd av förfrågningsunderlagets utformning. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Utgångspunkter för prövningen
Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
I 16 kap. 6 § LOU anges bl.a. följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller_någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller
      
 io
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19398-15 I STOCKHOLM
kan komma att lida skada, ska rätten, besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. .
Utredningen i målet
I förfrågningsu.p.derlaget i upphandlingen anges bl.a. följande.
3.2.2 Ekonomisk ställning och finansiell stabilitet
Anbudsgivaren ska ha sådan ekonomisk stabilitet och finansiell ställning att denne kan upprätthålla ett långsiktigt avtal. Underlag för bedömningen av leverantörens ekonomiska stabilitet och finansiella ställning är utdrag ur affärs- och kreditupp­ lysningsföretaget Creditsafes register. SK.I kommer att inhämta utdrag från Cre­ ditsafe. Utdraget ska visa att anbudsgivaren minst är "kreditvärdig" enligt Cre­ ditsafes femgradiga skala vilket motsvarar lägst riskklass J hos affärs- och kredit­ upplysningsföretaget Upplysningscentralen (UC), lägst rating A hos affärs- och kreditupplysningsföretaget Soliditet.
Ratingintervall och beskrivning enligt Creditsafe· 80 - 100 Mycket god kreditvärdighet
60 - 79 God kreditvärdighet
40 - 59 Kreditvärdig
15 - 39 Kredit mot säkerhet 0 - 14 Kredit avrådes
Nivå·40 i Creditsafe betyder kreditvärdig. På övergripande nivå granskas vid rating 40 i Creditsafe att det föreligger en komplett styrelse, att det inte föreligger betal­ ningsaninärkningar av betydande art och �tt den juridiska personen löpande klarar att betala fakturor/andra omkostnader vartefter de förfaller till betalning, det vill säga har god betalningsförmåga. ·
Om lägre riskklassificering än kreditvärdig påvisas ska anbudsgivaren ändå anses uppfylla kravet om a) och/eller b) nedan är uppfyllda.
a) Anbudsgivaren på begäran inlämnar en sådan förklaring att det kan anses klar­ lagt att Anbudsgivaren innehar motsvarande ekonomisk stabilitet.
b) Garanti lämnas på begäran gällande Anbudsgivarens ekonomiska stabilitet av moderbolag eller annan garant. Sådant intyg ska vara undertecknat av moderbola­ gets eller garantens firmatecknare. Efterfrågad riskklassificering samt kraven ovan ska i dessa fall på motsvarande vis redovisas och uppfyllas av denne (garanten). Garanten ska minst vara "kreditvärdig" enligt Creditsafes femgradiga skala.
Anbudsgivare som inte ärjuridiska personer, som är nystartade företag eller som av annan anledning inte kan erhålla rating genom Creditsafe kan redovisa sin eko­ nomiska kapacitet och finansiella stabilitet på annat sätt. Bevis kan utgöras av sen-

  11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19398-15
aste resultaträkning, revisorsintyg eller annan ekonomisk redovisning som visar att kravet på kreditvärdig är uppfyllt.
3.4 Teknisk och yrkesmässig kapacitet
3.4.1 Krav på erfarenhd från liknande uppdrag
Anbudsgivaren ska ha erfarenhet av liknande uppdrag, det vill säga uppdrag som till sitt innehåll motsvarar Vägsalt 2014-2.
Anbudsgivaren ska påvisa detta genom att till anbudet bifoga en referensförteck­ ning omfattande tre (3) liknande uppdrag motsvarapde Vägsalt 2014-2 som utförts under de tre (3) senaste åren. Referensförteckningen ska innehålla namn på refe­ rensföretag/myndighet samt en kort beskrivmng av referensuppdragen där det framgår att uppdraget uppgått till minst ett värde av 300 000 kr och att uppdraget varat under minst en vintersäsong.
SKI kommer att verifiera lämnade uppgifter, i enlighet med 1 1 kap. 10 § LOU om teknisk och yrkesmässig kapacitet. Anbudsgivaren ska inkomma med uppgifter om kontaktperson med telefonnummer och e-post. Kontaktpersonerna ska vara kontak­ tade av anbudsgivaren.
Ange referensförteckning, kort beskrivning av referensuppdragen samt kontakt­ uppgifter till referenspersoner i fritextrutan nedan.
Referensuppdrag 1 . Ange nedan referensuppdrag med namn på
företag/myndighet. Redogör även kortför uppdraget, uppdragets värde samt tidsperiodför uppdragets utförande. (Fritextsvar)
Ange kontaktperson, telefonnummer och e-postadress avseende referensuppdrag 1. (Fritextsvar)
. Referensuppdrag 2: Ange nedan referensupparag med namn på företag/myndighet. Redogör även kortför uppdraget,
uppdragets värde samt tidsperiodför uppdragets utförande. (Fritextsvar)
Ange kontaktperson, telefonn1,,1mmer och e-postadress
avseende referensuppdrag 2. (Fritextsvar)
Referensuppdrag f Ange nedr;m referensuppdrag med namn på
företag/myndighet. Redogör även kortför uppdraget, uppdragets värde samt tidsperiodför uppdragets utförande. (Fritexfsvar)
Ange kontaktperson, telefonnummer och e-postadress avseende referensuppdrag 3. - (Fritextsvar)
Förvaltningsrättens bedömning
Ekonomisk ställning ochfinansiell siabilitet
Eurosalt har gjort gällande att kravet på ekonomisk ställning och finansiell stabilitet i punkt 3.2.2 i förfrågningsunderlaget strid�� mot proportionalitets-
I STOCKHOLM

 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19398-15
I STOCKHOLM
principen. Eurosalt har vidare anfört att bolaget uppfyller det aktuella kravet . genom att man har ingett en garantf från sitt moderbolag och genom att bo­
laget även har garanterat att det har tillräckligt med .salt i lager för att upp­ fylla åtagandena i samband med det aktuella ramavtalet.
I förfrågningsunderlaget punkt 3.2.2 anges att anbudsgivaren ska ha sådan ekonomisk stabilitet och finansiell ställning att denne kan upprätthålla ett långsiktigt avtal. Det uppges vidare att SKL kommer att inhämta utdrag från Creditsafe och att anbudsgivarna ska ha minst nskklassificeringen kredit­ värdig hos Creditsafe. En.upphandlande myndighet får enligt 11 kap. 2 § LOU ställa krav på en lägsta nivå för anbudssökandes och anbudsgivares ekonomiska kapacitet. De lägsta nivåerna för den kapacitet som krävs för ett visst kontrakt ska ha samband med kontraktsföremålet och stå i proportion till detta. Högsta förvaltningsdomstolen har i RÅ 2005 ref. 47 uttalat att en upphandlande myndighet har rätt att inhämta, upplysningar om en anbudsgj� vare från ett kreditupplysningsföretag under förutsättning att den upphand­ lande myndigheten inte baserar sin bedömning enbart på kreditupplysnings­ företagets rapport utan även gör en individuell bedömning av anbudsgiva­ rens ekonomiska förhållanden.
SKL har i den aktuella upphandlingen uppställt som krav att anbudsgivaren ska ha betyget kreditvärdig hos kreditupplysningsföretaget Creditsafe, vilket motsvarar betyg tre på en femgradig skala. SKL har vidare uppgett att vad som granskas för att nå betyget kreditvärdig är att det föreligger en komplett styrelse, att det inte föreligger betalningsanmärkningar av betydande art och att den juridiska personen löpande klarar att betala fakturor och andra om­ kostnader vartefter de förfaller till betalning. Av förfrågningsunderlaget
framgår också att anbudsgivare som inte har betyget kreditvärdig hos Cre­ ditsafe kan inkomma med bevis som visar att anbudsgivaren ändå_har mot­ svarande ekonomisk stabilitet. SKL har uppställt kravet på att anbudsgiva- ren ska ha en ekonomisk stabilitet motsvarande minst nivå kreditvärdig i

 13 FÖRV ALTNINGSRÄTTEN DOM 19398-15
syfte att förvissa sig om att anbudsgivaren kommer �tt kunna fullgöra ett eventuellt avtal. Förvaltningsrätten anser att åtgärden är lämplig och.effektiv för att säkerställa att avtalet fullgörs. Med hänsyn till upphandlingens om­ fattning framstår det även som sannolikt att det inte finns någon mindre in­ gripande åtgärd. Den 'negativa effekt kravet kan anses ha för leverantörer soin inte har efterfrågad finansiell stabilitet, eller inte kan visa det, trots att det i förfrågningsunderlaget anges ett antal godtagbara sätt att styrka-detta, kan enligt förvaltningsrättens mening inte anses oproportionerlig eller över­ driven i förhållande till .det eftersträvade syftet.
Eurosalt har enligt utdrag från Creditsafes register inte erhållit någon kredit­ beräkning av Creditsafo. SKL har därför berett Eurosalt tillfälle att förklara på vilket sätt bolaget ändå uppfyller kravet på motsvarande ekonomisk sta­ bilitet, alternativt bifoga en garanti från moderbolag eller en annan garant som i sin tur är minst kreditvärdig. Eurosalt har inkommit med en garanti från moderbolaget Hansa Salz. S� har vid kontroll med Creditsafe dock funnit att Hansa Salz inte heller har någon kreditberäkning. Av förfråg­ ningsunderlaget följer att vid bruk av en garant ska denna ha den ekono­ miska stabilitet som annars krävs av anbudsgivaren. SKL har därför ombett Eurosalt att bifoga bevis som visar att Hansa Salz uppfyller kravet på kre­ ditvärdighet och uppgett att detta kan göras i form av exempelvis bolagets senaste årsredovisning, resultaträkning, revisorsintyg eller annan ekonomisk redovisning. Eurosalt har inte inkommit med något bevis avseende vare sig · Eurosalts eller Hansa Salz ekonomiska stabilitet, men uppgett att bolagen har ett tillräckligt varulager med salt i Sverige för att garantera att man kan leverera salt i de kommuner där Euiosalt har lämnat anbud. Eurosalt har således, trots uppmaning därom, inte inkommit med något bevis avseende
bolagets ekononnska stabilitet. Omständigheten att Eurosalt har uppgett att man har ett tillräckligt saltla$er för att leverera i enlighet med ramavtalet i upphandlingen uppväger enligt förvaltningsrättens mening fote _bristen på information om Eurosalts ekonomiska stabilitet. Förhållandet att Eurosalt
I STOCKHOLM

  14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19398-15
I STOCKHOLM
.
godkändes vad gäller ekonomisk stabilitet i d�n föregående upphåndlingen som avbröts innebär inte att SKL inte kan komma till motsatt slutsats i den förevarande upphandlingen. Förvaltningsrätten anser_ därmed att SKL har haft skäl för �edömningen att_Eurosalt-inte är kvalificerad som leverantör i upphandlingen· eftersom bolaget inte har visat att det 'uppfyller de krav på ekonomisk ställning och finansiell stabilitet som uppställs i punkt 3.2.2 i förfrågningsunderlaget.
Erfarenhetfrån liknande uppdrag
En upphandlande myndighet har enligt 11 kap. 2 § LOU möjlighet att ställa krav på en leverantörs tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Av 11 kap. 11 § LOU följer att den tekniska kapaciteten kan styrkas bl.a. genom hänvfaning till referensuppdrag.
Av upphandlingsprotokollet framgår att Eurosalts anbud har uteslutits från
utvärderingen då bolaget inte ansågs uppfylla kravet på teknisk och yrkes­
mässig kapacitet i punkt 3.4 i för:frågningsunderlaget. Det uppges härvid att _
Eurosalt inte har inkommit med någon redovisning av referensuppdrag som utförts av Eurosalt och att Eurosalt inte heller har_ åberopat något annat före­ tags kapacitet till styrkande av Eurosalts tekniska och yrkesmässiga kapa­ citet samt att de uppgifter Eurosalt lämnade var ofullständiga 0<;:h inte gick att verifiera.
Eurosalt har anfört att det aktuella kravet är oproportionerligt i förhållande till nystartade bolag och att dess anställda har den tekniska och yrkesmäss­ iga kapacitet som efterfrågas. Eurosalt har vidare uppgett att de uppgifter bolaget har lämnat om referensuppdragen inte är bristfälliga och att det finns utförlig information på Eurosalts hemsida, vilken har hänvisats till i anbu­ det.

  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
DOM
 ·
Förvaltningsrätten konstaterar att SKL har ställt krav på att anbudsgivarna ska redovisa tre refärensuppdra:g till ett värde av minst 300 000 kr som har pågått under minst en vintersäsong i syfte att förvissa sig om att anbudsgi­ varna har den tekniska och yrkesmässiga kapa�itet som krävs för att fullgöra det aktuella uppdraget. Enligt förvaltningsrättens mening får detta anses vara ett lämpligt och effektivt sätt. att verifiera anbudsgivarnas kapacitet. Det får också anses vara viktigt ur ett samhälleligt perspektiv att �e svenska vägarna är farbara under vintern och med beaktande även av upphandling­ ens omfattning anser förvaltningsrätten att det är rimligt att ställa erfaren­ hetskrav i den omfattning som har gjorts i förfrågningsunderlaget. Enligt förvaltningsrättens mening kan det dock inte av nystartade företag krävas att referensupp·dragen har utförts av just det aktuella företaget. Såvitt framgår .av tilldelningsbeslutet har SKL dock varit berett att acceptera att en anbuds­ givare åberopar ett annat företags kapacitet till styrkande av sin tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Mot den bakgrunden anser föi-valtningsrätten att det sannolikt inte finns någon mindre ingripande åtgärd och att den negativa effekten av kravet för nystartade företag inte kan anses oproportionerlig eller överdriven i förhållande till det eftersträvade syftet.
Beträffande de uppgifter som Eurosalt lämnat i sitt anbud avseende sina
referensuppdrag har Eurosalt, enligt oemotsagda uppgifter från SKL, angett
att Eurosalt är ett nystartat bolag och att företrädaren för bolaget har levere­
rat vägsalt till ett aktiebolag och två kommuner. Vidare ska Eurosalt ha
uppgett två kontaktpersoner, varav den ena har gått i pension och den andra
är avliden. SKL har berett Eurosalt möjlighet att inkomma med komplette­
ring avseende kontaktuppgifter till referenspersoner beträffande de tre upp­
dragen. Eurosalt har därvid uppgett att företaget är nystartat, men har hänvi­
sat till tre referensuppdrag som Eurosalts styrelseordförande har utfört för
Eurosalts systerbolag. SKL har oemotsagt uppgett att vad gäller kontaktper-
.,
soner för dessa referensuppdrag så har Eurosalt uppgett att en av kontakt­ personerna är bortgången och att en amian av kontaktpersonerna är pension-
·
 15
19398-15

 16 ·FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19398-15
I STOCKHOLM
.
erad. Påståendet vinner stöd av den till förvaltningstätten ingivna frågan beträffande krav 3.4.1 som SKL ställt till Eurosalt samt det bifogade svaret från Eurosalt. Utifrån svaret, som delvis är maskerat av sekretesskäl, fram­ står det som att Eurosalt har namngett tre kontaktpersoner utav vilka en ut­ tryckligen anges vara bortgången och en annan pensionerad.
I det aktuella kravet anges tydligt att anbudsgivaren ska lämna kontaktupp­ gifter till kontaktpersonerna för tre åberopade referensuppdrag och att SKL kommer att verifiera de uppgifter som har lämnats avseende referensupp- dragen. Såvitt har framkommit i målet så har Eurosalt, trots att bolaget har beretts möjlighet att inkomma kompletteringar i denna del, inte inkommit med kontaktuppgifter som ar tillräckliga för att SKL ska kunna verifiera att vad som uppgetts om referensuppdragen är riktigt. Detta gäller åtminstone två av tre åberopade referensuppdragen, där Eurosalt har hänvisat till en kontaktperson som är bortgången och en kontaktperson som är pensionerad. Förvaltningsrätten anser att det är befogat att en upphandlande myndighet
ställer krav på att ett åberopat referensuppdrag ska kunna verifieras av en kontaktperson hos anbudsgivarens avtalspart. Eurosalt har in�e uppgett'att det skulle ha varit omöjligt att lämna en alternativ kontaktperson avseende exempelvis det refetensuppdrag där den uppgivna kontaktpersonen är avli­ den.
Sammantaget bedömer förvaltningsrätten att det inte har framkommit i må­ let att kravet i punkt 3.4. 1 i förfrågningsunderlaget på erfarenhet från lik­ nande uppdrag strider mot LOU eller de unionsrättsliga principerna. För­ valtningsrätten finner även att SKL har haft fog för att ställa krav på angi� vande av en kontaktperson som kan verifiera vad anbudsgivaren har uppgett om referensuppdragen samt att Eurosalt inte har visat att bolaget har lämnat kompletta kontaktuppgiftet. SKL har således haft fog för att utesluta Euros­ alt ur upphandlingen även av �en anledningen att Eurosalt inte uppfyller kraven i punkt 3.4.1 i förfrågningsunderlaget. Vad Eurosalt har uppgett om
.

 17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19398-15
att bolaget har lämnat en hänvisning till sin hemsida på internet eller att upphandlingen skulle ha en betydligt mindre omfattning än vad som har uppgetts av SKL föranleder inte någon annan bedömning.
Hanson & Möhrings anbud
Eurosalt har anfört att Ranson & Möhring ska uteslutas ur_ upphandlingen eftersom bolaget ingår i ett kartellsamarbete och missbrukar sin domine­ rande ställning i Sverige genom underprissättning i syfte att undgå konkur- rens.
Av punkt 3.1.2 i förfrågningsunderlaget framgår att anbudsgivarna ska be- r ·•
kräfta att det inte finns någon anledning att utesluta dem från upphandlingen i enlighet med de frivilliga uteshitningsgrunder som anges i 10 kap. 2 § LOU. En leverantör får enligt 10 kap. 2 § första stycket 4 LOU uteslutas från att delta i en upphandling om leverantören har gjort sig skyldig till all­ varligt fel i yrkesutövningen och den upphandlande myndigheten kan visa detta. Kammarrätten i Stockholm har i dom i mål 3725-13 uttalat att syftet
med reglerna om offentlig upphandling är bl.a. att säkerställa fri rörlighet för varor; tjänster, p_ersoner och kapital på EU:s inre marknad så att upp­ handlande myndigheter och enheter i Europa på ett öppet sätt ska kunna utnyttja konkurrensen och tillvarata det offentligas medel på bästa möjliga sätt. Kammarrätten ansåg därmed att en överträdelse av förbudet mot kon­ kurrensbegränsande samarbete i 2 kap. 1 § konkurrenslagen är ett_sådant allvarligt fel i yrkesutövningen som kan leda till uteslutning från en upp­ handling enligt 10 kap. 2 § första stycket 4 LOU (se även Kammarrätten i Stockholms domar i mål 3727-13 och 4081-13 samt Kammarrätten i Stock- holms beslut i mål "5060-13).
Tre anbudsgivare deltog i den aktuella upphandlingen. Efter att Eurosalt hade uteslutits ur upphandlingen återstod således anbuden från Ranson &
I STOCKHOLM

     18 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 19398-15
I STOCKHOLM
Möhring och en annan anbudsgivare. Ranson & Möhring har tilldelats kon­ trakt avseende huvuddelen av de geografiska områdena i upphandlingen. Beträffande majoriteten av dessa geografiska områden var det dock endast Ranson & Möhring som lämnande anbud. Den tredje anbudsgivaren har tilldelats kontrakt, och således erbjudit ett lägre pris än Ranson & Möhring, vad gäller fler än hälften av de geografiska områden för vilka denne an­ budsgivare har lämnat anbud. Vidare har Eurosalt uppgett att bolaget erbjöd det lägsta priset avseende 68 geografiska områden i den tidigare upphand­ lingen som avbröts och att Eurosalt i den förevarande upphandlingen har lämnat det lägsta priset vad gäller minst 54 geografiska områden. SKL har anfört att Eurosalt i den aktuella upphandlingen lämnade anbud avseende 60·
geografiska områden och att Eurosalt erbjöd det lägsta priset beträffande 55 av dessa geografiska områden. Eurosalt har inte invänt mot denna uppgift. Under de förhållanden som redogjorts för ovan anser förvaltningsrätten inte att endast ett påstående från Eurosalt om att Ranson &_Möhring ingår i en konkurrensbegränsande kartell är tillräckligt för att SKL ska ha anledning att ifrågasätta om Ranson & Möhring är fritt från hinder att delta i upphand­ lingen jämlikt 10 kap. 2 § LOU. Omständigheten att Ranson & Möhring var den enda anbudsgivare som lämnade anbud i en tidigare upphandling av vägsalt ändrar inte denna bedömning.
• Förvaltningsrätten anser inte heller att vad Eurosalt har uppgett i målet har gett SKL anledning att överväga om det pris Ranson & Möhring har erbju­ dit är onormalt lågt. Vidare har en upphandlande myndighet enligt 12 kap.
3 § LOU en möjlighet, men inte en skyldighet, att förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Vad Eurosalt har anfört i målet utgör ��ligt förvaltningsrättens· uppfattning således inte skäl för att utesluta Ranson & Möhring ur upphandlingen.
Sammanfattningsvis anser förvaltiringsrätten således att Eurosalt inte har visat att proportionalitetsprincipen, någon annan av de unionsrättsliga prin-
                                       
 19 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM - 1 9398-15
I STOCKHOLM
cipema eller någon av bestämmelserna i LOU har åsidosatts. Skäl för ingri­ pande mot upphandlingen enligt 16 kap. LOU saknas därmed, varför ansö­ kan om överprövning ska avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar. finns i bilaga (DV 3109/lA LOU).
Förvaltningsrättsfiskal
Föredragande har varit Cecilia Larsson.

   HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­
valtningsrätten.
överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom- tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten.
den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målm1tn­
de skäl som klaganden anger till stöd för en Omsistadagenföröverklagandetinfallerpå begäranomprövningstillstånd,
lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om
1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. detinteutanatt-sådanttillståndmeddelasgår att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till,
3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler
4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress
3.
4. den ändring av förvaltningsrättens
dom/beslut som klaganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad
han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­
men/beslutet.
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt
• lagen (2007:1091) om offentlig upphandling,
• lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller
• lagen (20 1 1 : 1 029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet.
I de flesta fall rar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
   www.domstol.se
 2.
mer samt dagen för beslutet,