( ( FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Föredraganden Lina Levin SÖKANDE DOM 2012-12-05 Meddelad i Falun Mål nr 3708-12 Enhet 2 Sida 1 (5) ( ( Kontorsvaruhuset Sverige AB, 556228-4587 Box 224 831 23 Östersund Ombud: Staffan Granberg c/o Kontorsvaruhuset Norra Järnvägsgatan 52 931 37 Skellefteå MOTPART Sandvikens kommun 811 80 Sandviken SAKEN Överprövning FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Kontorsvaruhuset Sverige AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 68 695 Postadress Box 45 S-79121Falun Telefon 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Besöksadress Kullen 4 Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 023-383 00 00 13:00-16:00 ( FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Enhet2 DOM BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Sandvikens kommun (Kommunen) genomför genom öppet förfarande en upphandling avseende "FörbrukningsmaterialKem tekniskt ochStäd­ material" med referensnummer IE2012/5 . Tilldelningsbeslut meddelades den20 augusti2012, varvid Staples Sweden AB (Staples) antogs som leve­ rantör. Kontorsvaruhuset Sverige AB (Bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt attBolagets anbud ska antas som vinnande anbud. Till stöd för sin ansökan anförBolaget i huvudsak att utvärderingen har sådana brister att kraven på transparens och likabehand­ ling åsidosatts. Till följd härav kan bolaget kol)1IDa att lida skada. Kommunen bestrider ansökan och anför i huvudsak att kommunen har genomfört anbudsutvärderingen i enlighet med förfrågningsunderlaget. Bolaget uppfyllde inte samtliga krav och kan därmed inte tilldelas fler po­ äng. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET I mål om överprövning enligt lagen (200 7:1091) om offentlig upphandling (LOU) gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upp­ handling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter han grundar sin talan på (RÅ2009 ref.69). Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vadBolaget anfört är visat attKommunen har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse iLOU och att detta medfört att Bolaget lidit eller kan komma att lida skada (16 kap.6 §LOU). De grund­ läggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt er­ kännande och proportionalitet (1 kap.9 §LOU). Sida 2 37081- 2 (\ ( Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 37081- 2 Enhet2 IFALUN ( Utvärderingsmetod Vad först avser frågan om vald utvärderingsmetod har Bolaget anfört att det har lämnat anbudet med lägst anbudspris, men attBolaget trots detta inte har tilldelats högst totalpoäng. Kommunen menar attBolaget verkar ha missförstått utvärderingen, då den består av tre delar, varav priset endast är en del. De upphandlande myndigheterna kan välja antingen det lägsta priset eller det ekonomiskt mest fördelaktiga, vilket kommunen valde i denna upphandling. Förvaltningsrätten beaktar i denna del följande. I förfrågningsunderlaget ( avsnitt1 .4.1 ) anges bl.a. följande såvitt avser vald utvärderingsmetod. "Arbetet med att utvärdera de inkomna anbuden kommer att genomföras i tre på varandra följande steg: 1. Kontroll av att anbudsgivare uppfyller de administrativa skall-kraven 2. Kvalificering av anbudsgivare utifrån de krav som ställs på leverantö­ ren, på varan/uppdraget och de kommersiella villkoren 3. Utvärderingen Utvärderingskriterierna anger hur utvärderingen genomförs. Prövningen och utvärderingen av inkomna anbud kommer att genomföras med ut­ gångspunktfrån de uppgifter som anbudsgivaren redovisat i sitt anbud och Sandvikens kommun kommer att anta det anbud som lämnar den lägsta totala utvärderingssumman, dvs anbud med lägst pris." Förvaltningsrätten konstaterar emellertid att det i det följande avsnittet i förfrågningsunderlaget ( Utvärderingskriterier, avsnitt1 .4.2 ) anges att ut­ värderingskriteriernakommerattviktasenligtföljande:60 %pris,25% kvalitet och1 5 % webbutik. Vidare redogör de tre därpå följande avsnitten i förfrågningsunderlaget - (Utvärderingskriterie pris, avsnitt1.4.3, Utvär­ deringskriterieKvalitet, avsnitt1 .4.4 och Förslag - Webbutikens funktion avsnitt1 .4.5) - för hur utvärderingen av de olika kriterierna kommer att ske. Förvaltningsrätten konstaterar mot denna bakgrund att uppgifterna i för­ frågningsunderlaget är motstridiga såvitt avser vald utvärderingsmetod och ( Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 37081- 2 Enhet2 IFALUN ( ( att det aktuella förfrågningsunderlaget brister i denna del. Förvaltningsrät­ ten anser emellertid att uppgiften om att anbudet med lägst pris ska antas får anses vara en uppenbar felskrivning och att det- mot bakgrund av upp­ gifterna i avsnitt1 .4.2 -1.4.5 - får anses stå klart att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet kommer att antas ( se12 kap.1 § LOU). Bristen har inte varit av sådan art eller omfattning att kraven på transparens och lika­ behandling åsidosatts GfrRÅ2002 ref.50 ). Det finns således inte skäl för ingripande på denna grund. Utvärderingen av Bolagets anbud avseende kvalitet och webbutik Vidare har Bolaget gjort gällande attBolagets anbud har uppfyllt samtliga krav som ställs i förfrågningsunderlaget och att anbudet rätteligen skulle ha tilldelats samma poäng som det vinnande anbudet avseende utvärderings­ kriteriernaKvalitet och Förslag- Webbutikens funktion. IBolagets anbud hänvisas till webbutiken på nätet, vilket måste anses som en mer korrekt verifiering av det obligatoriska kravet än en verbal beskrivning.Kommu­ nen har inte heller presenterat på vilka sakliga grunder de gjort bedöm­ nmgen. Kommunen har anfört följande till svar. Utvärdering av kvalitet bedöm­ des genom produkttester av en arbetsgrupp bestående av sakkunniga från kommunens verksamhet. Det vinnande anbudet erhöll14,6 poäng ochBo­ laget erhöll10 ,9 poäng. Utvärdering av webbutik bedömdes genom fyra olika funktioner som skulle beskrivas i anbudet.Bolaget beskrev två av de fyra begärda punkterna i sitt anbud. Eftersom det vinnande anbudet be­ skrev samtliga fyra punkter och uppfyllde kommunens krav resulterade detta i en skillnad om7 ,5 poäng.Bolaget har till ansökan om överprövning bifogat "Kontorsvaruhusets Webbutik". Denna bilaga fanns inte med i de­ ras anbud och blev därmed inte bedömt under utvärderingen. Vidare har kommunen skickat all begärd inforn1ation tillBolaget. ( ( Förvaltningsrätten beaktar följande vid bedömningen i denna del. I för­ frågningsunderlaget under avsnitt1 .4.4 UtvärderingskriterieKvalitet anges bl.a. att kvalitet kommer att bedömas genom produkttester där ett antal kriterier såsom reningsgrad, doft och hudpåverkan utvärderas. Vidare anges ett antal önskemål i avsnitt1 .4.5 i förfrågningsunderlaget såvitt avser webbutikens funktion. Därutöver anges i samma avsnitt att det i anbudet ska beskrivas hur webbutiken fungerar och om ovanstående önskemål kan uppfyllas. Anbudet kommer därefter att erhålla poäng utifrån hur många önskemål som uppfylls. Mot bakgrund av att det i förfrågningsunderlaget anges att det i anbudet ska beskrivas hur webbutiken fungerar och om de angivna önskemålen kan uppfyllas, anser förvaltningsrätten inte att det- såsom bolaget gjort gäl­ lande- är tillräckligt med en hänvisning tillBolagets webbutik på nätet för att anbudet ska tilldelas full poäng avseende utvärderingskriteriet Webbu­ tikens funktion. Förvaltningsrätten konstaterar därutöver att det ärBolaget som ska visa att kommunen har utfört anbudsutvärderingen på ett felaktigt sätt, men attBolaget inte har kommit in med någon utredning till styrkande av påståendet attBolagets anbud uppfyllt samtliga krav i förfrågningsun­ derlaget.Bolaget har därför inte visat att utvärderingen varit felaktig. Inte heller vadBolaget anfört i övrigt visar att kommunen brutit mot de grund­ läggande priricipema iLOU. Mot bakgrunc;l. av vadBolaget anfört saknas därför skäl för ingripande enligt förvaltningsrättens mening. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 37081- 2 ! FALUN Enhet2 �R Karin Forslund Johansson rådman AR, sebilaga (DV3109/ICLOU). �