KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1
DOM
2010-12-16
Meddelad i Jönköping
Sida l (6) Mål nr 1071-10
  Klaganden/ombudet Motparten/ombudet Sbncvert<et 1../imstyrefsen Förvaltning.vätten Altminna ombudet
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrättens i Växjö dom den 8 april 2010 i mål nr 1233-10, se bilaga A
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007: l 091) om offentlig upphandling (LOU)
ttV
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom.
KLAGANDE
1. Landstinget i Jönköpings län Box 1024
551 11 Jönköping
2. Landstinget i Kalmar län Box 601
391 26 Kalmar
3. Landstinget i Östergötlands län 581 91 Linköping
4. Landstinget i Kronobergs län 351 88 Växjö
Ombud för 1-4: Håkan Sjöborg Landstinget i Kalmar län
Box 601
391 26 Kalmar
MOTPART
Medixx European APS, 502066-4859 Gribskovvej 2
2100 Köpenhamn
Danmark
  - Far kännedom Far verbtiillighet För delgi�ning
Dok.Id 97334
Postadress
Box 2203
550 02 Jönköping
Besöksadress
Slottsgatan 5
Telefon Telefax
036-15 65 00 (vx) 036-16 19 68 E-post: kammarrattenijonkoping@dom.se www.kammarrattenijonkoping.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
   
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning l
DOM Sida 2 Mål nr l 071-10
YRKANDEN M.M.
Landstingen i Kalmar, Östergötlands, Jönköpings och Kronobergs län (landstingen) yrkar att Medixx European APS:s ansökan om överprövning ska lämnas utan bifall. Landstingen hänvisar till vad som anförts i förvalt­ ningsrätten och anför i huvudsak följande. Förvaltningsrätten har felaktigt bedömt att landstingens avsikt att upphandla endast en leverantör och upp­ ställa ett kvalificeringskrav på en omsättning om minst 35 miljoner kr under det första halvåret 2009 står i strid med LOU. Förutsättningarna för upp­
handlingen är förenliga med LOU och unionsrätten. Genom att skapa ett stort kontrakt med ett högt referensvärde framstod landstingen som en at­ traktiv kund, och kunde därför erhålla lägre priser samt säkra en högre kva­ litet. Upphandlingen av hyrläkartjänster har skett affärsmässigt med nytt­ jande av den konkurrens marknaden har att erbjuda, vilket styrks av det sto­ ra antalet inkomna och kvalificerade anbud. Detta kan jämföras med att det vid ett urvalsförfarande som huvudregel är tillåtet att endast inbjuda de tre
bästa anbudssökandena till anbudsgivning. Utöver påtagliga administrativa förenklingar vid avrop skulle tilldelningsbeslutet, om det fullföljs, innebära stora besparingar för skattebetalarna. Ur patientsäkerhetssynpunkt är det viktigt att leveranssäkerheten säkerställs och för den enskilda patienten är det betydelsefullt att kontinuiteten i läkarkontakten upprätthålls i största möjliga utsträckning. Det har varit svårt att tillsätta läkartjänster i mindre orter med små vårdcentraler. Att skapa ett kontrakt som är eftertraktat bland leverantörerna löser sådana problem eftersom det blir ett "allt eller inget"
som gäller i upphandlingen. Den leverantör som tilldelas kontraktet har er­ forderliga resurser för att bli en så stabil leverantör att problematiken på de mindre orterna blir löst. - LOU är inte så stelbent att alla leverantörer alltid ska kunna delta som anbudsgivare. I detta fall har en leverantör antagits till fyra landsting som utgör en förhållandevis liten del av den relevanta mark­
naden. Upphandlingen har därför inte varit konkurrensbegränsande även om avtalsvärdet är betydande. Skulle upphandlingen ha genomförts med ett
 
KAMMARRÄTTEN l JÖNKÖPING Avdelning l
DOM Sida 3 Mål nr 1071-10
urvalsförfarande skulle urvalet av anbudssökande som inbjudits att lämna anbud i huvudsak ha valts ut efter teknisk förmåga och kapacitet samt eko­ nomisk och finansiell stabilitet bedömd utifrån omsättning och balansom­ slutning m.m. Ett urvalsförfarande hade varit mer konkurrensbegränsande än det aktuella förfarandet med ett tydligt angivet omsättningskrav. - Den leverantör som antas kan inte anses få någon dominerande ställning på den relevanta marknaden varför något missbruk av dominerande ställning inte föreligger. Avtalstiden om fyra år ryms dessutom inom den löptid avseende ramavtal som anges i LOU. - Patientsäkerheten säkerställs genom att upp­ handlingen samordnas och en leverantör antas, eftersom kvalitetssäkringen
garanteras och blir enhetligt tillämpad. Med flera olika och rangordnade leverantörer hade enhetligheten och kvalitetssäkringen av verksamheten äventyrats. Flera leverantörer medför svårigheter med att nå ut med rutiner och instruktioner till varje enskild hyrläkare vid varje avrop. Utifrån lands­ tingens behov och för att uppnå målen med upphandlingen har det varit nödvändigt att endast anta en leverantör. Med hänsyn till det stora antalet leverantörer som klarat omsättningskravet, måste kravet anses som lämpligt
för att uppnå eftersträvade syften. Kravet är proportionerligt när man ställer nyttan för landstingen i förhållande till den skada det kan ha inneburit för de leverantörer som inte lämnat anbud. Leverantörerna har dessutom kunnat gå samman för att klara omsättningskravet, och anbudstiden har varit väl tillta­ gen för detta. Det har inte funnits något mindre ingripande sätt att genomfö­
ra upphandlingen på samtidigt som fördelarna med en gemensam upphand­ ling hade kunnat tas tillvara.
Medixx European APS (bolaget) motsätter sig bifall till överklagandet och hänvisar till det som anförts i förvaltningsrätten. Bolaget anför därutöver bl.a. följande. Upphandlande myndigheter ska utföra upphandlingar av ram­ avtal på ett sådant sätt att konkurrensen inte förhindras, begränsas eller snedvrids. Med detta avses inte den upphandlande myndighetens syfte utan den effekt som kan konstateras med anledning av användandet av ramavtal. Den upphandlande myndigheten ska överväga hur ramavtalet ska utformas
   
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1
DOM Sida 4 Mål nr 1071-10
för att uppnå maximal konkurrens. Av det skälet är det olämpligt att teckna ramavtal med endast en leverantör. Varken patientsäkerheten, kontinuiteten eller leveranssäkerheten tar skada av att flera leverantörer tillåts leverera olika läkarspecialiteter. Mindre nischade leverantörer lyckas ofta att levere­ ra bättre inom sin särskilda nisch. Om en beställare inte kan vända sig till alternativa ramavtalsleverantörer så minskar leveranssäkerheten och konti­ nuiteten. Patientsäkerhet och kontinuitet är beroende av hur vården organi­ seras, administreras och leds. Att kunna använda sig av flera ramavtalsleve­ rantörer ökar landstingens möjligheter att matcha behovet av kvalificerade specialistläkare. En utveckling där flera landsting går samman för att utse endast en leverantör av hyrläkartjänster skulle få som konsekvens att enbart
tre till fem företag levererar hyrläkartjänster till samtliga landsting. Det är sannolikt att en leverantör vinner flera upphandlingar och blir då ensam leverantör till samtliga eller en stor del av landstingen i landet, vilket skapar en monopolliknande situation. Marknaden för sjukvård i Sverige domineras fullständigt av landstingen vilket innebär att om flera landsting går samman för att sluta ramavtal med enbart en leverantör försvinner marknaden för övriga bolag och de tvingas till konkurs eller likvidation. Endast marginella
administrativa problem att organisera avrop för flera leverantörer kan inte anses vara skäl för att åsidosätta de grundläggande kraven i LOU.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Frågorna i målet är dels om landstingen brutit mot LOU eller de gemen­ skapsrättsliga principerna för offentlig upphandling genom att genomföra en gemensam upphandling samt i upphandlingen föreskriva att ramavtal ska tecknas med en leverantör, dels om landstingen har haft objektiva skäl för att bestämma ett omsättningskrav på 35 miljoner kr under första halvåret 2009 och om ett sådant krav är nödvändigt för att tillförsäkra att leverantö­ ren ska kunna fullgöra åtagandena i avtalet.
  
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning I
DOM Sida 5 Mål nr 1071-10
Kammarrätten konstaterar inledningsvis att det är den upphandlande myn­ digheten som har att identifiera sitt behov och utifrån detta står det myndig­ heten fritt att utforma förfrågningsunderlaget inför upphandlingen. Förfråg­ ningsunderlaget måste dock stå i överensstämmelse med LOU och de ge­ menskapsrättsliga principer som ligger till grund för lagstiftningen. Propor­ tionalitetsprincipen innebär att den upphandlande myndigheten inte får stäl­ la större krav på leverantörer än vad som är nödvändigt och ändamålsenligt för den aktuella upphandlingen. Kraven ska således ha ett naturligt samband
med och stå i proportion till det behov som ska täckas.
Något principiellt hinder för upphandlande myndigheter att gå samman och genomföra en gemensam upphandling eller att teckna ramavtal med en leve­ rantör finns inte. Det följer dock av de grundläggande principerna för upp­ handling att en upphandlande myndighet inte får använda ramavtal på ett otillbörligt sätt eller på ett sådant sätt att konkurrensen förhindras, begränsas eller snedvrids. Den aktuella upphandlingen avser leverans av hyrläkartjäns­ ter till fyra landsting under två år med möjlighet till förlängning ytterligare två år. Av utredningen framgår att landstingen mottagit 14 anbud. Mot bak­
grund av detta och med beaktande av de administrativa aspekter som lands­ tingen påtalat samt vikten av patientsäkerheten, finner kammarrätten att det förhållandet att landstingen valt att endast anta en leverantör inte innebär att upphandlingen genomförts i strid med LOU eller de grundläggande princi­ perna för upphandling. Landstingen kan således inte anses ha använt ramav­ talet på ett otillbörligt sätt eller på ett sådant sätt att det till följd av detta föreligger skäl för ingripande enligt LOU.
Landstingen har ställt krav på att leverantörerna ska ha en omsättning om minst 35 miljoner kr under det första halvåret 2009 och motiverat kravet med att den leverantör som antas ska ha sådan kapacitet att den kan klara av att fullgöra kontraktet och de åtaganden som detta medför. Av anbudsgivar­ na har 12 uppfyllt omsättningskravet. En upphandlande myndighet har rätt att ställa krav på en leverantörs ekonomiska kapacitet och det finns därvid
 
KAMMARRÄTTEN I .JÖNKÖPING Avdelning l
DOM Sida 6 Mål nr l 071-10
inte något hinder mot att myndigheten ställer krav på en viss omsättning. Mot bakgrund av vad som framkommit angående omfattningen av det åta­ gande som upphandlingen avser samt den typ av verksamhet som upphand­ las framstår, enligt kammarrättens mening, det obligatoriska kravet på en viss omsättning som relevant och grundat på objektiva skäl. Kravet måste även beloppsmässigt anses stå i proportion till det syfte som kravet avser att säkerställa. Det har vidare varit möjligt för leverantörer att gå samman eller åberopaandraföretagskapacitetförattuppfylladetaktuellakravet. Kravet på viss omsättning kan därför inte anses strida mot LOU eller någon av de gemenskapsrättsliga principerna.
Kammarrätten finner sammantaget, att det förhållandet att landstingen gått samman och genomfört en upphandling och därvid föreskrivit att endast en leverantör ska antas samt att landstingen ställt krav på en omsättning om minst 35 miljoner kr under det första halvåret 2009, inte innebär att den ak­
tuella upphandlingen genomförs i strid med LOU eller de gemenskapsrätts­ liga principer som ligger till grund för lagstiftningen. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger således inte. Överklagandet ska därför bifallas och förvaltningsrättens dom upphävas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1).
referent Föredragande: Johan Nordström /JA}
     
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I VÄXJÖ 2010-04-08
Mål nr 1233-10
BILAGAA
Sida 1 (7) ·( 1
  SÖKANDE
Medixx European APS, 502066-4859 Gribskovvej 2
2100 Köpenhamn Danmark
MOTPARTER
1. Landstinget i Jönköpings län Box 1024
551 11 Jönköping
2. Landstinget i Kalmar län Box 601
391 26 Kalmar
3. Landstinget i Östergötland 581 91 Linköping
4. Landstinget Kronoberg 351 88 Växjö
SAKEN
Meddelad i Växjö
  Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU)
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att Landstingens upphand­ ling avseende hyrläkartjänster ska göras om.
Förvaltningsrättens interimistiska förordnande i beslut den 1 februari 2010 upphör härmed att gälla.
     Dok.Id 2691
Postadress
Besöksadress
Kungsgatan 8
Telefon Telefax
0470-868 00 0470-869 50 E-post: forvaltningsrattenivaxjo@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:30
  Box42
351 03 Växjö

2
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1233-10 I VÄXJÖ
BAKGRUND OCH YRKANDEN
Landstinget i Kalmar län genomför en samordnad upphandling för sig och för Landstinget i Jönköpings län, Landstinget i Östergötland och Lands­ tinget i Kronoberg i syfte att teckna ramavtal avseende hyrläkare. Anbuds­ tiden gick ut den 29 januari 2010. Länsrätten i Kalmar län har i interimis­ tiskt beslut den 1 februari 2010 förordnat om att upphandlingen inte får slutföras innan domstol har prövat målet eller förordnat på annat sätt.
Förutom Medixx European APS har även ASTAB Hälsa AB och Svensk läkartjänst LILAB ansökt om överprövning av nu aktuell upphandling (förvaltningsrättens målnr 1293-10 och 1605-10).
Medixx European APS har ansökt om överprövning av landstingens upp­ handling om att teckna ramavtal avseende hyrläkare. Som grund för sin ansökan anför bolaget bl.a. följande. Förfrågningsunderlaget är diskrimine­ rande, konkurrensbegränsande och uppfyller inte erforderliga krav på pro­ portionalitet. Upphandlingen har inte genomförts på ett sätt som uppfyller kraven i I kap. 9 § LOU. Bolaget har i egenskap av anbudsgivare lidit ska­ da av den felaktiga hanteringen. En upphandlande myndighet får inte an­ vända ramavtal på ett otillbörligt sätt eller på ett sådant sätt att konkurren­ sen förhindras, begränsas eller snedvrids. En upphandlande myndighet måste överväga hur ramavtalet ska formuleras för att förhindra otillbörlig­ heter och maximal konkurrens, samt underlätta för små och medelstora företag att delta i upphandlingar. Omsättningskravet på 35 miljoner kr för­ sta halvåret 2009 innebär en diskriminering. Landstingens syfte med kravet framgår inte. Det är orimligt att vissa företag ska kunna åberopa moderbo­ lagets omsättning. Omsättning är ingen garanti för finansiell kapacitet eller ekonomisk stabilitet. Som kravet är formulerat diskrimineras en majoritet av branschens leverantörer för att medverka i upphandlingen. Detta är all­ varligt konkurrensbegränsande och oproportionerligt. Landstingen har valt att bara anlita en leverantör att leverera samtliga hyrläkartjänster. Anled-
    
 3 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM 1233-10
I VÄXJÖ
ningen framgår inte av förfrågningsunderlaget. Landstingen har uppgett att det är administrativt krångligt med flera avrop och att dessa inte skulle kunna ske i ordning. Att genomföra upphandlingen med föreliggande för­ frågningsunderlag innebär att konkurrensen sätts ur spel och att en mono­ polsituation uppstår i de fyra länen. Tolv presumtiva anbudsgivare utgör en mycket liten skara sett till hela norden. Att dessa tolv anbudsgivare är att se som små företag enligt EG-direktiv är helt irrelevant för denna upphand­ ling. Landstingen utgör ca 20 procent av samtliga landsting i landet. Med denna analogi skulle de bara få kvar ca 5 leverantörer av samtliga landsting i landet.
Landstingen hemställer om att förvaltningsrätten ska lämna ansökan om överprövning utan bifall. Landstingen anför bl.a. följande. Under 2009 avropade landstingen gemensamt hyrläkare för 130-140 miljoner kronor. Syftet med omsättningskravet är att tillförsäkra att den leverantör som an-.. tas under hela avtalstiden har kapacitet att leverera de efterfrågade tjänster­ na till samtliga fyra landsting. Fullgör inte leverantören sitt åtagande med­ för detta att vårdtagarna inte får den vård som de har rätt till. Vid framta­ gandet av förfrågningsunderlaget gjordes en grundlig marknadsanalys som gav vid handen att det finns minst 12 presumtiva anbudslämnare i Norden. Nivån tillförsäkrar en effektiv konkurrens. Skallkravet står i proportion till vad som upphandlas i målet och utestänger inte små och medelstora före­ tag från upphandlingen. I Kommissionens rekommendation 2003/361/EG definieras små och stora företag. Enligt tidigare praxis har en upphandlan­ de myndighet rätt att ställa krav på omsättning Ufr Kammarrätten i Göte­ borgs dom den 29 september 2006 i målnr 4320-06 samt dom den 18 mars 2008 i målnr 6010-07). Om ett dotterbolag i en koncern lämnar anbud med åberopande av moderbolagets omsättning skall moderbolaget lämna en bindande utfästelse att överta och fullgöra samtliga åtaganden som åligger anbudsgivare i fall denne inte uppfyller ramavtalet. I den proposition som Medixx åberopar uppges att det kan vara olämpligt att teckna centrala ram-
      
4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1233-10
 I VÄXJÖ
 avtal med få leverantörer för samtliga myndigheters räkning. Landstingen vill klargöra att ramtalet omfattar fyra landsting, varav fyra små. Ett bolag som inte uppfyller omsättningskravet har även möjlighet att enligt LOU åberopa andra företags ekonomiska, tekniska och yrkesmässiga kapacitet, vilket möjliggör samarbete med en annan leverantör. Av denna anledning anser landstinget att konkurrensen på marknaden kan tillvaratas. Enligt 5 kap LOU ges möjlighet att träffa avtal med en leverantör. Tillräckligt många leverantörer kan lämna anbud i upphandlingen för att säkerställa konkurrensen. Av denna anledning är det i sin ordning att teckna avtal med endast en leverantör. Syftet med att anlita en leverantör är att ett avropsför­ farande tar tid och att det kan inverka menligt på vården och landstingens skyldighet att tillse att sjukvårdande verksamhet bedrivs så att patientsä­ kerheten upprätthålls. Utformningen av förfrågningsunderlaget snedvrider inte konkurrensen och de gemenskapsrättsliga principerna har inte trätts förnär. Kravet på att anbudsgivaren ska ha flera års erfarenhet är ställt mot bakgrund av uppdragets omfattning samt att säkerställa att anbudsgivarna har den kapacitet och erfarenhet som krävs för uppdragets utförande. Kra­ vet står även i överensstämmelse med 11 kap. 11 § 2 p LOU.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
I punkt 2.3.3. i förfrågningsunderlaget anges följande beträffande anbuds­ givarens finansiella och ekonomiska ställning.
Anbudsgivare och eventuella underleverantörer, skall ha en stabil ekono­ misk bas och ha tillgång till resurser som svarar mot uppdragets omfattning och innehåll. Anbudsgivaren skall styrka en omsättning på minst 35 miljo­ ner kr första halvåret 2009. Anbudsgivaren skall i sitt anbud styrka detta omsättningskrav genom att bifoga ett undertecknat dokument av företagets anlitade revisor eller motsvarande för utländska budgivare.
I punkt 2.3.4. anges följande beträffande anbudsgivarens tekniska och yr­ kesmässiga kapacitet.
     
5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1233-10
I VÄXJÖ
 Anbudsgivare och eventuella underleverantörer, skall ha teknisk och yr­ kesmässig kapacitet som svarar mot uppdragets omfattning och innehåll. Anbudsgivare ska ha flera års erfarenhet av läkarförmedling till offentlig sektor. För att styrka detta skall anbudsgivaren bifoga en förteckning över de viktigaste tjänsteuppdragen som utförts under de tre senaste åren till offentlig sektor.
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska en upphandlande myndighet behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet användas.
Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltnings­ domstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Vid tillämpning av ett annat förfarande än direktupphandling får en ansökan inte prövas efter den tidpunkt då det finns ett kontrakt. Den får dock prövas till dess att tio dagar gått från det att den upphandlande myndigheten lämnat underrättelse enligt 9 kap. 9 § till anbudssökandena eller anbudsgivarna, eller rätten, om den har fattat ett interimistiskt beslut, upphävt det beslutet.
Av 16 kap. 2 § LOU framgår följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
Förvaltningsrätten gör följande bedömning.
Av förfrågningsunderlaget framgår att landstingen har för avsikt att teckna avtal med en leverantör som ska tillhandahålla hyrläkare till samtliga landsting under den avsedda avtalsperioden.
     
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM. 1233-10 I VÄXJÖ
Förvaltningsrätten konstaterar att en upphandlande myndighet har en långtgående frihet att bestämma vilka krav den vill ställa i ett upphand­ lingsförfarande och att det inte finns några principiella hinder mot att myn­ digheten uppställer krav på att anbudsgivare ska ha en viss omsättning. Alla krav måste emellertid vara förenliga med de gemenskapsrättsliga principerna, däribland proportionalitetsprincipen. Hänsyn måste i samman­ hanget tas till den typ av tjänst som upphandlingen avser, samt till om de krav som ställs är nödvändiga för att uppnå syftet med upphandlingen.
I förevarande fall medför det aktuella skallkravet att landstingen helt ute­ stänger anbudsgivare som inte uppnår ett omsättningskrav om 35 miljoner kronor för första halvåret 2009 från upphandlingen. Då det uppställda kra­ vet således innebär en konkurrensinskränkning krävs, för att kravet ska vara förenligt med proportionalitetsprincipen, att det ska vara lämpligt och effektivt i förhållande till syftet, att det inte funnits ett mindre ingripande
alternativ och att kravet står i proportion till konkurrensinskränkningen och den skada som leverantören åsamkas.
Att landstingen gör en gemensam upphandling finns det inget att invända emot. Emellertid innebär omständigheten att de upphandlande myndighe.. tema har valt fonnen att teckna ett ramavtal med en leverantör som ska förse samtliga landsting med hyrläkare under avtalsperioden, tillsammans med kravet att en anbudsgivare ska visa en omsättning om 35 miljoner kr under det första halvåret 2009 att det endast är möjligt för ett fåtal anbuds­ givare att kvalificera sig. Enligt förvaltningsrättens mening finns det möj­ ligheter att upphandla hyrläkartjänster genom andra mindre ingripande alternativ som skulle framstå som mer gynnande för konkurrensen utan att kvaliteten på sjukvården eller patientsäkerheten eftersätts. Förvaltningsrät­ ten finner vid en sammantagen bedömning att de åtgärder som det är fråga om i aktuell upphandling är oproportionerliga i förhållande till det syfte
6
      
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1233-10 I VÄXJÖ
som upphandlingen avser. Det fel som begåtts har påverkat det uppsökande skedet. Någon annan åtgärd än att göra om upphandlingen finns därför inte. Ansökan om överprövning ska därför bifallas på så sätt att upphand­ lingen ska göras om.
N ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1D).
7
     
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten.
Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inomtre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande skall kunna tas upp i Regeringsrätten fordras attprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Bilaga 3
   Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla;
I. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten
2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet
3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd
4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
   Formulär I