L•;. LD,L� " FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTE:SORG Avdelning 1 SÖKANDE Ombud: Krister Nilsson Papyrus Sverige AB 205 45Malmö DOM Mål nr 1394-12 E Enhet l:2 Dok.Id B2063 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Telefon 03 l - 732 70 00 E-post: for-1altningsratt;;nigoteborg@dom.se Papyrus Sverige AB! 556051-6554 MOTPART Halmstads kommun Box 153 301 05 Halmstad SAKEN 2012-02-28 Meddelad i Göteborg Överptövning enligt lagen (2007:1091) om offentligt upphandling, LOU DOMSLl)T Förvaltningsrätten avslår a.11.sökan. Sten Sturegata:1 14 Telefax Expeditfonstid 031 - 72 l 78 59 måndag - frecag 09:00-15:00 -- -'l◊ Fen"')121'·,·.2'?- S. 2i 1 (5) FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND Halmstad kommun genomförde en upphandling avseende kemiskt-tekniska artiklar för kök och städ. Papyrus Sverige AB (bolaget) lämnade anbud, Av tiUdeln.ingsbeslut den 16 januari 2012 framgår att kommunen valde att anta en annan leverantörs - Procurators AB - anbud. Av förfrågningsunderlaget framgår att ett anbud kommer att förkastas om inte samtliga krav som anges i ilirfrågningsu.nderlaget uppfylls, att obliga­ todska krav, s.k. skall-krav, måste uppfyllas samt att vid prövningen av anbuden kommer det anbudet att aotas som innehåller det lägsta priset. Såvitt avser de produktspecifika kraven anges i för:frågningsunderlaget att produktspecifikationen inte fär förändras och att det är den upphandlande myndigheten som gör bedömningen om den offererade produkten är lik­ värdig med den efterfrågade produkten, Såvitt avser miljökraven på. p:r:o­ dukter.na understryks i förfrågningslmderlaget att kommunen fäster stor vikt \lid att miljöanpassade produkter offereras. YRKANDENM.M. Bolagets ansökan Bolaget ansöker om överprövning och yrkar i första hand att upphandling� en skall rättas så att Procurato,: AB:s anbud diskvalificeras då det inte upp­ fyller de ställda skall-kraven och att bolagets anbud i stället antas då det innehåller det lägsta priset. I andra hand yrkas att upphandlingen görs om i sin helhet. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Procu­ :rator AB uppfyller inte de skall�krav som uppställts vad gäller ph-värde avseende två produkter. Genom att ändå tilldela Procurator AB kontrakt Sida2 1394-12 �'.l '•• j "IJ Cr·' '1.1" 4 1 Lv. c::), LO L 1 :26 S. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM har kommunen brutit mot LOU och bolaget har lidit skada eftersom kon­ trakt på felaktiga grunder tilldelats annan anbudsgivare. Kommunens insfällning Kommunen bestrider bifall till bolagets yrkande och uppger i huvudsak följande. Bolaget har rätt i sitt påstående om att Procurator AB offererat produkter som inte uppfyller skall-kraven såsom de anges beträffande två artLldar, Eftersom hela upphandlingen omfattar totalt 74 artiklar har korn• munen gjort bedömningen att detta inte skall föranleda ett förkastande av bolagets anbud, eftersom även klagandens anbud innehåller en produkt som inte efterfrågas/uppfyller sk all-kravet. Bolaget har offererat disksalt men rengöringsmedel för hushållsdiskmaskiner efterfrågades. Skilh1aden mellan Procurator AB:s anbud och bolagets anbud är så stor att om man tar bort de artiklar där parterna offererat produkter som inte upp­ fyller skall-kraven blir det ändå Procurator AB:s ail.bud som har det lägsta priset och därför sk.all antas. Bolaget lider sfiledes inte någon skada av att kommunen inte förkastat Procurator AB:s anbud, Till stöd för detta åbero­ pas en dom från Länsrätten i Hallands län (mål nr 1020-1029-09). Varje litet fel i ett anbud kan inte rätteligen få konsekvensen att detsamma förkastas, eftersom det skulle strida mot proportionalitetsprincipen. DOMSKÄL Tillämplig lagstiftning Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandhmde myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genom.föra Sida3 1394-12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM l GÖTEBORG Avdelning 1 upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 6 § LOU anförs att om den upphandlade myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i l kap. 9 § eller nagon annan bestäm­ melse i denna lag och defi.a har medrort att leverantören bar lidit eller kan komma att lida skad� skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning Högsta Förvaltningsdomstolen har i RÅ 2009 ref. 69 slagit fäst att det i mål om ingripande enligt LOU som huvudprincip gäller att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt skall ange på vilka omständigheter han grundar sin talan. Högsta Förvaltningsdomstolen har vidai:e uttalat att förvaltningsrätten bara bör pröva de grunder som sökan• den tar upp. Det är i målet ostridigt att det vinnande anbudet inte uppfyllde samtliga skall-lcrav. Dettamedför att anbudet inte skulle ha utvärderats utan att det norr.oalt skulle ha förkastats, eftersom kommunen valt lägsta pris som ut­ -värderings grund. För att ett ingripande skall kunna ske med stöd av LOU är det inte tillfyllest att den upphandlande myndigheten brutit mot någon av de grundläggande principerna i LOU utan det krävs också att leverantö­ ren till följd härav lidit skada eller kan komma att lida skada. Med begreppet skada avses inte enbart ekonomisk skada. Även om en le­ verantör inte skulle ha haft någon ekonomisk vinst av att tilldelas kontrakt, har skada uppkommit enligt lagens mening om leverantörens möjligheter att erhålla kontraktet 1ninskat på gnmd av överträdelsen, se Falk: Lagen om offentlig upphandJing - en kommentar, sid.. 457. l".R (''6� S. 5i4 1394- 1 2 28.=rn.2C12 14:26 � .. 'J I .I �R.0163 S. 6 Sida s FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOlVI 1394�12 I GÖTEBORG Avdelning 1 Det är leverantören som har bevisbördan och som skall visa att han lidit skada. Bolaget har gjort gällande att man lidit skada eftersom kontrak.tet på felaktiga grunder tilldelats annan anbudsgivare. Med hänsyn till att bolaget inte nännare angett på vilket sätt man lidit skada och med beah.1ande av att även bolagets anbud var behäi."t.at med felaktigheter och inte heller uppfyll,. de samtliga skall"krav anser förvaltningsrätten att bolaget vare sig lidit eller kunde kom:giaatt lida skada dåbolagets anbudocksårätteligen skulle haförkasta .Tillföljdhäravskallbolagetsansökanavslås. p R MAN ÖVERKLAGAR) se bilaga l (DV 3 1 09/l b LOU) ,} I n_A n . n - L o u i . s e B J ' o · · m s s o n Råd.man · 1.R.0163 S. 7 HUR MAN ÖVERKLAGAR ,. PRÖVNINGSTILLSTÅND Dea som -vill öve:rkhga fötvaltci.ngstättens beslut ska skriv-,.;. till Kammatt�tten i Götebo;t;g. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fötvaltoingsrätten. ÖVe:tltlag-andet ska ha kommit in till förvaltn:ingsrätten inom tte veckor från dec dag då khga:n.den fick del av beslutet Tideo fö,: öve:tl:l�.nd.et för offen.tligpart räknas e:.rnelle..rt:id från den dag beslutet meddehdes. Oro sista dagen. för ö�erltlagao.det i.'lialler på lördag> söndag ellet helgdag> :tcidsoo;:unru:afton: julafton ellex: nyåxsafton &cket det a.tt skti�elsen kommet in. nästa Yfil:dä..g, Föt att ett öve.rklagmde ska. kunna �s upp i karoma:ttåtten fordras att provningstlilstånd roeddeks. �tten lämnar pröv,:,Jngstillstånd otn det är av vikt för ledning av .dittstilläm.p� att överklagandet prövas, aofodning fö:rekonuner till äo.dt:ing i det slut vartill förvru.tn.ingstätteu korru:o.it eller det annats finns synnerliga skäl attpröva överkia.gandet Ocprövn.mgstillstä.ndinten:ieddclasstå,;; fötvaltnin :rättens beslt1t fast Det är därför viktigt att det kkct och tydligt &amgh: av Öv'erklagandet till kru:nmattätten varför man anser att ptövcingstillstånd bö;i: meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla. l. den klagance.s nanm, pe:rsonnmri.trter) yxke, postadi:ess och telefonnw:n:o:i.er. Dessutom ska adress och telefonnum...rner till arbetsplatsen och eventuell ann.an plats där kl2ganden bo nås för delgivning lä..,n..'las cm dessa uppgifteJ: inte tidigaxe uppgetts i malet. Om någon person- elle.t adressuppgift ätldras är det ·viktigt att aru:niiJ.an snarast gör:s till kammar.rätten, 2. 3. 4. 5. 6. det beslut som övetltlagas .tned uppgift orn fötvaltnin.gsrii.tteo.s n� .må.!nummer samt dagen för beslutet., de skäl som. klaganden anger till. stöd för begmn om prö"v"O.ingstillstånd) deo. inclcing av föxvaltcingsrätte!ls beslut som. klaganden vill få till st.ån� de bev.is somklagandenvill abexopa och vad hm/hon vill styxb med va.ge särskilt bevis. gs Skci.velseu ska va:ca undertecknad av klaganden cllet hans o:rnho.d, Adtesse� till förvaltoio.gs:tätteo. fratngåt av beslutet Om klaganden. a:olitat o:tnbud ska deo.n.e sända in fu.lhnakt i origin.al sao:,.t uppge sitt ruu:o.n, adress och telefo:nn'lttlm1�. Om ru.gon pe:r;son.- ellez adressuppgift ändras, ska Ni utan d.röjsinål anmäla ändringen till btornan:ätten. I mål otn Ö"Q'etp.tövning enligt lagen (2007:1091) oin. offentlig upphandling elleI hgen(2007:1092) omupphandlingi.aom områdena vatten, energi, ttansportet och posttjä.nster f.åI: avtal slutas 11l.lliill tiden föt. övcdtlag;m.de av rättens do:.tn eller beslut har löptut.Ideflestafallfå,:avtalslutasnättio dagar hxc gått från det att ritten !l:"Q'gj o.tt ro.ilet eller 1.1pphii"Vt ett intetlrnistlskt beslut I vissa fall fru: avttl slutas omedelba:rt. Ett överklagan.de av rättens avgörande far lo.te prövas sedan a-vtal ha:i: slutits. Fu.llst.ä.'tdig io.fowation finns i 16 kapitlet i de ovan ang±vn.2 lagama. Behöver Ni fler u lysnin ar o:tn hw.: man pp g öve;i;klagar krut Ni vända Er tiJl förv-altningstätten. DV 3109/1B LOU