l, Juni 2013 12:45 FÖRVALTNINGSRÄTTEN Avdelning 1 SÖKANDE Metria AB> 556799-2242 Lanttnäterigatan 2 801 83 Gävle S. 2/7 Sida 1 (5) Ställföreträdare: Verkställande direktören Karin Annerwall Parö Ombud: Jur. kand. Fredrik LUning ochjur. kand. Anders Larsson Awapatent AB Box 5117 20071 Malmö MOTPAR'J Trollhättans Stad 461 83 Trollhättan SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. r�r. 3625 Mål nr 4206-13 E R KÖNKURRENSVE KET 2013 -06- 0 4 Avd Dnr Klnr lGÖTEBORG DOM 2013-06-04 Meddelad i Göteborg E ,_ _i•,r Akll,II Dok.Id 209360 Postadrtn :Sox53197 400 15 Göteborg Besök.sadress Sten Srnregatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 • 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expedlti(Jnstid måndag - fredag 08:00-16:00 l, Juni 2013 12:45 Mr. 3625 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning I BAKGRUND Trollhättans Strul (kommunen) har genomfört en ilirenklad offentlig upp­ handling avseende "Flygfotografering samt ortofotoframställning 2013u. Av beslut meddelat den 28 mars 2013 framgår att Tyrens AB (Tyrens) fö­ reslås antas som leverantör eftersom detta bolag lämnat anbud med lägst pris. YRKANDEN M.M. Metria AB (Metria) yrkar att förvaltningsrätten i först.a hand ska besluta. om rättelse av upphandlingen genom att Metria föreslås antas som leveran­ tör och i andra hand besluta att upphandlingen ska göras om. Mettia anför sammanfattningsvis fflljande. Kommunen har i :förfrågningsunderlaget som ett "skall-krav" angett att "sant ortofoto11 ska produceras. Efter en jämfö­ relse mellan anbuden står det klart att Tyrens anbud inte avser 1'sant orto­ fotou. Tyrens anbud överensstämmer således inte med "skall•kraven" en.. ligt filrfrågningsunderlaget. Kommunen borde därför vid upphandlingen ha uteslutit Tyrens från vidare utvärdering. Begreppet ,,sant ortofoto,, ges inte heller någon särskild förklaring i förfrågrringsunderlaget. Om kommunen avser något annat än den vedertagna innebörden av detta begrepp bör det ställas rimliga krav på att en sådan avvikelse preciseras på ett tillräckligt tydligt sätt. Så har inte skett i förevarande fall. vilket står i strid med LOU:s krav på likabehandling och tydlighet. Frågan om vad som menas med "sant ortofoto�, är dessutom på omedelbart och direkt sätt kopplat till priset. Svaret på denna fråga styr i vilken omfattning som kostsam flygfo­ tografering kommer att behöva ske för fullgod leverens. En tolkning av anbudsundcrlaget som innebar att även billigare utföranden, som inte Jever upp till kraven enligt programvaruleverantörens krav på "sant ortofoto", kan accepteras är inte förenligt med LOU:s grundläggande principer vad gäller likabehandling och transparens. Mot denna bakgrund har kommunen Sida 2 4206-13 E l. Juni 2013 12:46 FÖRVALTNINGSRÅTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 Nr. 3625 S. 4/7 Sida3 4206�13 E DOM inte haft möjlighet att vid upphandlingen inhämta och välja anbud som :far anses vara det affärsmässigt mest fördelaktigaste. Kommunen har brutit mot 1 kap. 9 § LOU genom att inte behandla levetantörerna på ett likvar­ digt sätt samt att inte genomföra upphandlingen på ett öppet sätt. På grund av ovanstående överträdelser av angivna regleringar i LOU har Metria lidit skada. Kommunen bestrider Metrias yrkanden och hemställer att ansökan om överprövning lämnas utan bifall. Kommunen anför att Tyrens i sitt anbud skrivit under att bolaget uppfyller samtliga av kommunen uppställda krav for upphandlingen. Fråga är inte om ett orent anbud. I ett förtydligande från den 11 mars 2013 som svarar på en anbudsförfrågan har kommunen också beskrivit sin syn och krav på vad som menas med begreppet "sant ortofoto,,. Kommunen har härvid använt den gängse definitionen av be­ greppet. Därav har kommun.en anpassat kraven efter det som är vedertaget. Även om det kan finnas olika definitioner på begreppet "sant ortofoto" måste det vara kommunen som ställer kraven och definierar vad den vill ha. Kommunen har inte heller rätt att ställa högre krav än vad den behövt. Detta strider mot proportionalitetsprincipen. KommW1en anser sig inte ha bnitit mot LOU) varken i förfrågningsW1derlaget eller i utvärderingen. DOMSKÅL Upphandlande myndigheter ska enligt I kap. 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan besttmunelse i lagen och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska enligt 16 kap. 6 § LOU för- l, Juni 2013 12:46 Nr.3625 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG AvdelnJng 1 valtningsrätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den iar avslutas först sedan rättelse gjorts. Förvaltningsrättens bedömning I nu aktuell anbudsförfrågan daterad den 21 februari 2013 anges i punkten 1.1 att upphandtinaen avser bl.a. "ortofotoframställning (sant ortofoto) för hela Trollhättans kommun", Såsom leveranskrav anges i punkten 5.6 att "digitalt sant ortofoto skall producerasn enligt ett antal närmare angivna och specificerade llirutsättningar. Någon närmare beskrivning av vad som menas med begreppet "sant ortofoto" synes dock inte finnas i anbudsför­ frågan. Kommunen har dock i ett förtydligande den 11 mars 2013 angett som svar på frågan vilket enligt kommW1ens uppfattning är ett "sant orto­ foto" att det är att "mark. vägnät, dammar och byggnader skall avbildas skalriktigt på ortofotot.'1 Denna definition av begreppet ligger enligt för­ valtningsrättens mening nära vad som anges i det utdrag ur utkast till revi� deri ng av Lantmäteriets handbok i mät- och kartfrågor (HMK) som Metria b1.a. åberopat till stöd för sin talan. I detta anges att '�ett ortofoto, där även detaljer som sticker upp från markmodellen, t ex by�gnader, skog m m. avbildas skal.riktigt kallas sant ortofoto1'. Förvaltningsrätten anser mot denna bakgrund att det fär anses stå klart att Tyrens anbud vad avser "sant ortofoto" överensstämmer med de leveranskrav som kommunen satt upp. Kommunen hat därför inte på denna grund haft fog för att uteslut.a Tyrens från vidare utvärdering. Förvaltningsrätten anser att det av forfrågningsunderlaget, tillsammans med det förtydligande som gjorts, tillräckligt tydligt framgår vilket le­ 0 c:i::n veranskrav kommunen har ställt upp för ett s.k. sant ortofoto". Den ge­ nomförda upphandlingen kan därmed enligt fflrvaltningsrättens mening inte anses stå i strid med LOU:s krav på likabehandling, tydlighet och transparens. Mot denna bakgrund kan vad Metria åberopat i målet inte an- \i,.JfI Sida 4 4206�13 E l. Juni 2013 i2:46 FORYALT�IMGS�A7T�N : GCTEBCRG FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 ses utvisa att kommunen saknat möjlighet att vid upphandlingen inhämta och välja anbud som får aruies vara det a.ffii.rsmässigt mest fördelaktigaste. Vid ovan angivna förhållanden finner förvaltningsrätten att kommunen inte har brutit mot 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestllm.melse i lagen på sådant sätt att Metria har lidit skada. Skäl för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOD fmns således inte. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3 1 09/1 B LOU) DickHjort Rådman Föredragande i målet hat varit :lliredraganden Caroline Sundgren. Mr. 3625 S. 6/7 Sida5 4206�13 E l.JuIni201312:47 Mr.3625 S. 7/7 SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga Skrivelsen med 6v1:1rklagande ska Innehålla t den klagandes ruu:no, personnum.tnet> yrke, posta.&�ss och telefonnutnmer. Dessutom ska adress och telefonnummer till '1-tbets­ pla.tsen och eventuell 1\illlatl plats där kla­ gantleil kan nås föi: delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i :tnå­ let. Om n§gon person- eller adtessuppgift ändras är det viktigt att anmälan snat-a.st gots till h.tntoattätten. 2. det be.slut som överk4igas med uppgift om fötvaltnings.rättens nrunn, målnum.met samt &gen för beslutet, 3. de skfil som kl&ganden anget till stöd för begäran om p.rövningstillstlnd, 4. den ärtdting a-r fötvaltningsrättens beslut som kla.ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åbe,;opa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen sh. vara undertecknad ä'V' klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltoicgsrii.t­ ten framgår av beslutet Om klaganden anlitar ombud ska denne sända. in fullma.1.;; i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga forvalm.ingsci.ttens be­ slut $ka. skriva till Kammattätten i Göteborg. Skrivelsen dm dock skickas eller läoo:nas till -ffirvaltningsrätten. Övetkkgandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsriitten inom tre veckor från den dag då .khtg.mden fick del av beslutet. Tiden föt ö-ver­ klng.mdet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för övemgandet infaller på lördag,söndagellerhelgdag1 midsommarafton, julafton eller .ny¼rsafton räcker det att sktivel• sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras �tt pröv.n.ingstillstå.nd meddelas. Kamtnmä.tten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av tättstil­ lämpningen 11tt överklagandet prQvas, nnled. ning fö.tekotnmet till ändring i det slut vartill förvaltnings.tätten kommit eller det annats finns synnerliga skäl att pröva över�det. Om prövningstillståad inte tneddelas scl.r för­ valtningsrättens beslut fast. Det ät därför vik� tigt att det klart och tydligt framgår av öv�tkh­ g-andet till kammamitten va.rföt � å:llser a.tt ptövningstillstånd bör meddehs. www.domstol.se