LÄNSRÄTTEN I VÄNERSBORG Ingela Olofsson SÖKANDE BESLUT 2008-12-19 Meddelat i Vänersborg Målm 2295-08 E Sida 1 (4) Lorensbergs Communication AB, 556569-0913 Lilla Bommen 4 A 411 04 Göteborg Ombud: Advokat Raynar Persson Raynar Persson Advokatbyrå AB Södra Ringgatan 6 441 30 Alingsås MOTPART Västra Götalands läns landsting (Västra Götalandsregionen) 462 80 Vänersborg Ombud: Advokat Roger Hagman Advokatfirman Roger Hagman AB Box 3460 103 69 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU); nu fråga om avskrivning BESLUT Länsrätten skriver av målet från vidare handläggning. Länsrättens interi­ mistiska beslut den 1 oktober 2008 upphör därmed_ att gälla. Dok.Id 61968 Postadress Box 1060 462 28 Vänersborg Besöksadress Residensgatan 23 Telefon Telefax 0521-27 03 00 0521-27 03 80 E-post: lansrattenivanersborg@dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-12:00 13:00-16:00 LÄNSRÄTTENI BESLUT VÄNERSBORG 2008-12-19 BAKGRUND Lorensbergs Cornmunication AB (LCAB) anförde i ansökan om överpröv­ ning enligt LOU att Västra Götalandsregionen (VGR) brutit mot LOU ge­ nom att utan föregående offentlig upphandling besluta att och vidta åtgär­ der för att implementera och upphandla journalsystemet PMO av Profdoc AB. Länsrätten beslutade den1 oktober2008 att VGR tills vidare inte får vidta några ytterligare åtgärder som syftar till att inhandla och implementera journalsystemet PMO av Profdoc AB. YRKANDE M.M. Sida2 2295-08 E LCAB yrkar att länsrätten ska besluta att det av VGR beslutade införandet av journalsystemet PMO från Profdoc AB inte får avslutas utan att rättelse sker på så sätt att VGR genomför en offentlig upphandling. LCAB anför bl.a. följande. LCAB är ett företag som tillhandahåller och säljer journalsy­ stern för sjukvården. VGR förklarade redan i början av år2007 att man avsåg att införa journalsystemet PMO, men då med det förbehållet att det formella beslutet ännu inte hade fattats. Nu har besluten blivit verklighet. Det kan således konstateras att man aldrig avsett att genomföra någon of­ fentlig upphandling. Det är fråga om kostnader på138 miljoner kronor. VGR handlar medvetet i strid med LOU och har försökt dölja lagtrotset genom att ange att det skulle vara fråga om en uppgradering. Detta är fel­ aktigt. Det journalsystem som VGR avser att införa skiljer sig från befint­ liga systemen Journal III och Medidoc i sådan utsträckning att det inte är frågan om någon uppgradering utan ett nytt journalsystem som rätteligen ska upphandlas. Länsrätten i Göteborg har i dom den10 januari2007, så­ vitt avser skillnaden mellan Profdoc AB:s Journal III system och PMO, funnit att PMO är ett nytt system. Det är frågan om stora ekonomiska vär- LÄNSRÄTTEN I VÄNERSBORG BESLUT 2008-12-19 Sida 3 2295-08 E den som överstiger tröskelvärdena där det inte är tillåtet med direktupp­ handling. VGR har brutit mot LOU genom att utan föregående offentlig upphandling besluta och vidta åtgärder för att implementera och upphandla joumalsystemet PMO av Profdoc AB. Detta medför att LCAB lider skada eller i vart fall kan komma att lida skada. VGR yrkar att länsrätten skriver av målet eller avvisar ansökan och anför bl.a. följande. Den 19 november 2008 beslutade Primärvårdens Besluts­ grupp IT bl.a. att deras besiut den 29 oktober 2007 att uppgradera de be­ fintliga vårdinfonnationssystemen Journal III och Medidoc upphävs och att ett nytt vårdinformationssystem för Handikappförvaltningen och Primär­ vården ska upphandlas. I och med att landstinget avser att påbörja arbete med upphandling kan LCAB inte anses lida någon skada i LOU:s mening. LCAB motsätter sig att målet skrivs av och anför bl.a. följande. Att det nu finns en avsiktsförklaring utesluter inte att LCAB lider skada eller kan komma att lida skada. Vidare har regionstyrelsen den 26 augusti 2008 be­ slutat om att vårdenheterna får disponera kapital för införandet av vårdin­ formationssystemet PMO. Dessa beslut har inte upphävts. Beslutet den 19 november 2008 innebär vidare att man avser att göra en upphandling och inte att man avser att göra en offentlig upphandling i konkurrens. SKÄL FÖR BESLUTET Gällande bestämmelser Av 16 kap. 1 § LOU framgår att en leverantör so:tn anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän för­ valtningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Av 16 kap. 2 § LOU framgår bl.a. att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan LÄNSRÄTTEN I BESLUT VÄNERSBORG 2008-12-19 bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Länsrätten gör/oljande bedömning Sedan LCAB lämnade in ansökan om överprövning har VGR genom Pri­ märvårdens Beslutsgrupp IT den 19 november 2008 besl\1tat att ett nytt vårdinformationssystem för Handikappförvaltningen och Primärvården ska upphandlas. Samtidigt upphävde Primärvårdens Beslutsgrupp IT sitt tidiga­ re beslut att uppgradera de befintliga vårdinformationssystemen Journal III och Medidoc. VGR har inte endast avgett en avsikisförklaring om upphandling utan har fattat ett formenligt beslut enligt vilket upphandling av ett nytt vårdinfor­ mationssystem ska ske. Det finns inte skäl att utgå ifrån annat än att upp­ handlingen kornmer att ske enligt reglerna i LOU. Vad gäller regionstyrel­ sens beslut om att vårdenhetema får disponera kapital för införandet av PMO konstaterar länsrätten att det underliggande beslutet om uppgradering numera är upphävt. LCAB kan inte längre anses lida skada eller komma att lida skada. Mot bakgrund av ovanstående har frågan i målet förfallit. Skäl att ändå pröva LCAB:s talan har inte framkommit varför målet ska skrivas av från vidare handläggning. jRMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/ IB) , JMaria Boshnakova Sida4 2295-08 E