LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2009-10-27 Meddelad i Stockholm Mål nr 19654-09 19739-09 19940-09 19941--09 Enhet 14 Sida 1 (15) Kyllenius & Garmer AB, 556635-2430 Västmaimagatan 1 111 24 Stockholm Renio Consulting AB, 556517-9925 Söderbergsgatan 7 151 33 Södertälje NyföretagarCentrnm Södertälje-Nykvarn-Salem, 802402-6083 Järngatan 16 151 71 Södertälje NyföretagarCentrnm Ekerö, 815201-4034 Box 219 178 23 Ekerö MOTPART Länsstyrelsen i Stockholms län Box 22067 104 22 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Med bifall till ansökningen om överprövning från Kyllenius & Ganner AB förordnar länsrätten att den i målet aktuella upphandlingen avseende ut­ förai1de av kostnadsfri nyföretagarrådgivning med geografisk spiidning i Stockholms län ska göras om. Länsrättens interimistiska beslut den 2 oktober 2009 upphör därmed att gälla. Dok.Id 467771 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@domse Expeditionstid måndag fredag 09:00-15:00 115 76 Stocld10lm Tegeluddsvägen 1 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM Sida 2 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 Länsstyrelsen i Stockholms län (länsstyrelsen) genomför en upphandling av utförande av kostnadsfri nyföretagarrådgivning med geografisk sprid­ ning i Stockholms län. Anbud har kunnat lämnas avseende tre geografiska områden (norra delen, södra delen och Stockholms kommun). Länsstyrelsen har i tilldelningsbeslut meddelat att man avseende norra de­ len har antagit anbuden från NyföretagarCentrum Ekerö (NCE) och K.ylle­ nius & Ganner AB (K.&G), att man avseende södra delen har antagit anbu­ den från NyföretagarCentrum Södertälje-Nykvarn-Salem (NCS) och K&G samt att man avseende Stockholms kommun har antagit anbudet från Stif­ telsen Stockholms NyföretagarCentrum (SNC), allt enligt viss avropsord­ ning. I samma tilldelningsbeslut meddelas också att anbudet från Renio Consulting AB (RCAB) har gallrats ut. K&G, RCAB, NCE och NCS ansöker om överprövning enligt LOU. Länsrätten har den 2 oktober 2009 förordnat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. K&G:S ANSÖKAN K&G ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen inte får avslu­ tas innan rättelse i form av förnyad anbudsutvärdering vidtagits samt anför bl.a. följande. Länsstyrelsen inbjöd leverantörer att inkomma med anbud avseende "kostnadsfri nyföretagarrådgivning" med förfrågningsunderlag daterat den 8 april 2008. Utfallet i den upphandlingen, i utvärderingskrite­ riet "erfarenhet och kompetens" var lika för både SNC och K&G, 5,00 poäng tilldelades båda leverantörerna. Utfallet i den nu aktuella upphand- LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN Allmäima avdelningen lingen i utvärderingslaiteriet "Efterfrågad kompetens och erfarenhet samt staiitid för upphandlat uppdrag" var 5,00 utvärderingspoäng för SNC och 4,00 för K&G, vilket gav olika slutpoäng. Anbudet från SNC ansågs vara värt en högre utvärderingspoäng på grund av att SNC som organisation har längre erfarenhet. Beträffande anbudsgivarens erfarenhet anges endast att den ska vara minst tre år inom området, det vill säga inte är föremål för en nännare bedömning. Delavsnittet "starttid för upphandlat uppdrag" är inte relevant för erfarenheten. Det framkommer inga uppgifter i förfrågnings­ underlaget om att längre erfarenhet hos organisationen ska värdesättas hög­ re. Utifall organisationernas erfarenheter ändå ska medtas i anbudsutvärde­ ringen gör K&G gällande att det inbördes relativa erfarenhetsförhållandet mellan SNC och K.&G inte förändrats sedan föregående jämförelsetillfälle för lika kriterier. I en annan upphandling inom projektet, med förfrågningsunderlag daterat den 22 janumi 2009 tilldelades K&G högsta möjliga utvärderingspoäng avseende "Metoder och kvalitetssälaing" tack vare den då nyligen behäf­ tade kvalitetscertifieringen. Denna omnämns inte i utvärde1ingen av den nu aktuella upphandlingen. K&G bör följdriktigt tilldelas en högre utvärde­ ringspoäng i jämförelse med övriga anbudsläim1are, vilka inte är kvalitets­ certifierade enligt standardiserade principer. I anbudet från NCE har fem referensuppdrag bifogats varav minst ett inte uppfyller kraven för referensuppdrag enligt förfrågningsunderlaget. I för­ frågningsunderlaget efterfrågas två referensuppdrag och NCE:s anbud bör därför förkastas. Sida 3 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 4 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 Anbuden från NCS och NCE är båda orena i sina villkor så till vida att de anger att pris och avtal kan förlängas ett år. Det framgår av förfrågnings­ underlaget att några andra villkor utöver de som ges inte kan ställas av an­ budsgivaren. Enligt förfrågningsunderlaget ska det vid samarbete med underleverantö­ rer, framgå av anbudet vem eller vilka underleverantörema är och hur sam­ arbetet går till samt vad de olika leverantörernas uppgifter är. Anbuden från SNC, NCE och NCS redovisar inte denna information och samtliga tre bör följaktligen diskvalificeras. Anbuden från SNC, NCE och NCS uppfyller inte förfrågningsunderlagets skall-krav där det stipuleras att registerutdrag från aktiebolags- handels eller föreningsregister ska tillfogas anbudet. Anbuden från SNC, NCE och NCS saknar utdrag i enlighet med detta krav. Stiftelseregistret och Skatte­ verkets register är inte register i överensstämmelse med kravet. Länsstyrelsen vitsordar omständigheten att anbudet från NCS saknar regi­ streringsbevis och bestrider bifall i övrigt. Länsstyrelsen anför bl.a. följan­ de. Länsstyrelsen har vid sin utvärdering av anbuden funnit vid en samlad bedömning under rubriken "Erfarenhet och kompetens" att en längre erfa­ renhetstid ska bedömas högre. Att inte detta explicit framgår av utvärde­ ringskriteriema får inte anses innebära att man inte kan ta hänsyn till detta. Särskilt mot bakgrund av att det sägs att anbudsgivaren ska ha minst tre års erfarenhet, vilket innebär att tre års erfarenhet är minimigränsen och längre erfarenhet kan bedömas högre. Länsstyrelsen bestrider att det inbördes relativa erfarenhetsförhållandet mellan samma anbudsgivare i två olika upphandlingar ska vara konstant. Anbuden från K&G och SNC är inte identiska med anbuden i den tidigare LÄNSRÄTTEN I DOl\1 STOCKHOLMS LÄN Allmätma avdelningen upphandlingen. SNC:s rådgivningstinunar har ökat mer än K&G:s. Va1:je upphandling ska bedömas separat utifrån anbudens innehåll. Länsstyrelsen har vid sin bedömning medtagit K&G:s kvalitetscertifiering trots att det inte omnämns specifikt i motiveiingen till dem1a upphandling. Länsstyrelsen filmer inte att ingivande av fler referensuppdrag än de efter­ frågade medför att anbudet ska förkastas. Länsstyrelsen vitsordar att anbudsförfrågan inte ställer frågan om pris och avtalsförlängning. Lät1sstyrelsen bestiider att NCS och NCE:s anbud ska förkastas mot bakgrund av att de har givit infonnation av den angivna arten som inte är relevant. Av de handlingar som ingivits i anbuden från SNC, NCE och NCS framgår vilka som är underleverantörer och vad de olika underleverantöremas upp­ gifter är. Länsstyrelsen har inte explicit angivit samtliga organisationsformer för vilka registerutdrag krävs. Länsstyrelsen har gj01i bedömningen att ingivet registerutdrag från Stiftelseregistret uppfyller kravet. Vad gäller NCS har vid förnyad granskning av NCS anbud framkommit att utdrag från före­ ningsregister saknas. K.&G invänder härpå bl.a. följande. Offentliga upphandlingar ska vara för­ utsebara. Kravet är minst tre års erfarenhet. Andra krav som förekommer i offentliga upphandlingar är till exempel lägsta omsättningsnivå. Det är då nonnalt inte tillåtet att tilldela anbudsgivare med högre omsättning en hög­ re poäng i relation till skillnaden i omsättning - om så inte tydligt redovi­ sats i förfrågningsunderlaget. I deru1a upphandling saknas sådan tydlighet. Sida 5 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 6 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 Som framgått tidigare är denna upphandling så gott som identisk med tidi­ gare. Att införa nya kriterier utan att beskriva dem är inte förutsebart. Det som är föremål för utvärdering är organisationernas erfarenhet inte angivna rådgivares samlade rådgivningstimmar. Det framkommer inte av förfråg­ ningsunderlaget att rådgivarnas rådgivningstimmar ska specificeras, än mindre utgöra underlag för utvärdering. Förfrågningsunderlaget markerar att det i anbudet ska gå att utläsa vem eller vilka underleverantörer samarbete ska ske med; hur samarbetet ska gå till samt vad de olika leverantörernas uppgifter är. Anbuden från SNC, NCS och NCE, vart och ett för sig besvarar inte förfrågningsunderlagets tre frågor. RCAB:S ANSÖKAN RCAB ansöker om överprövning och yrkar att utvärderingen bör göras om då RCAB gallrats ut på en felaktig grund. Till stöd för sin talan anger RCAB i huvudsak följande. RCAB har enligt utvärderingsprotokoll daterat den 22 september 2009 gallrats ut med motiveringen att man inte uppfyller de uppställda skall-kraven under kravspecifikationen punkt 4. Enligt punkt 4.2. ska anbudsgivarens rådgivare presenteras med dess respektive erfaren­ het av att ge nyföretagarrådgivning. Enligt länsstyrelsen har denna infor­ mation inte varit tydlig. Den anställde rådgivaren hos RCAB är Emanuel Poli. En fullgod doku­ mentation av hans kompetens av nyföretagarrådgivning mellan 1997 och 2009 har beskrivits dels i anbudet och dels i en mycket detaljerad bifogad CV. Emanuel Poli är enligt länsstyrelsen godkänd för uppdraget. I punkt 4.2 står det tydligt att "rådgivarna hos anbudsgivaren ska ha dokumenterad LÄJ"'l'SRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN Allmäima avdelningen kompetens och erfarenhet av nyföretagarrådgivning". Det står ingenting om att presentera anbudsgivarens underkonsulters kompetens och erfaren­ het eller eventuellt samarbete med underkonsulter i punkt 4.2. Det avgörande för antalet konsulter som behöver anlitas är storleken på den eventuella ekonomiska ersättningen som kommer att erhållas. Utifrån det har ReAB också skrivit att eventuella underkonsulter kommer att anli­ tas vid ett större behov av rådgivning. Skulle en eventuell ersättning på 600 000 la per organisation eller företag vilket var maxbeloppet för södra regionen erhållas över en 17 månadersperiod som anbudet gäller motsvarar det endast 12 till 13 tiimnars rådgivning i veckan och några underkonsulter kommer inte ens att behöva anlitas. Däremot i den allmäima informationen på sidan ett i förfrågningsunderlaget avseende underkonsulter nämns det att man ska presentera eventuellt samarbete med underkonsulter och deras roll i samarbetet. Detta har också dokumenterats i detalj med underkonsul­ temas kompetens och ev, dels i anbudet och dels med ett komplett ev för att klargöra att kompetensen föms vid behov. Med andra ord kan sägas att möjligheten till att koppla in kompetent personal föms vid kort varsel, men detta är beroende på den eventuella ekonomiska ersättningen. Trots detta har underkonsulternas erfarenhet av nyföretagarrådgivning framgått i ReAB:s anbud under erfarenhet och kompetens i punkt 2b och 2c. Länsstyrelsen bestrider bifall till ansökan och yttrar sig enligt följande. Med rådgivarna hos anbudsgivaren avses samtliga rådgivare som anbuds­ givaren avser använda sig av, det vill säga även eventuella underkonsulter. Således ska eventuella underkonsulter beskrivas på samma sätt som an­ ställda rådgivare hos anbudsgivaren. ReAB har inte på ett tillfredsställande sätt dokumenterat underkonsulternas kompetens och erfarenhet. Dänned är inte kravet skall-laavet tillgodosett under punkten 4.1.2. Sida 7 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 8 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 Upplysningsvis kan nämnas att RCAB även blivit utgallrad på grund av att de inte uppfyllt punkten 4.1.3 i för:frågningsunderlaget. RCAB invänder härpå bl.a. följande. Länsstyrelsen har i sitt svar angett att RCAB inte har dokumenterat underkonsultemas erfarenhet och kompetens. RCAB anser att underkonsulternas erfarenhet och kompetens är dokumen­ terad. I det fall länsstyrelsen hade velat ha ännu tydligare infonnation bor­ de man tydligt ha specificerat villkoren för den efterfrågade kompetensen och erfarenheten i detalj. Enligt länsstyrelsens yttrande har utgallringen även skett på grund av att villkoren inte varit uppfyllda i punkt 4.1.3 i för:frågningsunderlaget. RCAB har i anbudet bifogat två referenser avseende långa heltidsuppdrag inom kostnadsfri företagarrådgivning. Visserligen avser den ena referensen ett uppdrag som avslutades den 31 december 2006, men poängen med de upp­ ställda skall-kraven borde rimligtvis vara att visa på en kontinuitet i råd­ givningen och inte i antalet uppdragsgivare på en kort tidsbegränsad peri­ od. RCAB anser att punkt 4.1.3 är ologisk då länsstyrelsen å ena sidan ef­ terfrågar lång erfarenhet och kompetens på minst tre år enligt 4.1.1 samti­ digt som man begränsar referensunderlaget till två år. Slutsatsen av detta är att skall-kravet under punkt 4.1.3 är motsägelsefullt och bör omfonnuleras vid en ny omprövning där referenstiden är i enlighet med den tidserfaren­ het man kräver av rådgivarna i punkt 4.1.1. NCE:S OCH NCS ANSÖKNINGAR NCE och NCS ansöker om överprövning och yrkar att länsrätten ska för­ ordna att länsstyrelsens ska ogiltigförklara alternativt omvärdera anbudet från K&G samt anför bl.a. följande. I förfrågningsunderlaget finns som skall-krav att redogöra för medverkande utförare samt redogöra för dessas LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN Allmäima avdelningen erfarenheter inom området. Då en av utförarna i K&G:s anbud inte givit sitt medgivande att delta i detta sammanhang ifrågasätts den utvärdering som gjorts. Anki Jägbeck Bryttings erfarenhetsbakgrund och medverkan som del i K.&G:s anbud har varit en vägande faktor för länsstyrelsens be­ slut. Länsstyrelsen bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak föl­ jande. Länsstyrelsen har inte givit K&G en högre poängsättning på grund av att Anki Jägbeck Brytting var en av de konsulter som K&G dokumenterat som rådgivare. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser 1 kap. 9 § LOU har följande lydelse. Upphandlande myndigheter skall behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskiiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkäimande och proportionali­ tet iakttas. 11 kap. 12 § LOU har följande lydelse. En leverantör får vid behov och när det gäller ett visst kontrakt åberopa andra företags ekonomiska, tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Leverantören skall genom att tillhandahålla ett åtagande från företagen i fråga eller på aimat sätt visa att leverai1tören kommer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet skall fullgöras. 16 kap. 2 § första stycket LOU har följande lydelse. Om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i dem1a lag och detta hai· medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslu­ tas först sedan rättelse gjorts. Sida 9 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Utredningen i målen DOM Sida 10 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 I förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. 1. Allmänt om uppdraget För det fallet en leverantör avser att samarbeta med underleverantörer skall det av anbudet framgå vem eller vilka de är och hur samarbetet går till samt vad de olika leverantörernas uppgifter är. 4. Kravspecifikation 4.1 Efterfrågad kompetens och erfarenhet samt starttid för upphandlat upp­ drag. 1. Anbudsgivaren ska ha erfarenhet av att ge kostnadsfri nyföretagarråd­ givning under minst tre års tid. Anbudsgivarens ska lämna en sammanfat­ tande text som avser organisationens/företagets kompetens, metoder och erfarenhet av kostnadsfri nyföretagarrådgivning. Anbudsgivaren ska också redovisa hur länge och i vilken omfattning/vilka volymer som organisationen har bedrivit kostnadsfri nyföretagarrådgivning inom respektive mmåde i länet. 2. Rådgivarna hos anbudsgivare ska ha dokumenterad kompetens och erfa­ renhet av att ge nyföretagarrådgivning. Minst 50 % av rådgivarna ska ha minst 2 års erfarenhet. 1 anbudet ska de rådgivare, som ska genomföra uppdraget, presenteras med bakgrund och erfarenhet av rådgivning samt ev för dessa rådgivare. Av ev ska tydligt framgå rådgivarens erfarenhet av att ge nyföretagarrådgivning. 3. Anbudsgivaren ska ge in referenser från två tidigare uppdragsgivare som anbudsgivaren utfört de nu efterfrågade tjänsterna åt. Referenserna får inte avse uppdrag som är äldre än två år och inte avse enskilda entreprenörer. 7.2 Utvärderingsfas Länsstyrelsen kommer att bedöma hur anbudsgivarna svarar upp mot ned­ anstående utvärderingskriterier. Varje kriterium kommer att utvärderas separat. Alla utvärderingskriterier kommer att betygssättas på en skala 1-5 där det bästa alternativet kan erhålla 5 p. Betyget kommer att multipliceras med den viktningsprocent som är angiven efter kriteriet. För att kunna teckna avtal ska anbudsgivaren erhålla minst 3 p. efter viktning. Anbud som får en lägre bedömning kommer inte att antas. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmäima avdelningen DOM Sida 11 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 Ett poäng- och viktsystem för utvärdering av anbuden kommer att använ­ das enligt tabell: De anbud som därefter erhåller högsta totalsummorna erhåller uppdragen. Vid lika poängsmmna har lägsta timpris företräde. Upphandlingen kommer att fullföljas och anbud kommer att kmma antas för enbart norra området av länet, södra 01mådet av länet eller Stockholms ko1mnun. A. Erfarenhet och kompetens En bedöim1ing görs utifrån vad anbudsgivaren angivit i den text som avses under rub1iken 4.1. punkterna 1-4. Den eller de anbudsgivare med mycket god kravuppfyllnad och som tillför st01i mervärde erhåller 5 poäng. Övriga erhåller en lägre poäng relaterad till dem1e/dessa med nedanstående rikt­ värden. 5. Mycket god kravuppfyllnad/tillför stort mervärde/bäst 4. Uppfyller kraven väl/tillför merväi·de/näst bäst 3. Uppfyller kraven/genomsnittlig/bra 2. Vissa b1ister i kravuppfyllnaden/sämre än genomsnittlig 1. Dålig kravuppfyllnad/undermålig I RCAB:s anbud p.2 b anges följande. Romil Poli RP Redovisning AB:s konsult Romil har en magister examen från Stock­ holms Universitet med inriktning på företagsekonomi och har varit verk­ sam som redovisningskonsult på heltid fr.o.m. 2003.10-pågående och är sedan två år VD i RP Redovisning AB. Romil har under sin tid som kon­ sult hjälpt över 100 klienter i varierande branscher(EF, HB, AB) med att starta upp sina verksamheter. Romil talar assyriska/syrianska, svenska och engelska flytande. (Förmer detaljerad info se bifogat CV med bilagor). Prioritet Utvärderingskriterier Vikt 1 Erfarenhet och kompetens 40 % 2 Metoder och effektivitet 20 % 3 Kvalitetssäkring och kapacitet 30 % 4 Pris 10 % LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmäima avdelningen DOM Sida 12 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 I RCAB:s anbud p.2 c anges följande. Markus Arslan RP Redovisning AB:s konsult Markus är anställd som redovisningskonsult sedan 2006.06 och har arbetat med nyföretagarrådgivning och kvalificerad rådgivning till etablerade verksamheter inom olika branscher sedan dess. Markus är i dagsläget handläggare för över 40 klienter på RP Redovisning AB. Markus talar assyriska/syrianska, svenska och engelska flytande. (För mer detaljerad info se bifogat CV). Länsrätten har tagit del av RCAB:s anbud och därtill fogade CV:n för Ro­ mil Poli och Markus Arslan, av vilka framgår bakgrund och erfarenheter för respektive person. Av K&G:s anbud framgår att CV bifogats för Anki Jägbeck Brytting. Av skrivelse från Anki Jägbeck Brytting framgår att hon inte tillfrågats om att medverka i K&G:s anbud. Länsrättens bedömning av K G:s ansökan Regeringsrätten uttalade i RÅ 2002 ref. 50 bl.a. följande. De skiftande för­ hållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfråg­ ningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenskapsrätten inte träds för när. Det ställs dock mycket höga krav på både förfrågningsunderlag och utvär­ deringsmodeller för att de inte ska komma i konflikt med principerna i 1 kap. 9 § LOU, vilket EG-domstolen slagit fast i Siac (C-19/00) Domstolen uttalade bl.a. följande. "Tilldelningskriterierna ska vara formulerade, i kon­ traktshandlingama eller i meddelande om upphandling, på ett sådant sätt att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare kan tolka kriterierna på samma sätt." Av detta uttalande framgår att åtminstone utvärderingskriterier inte i sina formuleringar får avvika från vad som är optimalt, det vill säga trots att en viss otydlighet måste accepteras, ska ändå LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmäima avdelningen DOM Sida 13 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 tilldelningskiiteriema vara fonnulerade så att leverantörer i allmänhet för­ står vad som avses. Länsrätten konstaterar att länsstyrelsens uppställda utvärderingskriterier när det gäller värderingen av erfarenhet och kompetens blister i tydlighet. Det anges i förfrågningsunderlaget att den eller de anbudsgivare med mycket god kravuppfyllnad som tillför ett stoli mervärde erhåller 5 poäng samt att övliga anbudsgivare erhåller en lägre poäng relaterad till vissa Iiktvärden. Det anges inga klitelier för vad som fordras för att uppnå en viss poängsumma eller hur en god uppfyllnad av ett visst krav ska värderas i förhållande till en mindre god eller dålig uppfyllnad av ett annat krav. Av förfrågningsunderlaget framgår vidare att anbudsgivaren ska ha erfarenhet av att ge kostnadsfri nyföretagarrådgivning under minst tre års tid. Läns­ styrelsen har dock enligt egen uppgift fum1it att en längre erfarenhet ska väi·deras högre. I förfrågningsunderlaget har detta dock inte specificerats. Länsstyrelsens utvärdelingsmodell lämnar alltså, enligt länsrätten, ett så st01i utryrnn1e för godtycklighet att leverantörerna saknat möjlighet att för­ utse vad som skulle komma att tillmätas betydelse vid anbudens prövning. Dänned strider utvärderingsmodellen mot principerna om förutsebarhet och transparens. Redan på denna grund föreligger skäl för ingiipande en-· ligt 16 kap. 2 § LOU. Utvärdelingsmodellen är som sådan oförenlig med LOU och dänned har fel förekormnit som påverkat upphandlingens kon­ kurrensuppsökande fas. Det saki1as förutsättningar för att välja en mindre ingripande åtgärd och upphandlingen ska därför göras om. Vid demrn utgång saknas skäl för läi1srätten att pröva övriga av bolaget anförda grunder. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 14 19654-09 19739-09 19940-09 19941-09 Länsrättens bedömning av RCAB:s ansökan Länsrätten finner att skall-kravet i 4.1.2 inte kan tolkas på annat sätt än att samtliga rådgivare anbudsgivaren avser använda sig av omfattas av kravet, oavsett om de är anställda direkt av anbudsgivaren eller är underkonsulter. Det anges i RCAB:s anbud att Romil Poli och Markus Arslan har erfaren­ het av nyföretagarrådgivning. Länsrätten finner dock att det inte framgår av ingivna CV:n för Romil Poli och Markus Arslan att dessa har den i anbudet angivna erfarenheten och hur denna införskaffats. Därmed uppfyller inte RCAB:s anbud kraven på dokumenterad erfarenhet av nyföretagarrådgiv­ mng. Länsrätten konstaterar att kravet i 4.1.1 efterfrågar erfarenhet över minst tre år och kravet i 4.1.3 efterfrågar referenser som inte är äldre än två år. Länsrätten finner att det inte föreligger något motsättning mellan dessa krav. RCAB har medgivit att en lämnad referens är äldre än två år. Därmed kan konstateras att RCAB:s anbud inte uppfyller kraven i förfråg­ ningsunderlaget. Länsrätten finner därmed att länsstyrelsen haft fog för att inte beakta RCAB:s anbud. Eftersom länsrätten funnit att upphandlingen på talan av annan sökande ska göras om föranleder dock inte RCAB:s be­ gäran om överprövning någon länsrättens vidare åtgärd. Länsrättens bedömning av NCE:s och NCS ansökningar Enligt 11 kap. 12 § LOU ska en anbudsgivare vid åberopande av externa resurser kunna visa upp ett åtagande från underleverantören i fråga. Läns­ rätten konstaterar att K&G - med beaktande av skrivelsen från Anki LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 15 19654-09 19739-09 19940--09 19941-09 Jägbeck Brytting - knappast har kunnat visa ett sådant åtagande. Dänned har externa resurser åberopats på ett felaktigt sätt. Eftersom länsrätten fun­ nit att upphandlingen på talan av annan sökande ska göras om föranleder dock inte NCE:s och NCS begäran om överprövning någon länsrättens vidare åtgärd. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/ l A). tMl!i· Ulrika Melin Rådman Föredragande har varit Mathias L. Jansson. I SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga 1:;; ] Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till k.ammarriitten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha koI:lJJillt in till länsrätteri. inom tre veckor från den dag då klaganden. fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räki:ias emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton., julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarriitten. fordras att prövningstillstånd meddelas. K.ammarrätten lämnar prövningstill­ stånd o m det är av vikt för ledning av rättstil­ lä:r.npningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrättenkommitellerdet8Il.D.arS finnssyn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prö-vningstillstånd inte meddelas står läns- rättens beslut fast. Det är därför viktigt ai"t det klart och tydligt framgår av överklagmidet till kammarrätten varför man anser att prövnings- tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. denklagandesnamn,personnummer,yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skill adress och telefonn.UII1IDer till arbets­ platsen och eventuell annan plats dfu- kla­ ganden kan. D?-5 för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kamm.arrätten., 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens rum:lil.., målnummer samt dagen för beslutet, 3 . de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstill.stånd, 4. den ändringavlänsrätteo.s beslut somkia-· gandeo. vill få till stånd, 5. debevis somklag.mdenvillåberopaoch vad. han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen.skallvaraundertecknadavklagan­ den eller hans ombucl Adressen till läb..srätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fol1makt i original samt uppge sitt n.a.m.n, adress och telefon­ nummer. § D pe" :,- ., --6<.) D r-, .... 0 \'Nl'YI domstol..se