LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2009-11-03 Meddelad i Stockholm Målm 19170-09 Enhet 15 Sida 1 (12) Bemannia AB, 556626-8347 Sveavägen 155 113 46 Stockholm MOTPART Solna stad 171 86 Solna SAKEN Öve1-prövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Länsrätten förordnar att Solna stads upphandling av kontorsservice och vaktmästeritjänster med referensnummer KS 2009:109, får avslutas först sedan rättelse i form av att en ny utvärdering vid vilken Bemannias anbud anses som kvalificerat för utvärdering har genomförts. Länsrättens interimistiska beslut den 28 september 2009 att upphandlingen tills vidare inte får avslutas upphör därmed att gälla. DokJd 468778 Postadress Besöksadress Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockJ10lm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen l Sida 2 LÄNSRÄTTENI DOM 19170-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen BAKGRUND Solna stad (staden) genomför en upphandling av kontorsservice och vaktmästeritjänster till stadshus, referensnummer KS 2009:109. Upphandlingen genomförs som en öppen upphandling. Staden har i tilldelningsbeslut meddelat den 21 september 2009 antagit annat anbud än anbudet från Bemannia AB (Bemannia). Länsrätten har den 28 september 2009 interimistiskt förordnat att staden inte får avsluta upphandlingen. YRKANDE M.M. Bemannia ansöker om överprövning och yrkar i första hand att länsrätten ska besluta att upphandlingen ska göras om. I det fall upphandlingen fullföljs yrkar Bemannia i andra hand på skadestånd för förlorad handelsvinst under hela den avtalsperiod som upphandlingen avser. Till stöd för yrkandet anförs i huvudsak följande. Staden har haft som skallkrav att all personal hos den befintliga leverantören ska gå över till en ny leverantör. Personalen som arbetar i verksamheten är den befintliga leverantörens, Kallma kontorsservice Solna AB (Kallma), personal och inte den upphandlande myndighetens. Denna tolkning är tveksam med tanke på att samtliga anställningsförhållanden måste vara redovisade under upphandlingen, vilket de inte varit. Kallma, som också är vinnande anbudsgivare i upphandlingen, har vägrat all form av samarbete och har aktivt hindrat andra anbudsgivare att besöka verksamhetslokalerna och träffa den personal som omfattas av skallkravet. Enligt Bemannias uppfattning har staden, mot bakgrund av bestämmelserna i lagen (1976:580) om anställningsskydd (LAS), inte haft den insyn i avgående leverantörs verksamhet som krävs för att kunna göra en rimlig och rättvis bedömning i detta avseende. Bemannia har inte fått sakliga och fullvärdiga underlag om de omfattade personernas anställningsförhållanden eller annan väsentlig information som är viktig vid en anställningsövergång. Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 19170-09 STOCKHOLMS LÄN Allrnäru1a avdelningen Detta är en mycket viktig del i det ekonomiska underlaget för övertagande av verksamhet och personal och beräkning av vilken kostnadstäckning som erfordras. Frågeställningen ska också ses mot bakgrund av möjlighet till omplacering 111.111. som kan bli aktuell inom anbudsgivarens egen verksamhet. Kallma har haft sådan insyn i anställningsförhållandena och verksamhetsplaneringen att Bemaru1ia inte haft en rimlig chans att på ett vederhäftigt sätt kunna rälma för att ta det ansvar som anges i 6 b/25 § § LAS. Kallma har haft uppdraget i ett antal år och har debiterat över 8 miljoner laonor per år under denna period. När nu staden har beslutat att upphandla verksanilieten med enligt LOU så har Kallmas kostnadsersättning per år minskat med nännare 3,5 mi�joner laonor. Bemannia har också furu1it att den nuvarande leverantörens anbud innehåller sakfel och räknefel till ett värde av 239 250 la. Sakfelet hänför sig till avsnitt "d" i prisbilagan där staden har angett antalet till 8 000 st "Kaffe/te, ostfralla med grönsak" och inte 25 stycken som framgår av det angivna anbudet. Staden har i detta avseende �jälv gått in i det angivna anbudet från Kallma och rättat anbudet. I det ena fallet så rättar staden inkomna anbud och i Bemannias fall diskvalificerar staden det inlämnade anbudet. Detta torde strida mot kravet att alla leverantörer ska behandlas lika. Bemannia har gjort en berälming på det underlag som staden har redovisat och då framkommer det att om det endast rälmas på faktiska lönekostnaderna överstiger de den befintliga leverantörens slutpris i anbudsdel "a" ( i de1ma del omfattas även hyra av lokal, maskinpark, inventarier, bilar för postutdelning, lokalvård m.m.). Den faktiska lönekostnaden blir 191 570 la jämte pensionsavsättning. Pensionsavsättning som Bemaru1ia inte har kuru1at räkna på av de skäl som angetts ovan. Bemaru1ia har dock lämnat en reservation i anbudet vilket staden borde ha kum1at bortse ifrån under förutsättning att de känt till bakomliggande fakta. De förutsättningar som angavs, sex person med LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 4 19170-09 månadslön om 21 500 kr exklusive semesterersättning om 13 % ger tillsammans med sociala avgifter en kostnad om 191 570 kr per månad. Kallma har angett 180 000 kr per månad vilket är orimligt lågt för den som inte har full insyn i personalplaneringen. Bemannia anser att staden borde ha reagerat mot detta under anbudsgranslmingen. Kallma har haft sådan insyn i verksamheten, dess behov historiskt och för framtiden att de troligtvis har kunnat planera en omstrukturering hos sin egna personal som ingen annan anbudsgivare har kunnat räkna på. Eftersom anbudsgivarna är bundna av de skallkrav som staden har angivit vid verksarnhetsövergång är förutsättningarna för anbudsgivama olika. Bemannia anser sig även ha missgynnats av att dess anbud har förkastats och inte granskats av den anledningen att de gjort en reservation för de skyldigheter som föreligger enligt lag. Även om Bemannia har använt termen "reservationer" så innehåller själva texten inte någon reservation i egentlig mening. Den åsyftade texten bygger på lagtexten i 6 b och 25 § § LAS. Staden bestrider bifall till ansökan och yrkar såvitt nu är aktuellt, att länsrätten dels avslår yrkandet om att upphandlingen ska göras om, dels avvisar yrkandet om skadestånd. Till stöd för sin talan anför staden huvudsakligen följande. Bemannia har lämnat ett anbudspris som vida överstiger övriga anbud. Anbudet svarar därutöver inte mot de kvalitetskriterier som kvalificerade anbud utvärderas mot. Bemannia skulle vid kvalificering ha behövt lämna ett så pass lågt anbudspris att anbudet i så fall skulle ha förkastats på grund av det hade varit orimligt lågt. Det är uppenbart att Bemannia inte under några omständigheter skulle ha kunnat vinna upphandlingen och att det därmed inte heller har lidit någon skada. staden har tydligt angivit mot vilka rekvisit och mot vilken bakgrund som 6 b § lagen LAS har skrivits in som ett skallkrav i förfrågningsunderlaget. Istället för att begära överprövning av förfrågningsunderlaget i juni 2009 har Bemannia valt att vänta till dess att innehållet i samtliga anbud är kända. Bemannia kan därför inte anses ha lidit någon skada på grund av några krav kopplade till 6 b § LAS. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 5 19170-09 Vid verksamhetsövergång enligt 6 b § LAS följer arbetstagarens rättigheter och skyldigheter mot tidigare arbetsgivare med till ny arbetsgivare. Avgående entreprenör har således snarare en konlrnnensnackdel då denna riskerar att stå kvar med personal som vägrar övergång. Bemannia har accepterat att ta över personalen och läimmt detaljerad information om hur detta ska genomföras i sitt anbud. Trots att det strider mot 6 b § LAS och läinnad infonnation om viss kvarstående semester har Bemannia uttryckligen reserverat sig mot detta. För staden är det av synnerlig vikt att oklarheter runt bemanning inte fim1s i samband med verksamhetsövergången. Kontorsservice måste kum1a utföras utan avbrott och käm1bara störningar även under ett entreprenörsbyte. Detta har tydliggjorts både i förfrågningsunderlagets punkter 3.22 och 4.2 samt i svar på frågor under anbudstiden den 6 juni kl. 15:34 samt den 22 juni kl. 10:25. Staden har både i annonsen och i förfrågningsunderlag angivit att det totala årliga kontraktsvärdet av upphandlingen uppskattas till 5 miljoner la. Anbud ska lämnas på det aktuella förfrågningsunderlaget och inte på tidigare avtalsförhållanden. Anbudssmmnan för inlämnade anbud, undantaget Bemannias anbud, smmnanfaller med något enstaka undantag väl med stadens uppskattning. Påståendet att avgående entreprenör har haft konkunensfördelar stämmer inte och avgående entreprenör har inte ens läinnat det lägsta priset. Staden har på förfrågan från anbudsgivare läinnat kompletterm1de upplysningar om att den nya entreprenaden skiljer sig från den tidigm·e på flera punkter. Detaljerad info1mation har också lämnats både i förfrågningsunderlaget och på förfrågan gällande personalen, dess löner, sysselsättningsgrad, anställningstid, ålder, inbetalning av pensionsåtaganden, kvarstående semesterskulder, körkortsim1ehav och gällande kollektivavtal. Bemam1ia har dessutom i sitt anbud angivit att de Sida 6 LÄNSRÄTTENI DOM 19170-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen bedömer att personal som övertas har erforderlig kompetens och utbildning för uppdraget. Att förvänta sig att personalen ska behöva träffa och förhöras av i detta fall 14 anbudsgivare faller på sin egen orimlighet. Visning av stadshuset har skett i samråd med stadens säkerhetschef och chefen för kommunstyrelsens kansli. Totalt genomfördes 14 visningar och därefter har dessa detaljerat dokumenterats och delgetts anbudsgivarna den 22 juni kl. 11:02. Vad gäller tillträde till de aktuella lokalerna har detaljerad information lämnats i form av tydlig ritning och beskrivning. Fak.iiska lossnings- och lastningsförhållanden på entreplan och garageplan har demonstrerats. Vidare har lokalerna visats översiktligt genom glasruta på våningen ovanför med hänsyn till pågående val till Europaparlamentet och omständigheten att det i lokalerna hanteras sekretessbelagda handlingar. De aktuella lokalerna är så pass enkla i sin utformning att någon visning inne i lokalerna varken gjort till eller ifrån i anbudssammanhang. Påståendet att avgående entreprenör har motverkat anbudsgivningen tillbakavisas med kraft. Avgående entreprenör har på alla sätt, både på förfrågan och på eget initiativ skyndsamt tillmötesgått alla inkommande frågor, t.ex. gällande bemanningsbehov, flaggning, bilbehov, körkort, körturer, personaluppgifter m.m. Staden tillbakavisar även påståendet om rättelse av vinnande anbud på eget initiativ. Det är staden som utvärderar anbud i enlighet med de kriterier som angivits i förfrågningsunderlaget och inte anbudsgivarna. Att utvärdera anbud mot bakgrund av olika volymer skulle strida mot likabehandlingsprincipen. Enligt bilagd prismatris framgår tydligt hur lämnade anbudspriser kommer att utvärderas. De lämnade styckpriserna värderas mot en viss på förhand angiven volym. I matrisen har vissa automatiska beräkningar gjorts i syfte att underlätta anbudsgivning och på så sätt kan anbudsgivarna snabbt se om deras pris skiljer sig från det LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmäima avdelningen DOM Sida 7 19170-09 uppskattade kontraktsvärdet. Avgående entreprenörs priser har värderats enligt denna matris och någon rättelse eller korrigering har inte sketi. Avseende att vinnande anbuds lönekostnad inte täcks av den fasta ersättningen anför staden att det är upp till anbudsgivaren att beräkna om kostnaden för verksamheten ska täckas med fasta eller rörliga priser. I det fall länsrätten filmer det felaktigt att utvärdera anbuden mot kriterierna i förfrågningsunderlaget är rättsverkan av detta inte att upphandlingen ska göras om utan att staden ska vidta rättelse. Bemannia har i yttrande anfö1i bl.a. följande. Det äJ.· anmärkningsväii att staden på förhand ansett att om Bemannia hade kvalificerat sig så hade anbudet varit tvunget att vara så lågt ati det hade varit orimligt. De1ma syn hade staden inte på de andra anbuden, speciellt inte på det vi1mande anbudet, trots att självkostnadspriset för befintlig personal inte ens varit uppfyllt. Bemam1ia har specificerat sitt anbud i sin ansökan om inhibition och av dem1a framgår att en handelsvinst om 20 % har lagts på. Att Bemannia inte skulle uppfylla de kvalitetskriterier som stipuleras tillbakavisas. Ägaren till Bemam1ia har varit i branschen i över 25 år och drivit upp Sveriges femte största bemanningsföretag, som sedermera avyttrades till en utländsk aktör. Bemannia har dä1med den erfarenhet och kompetens som krävs för drift och genomförande av en verksamhetsövergång. Den fullvärdiga infonnationen angående personalen som omfattas av verksamhetsövergången så har denna varit mycket bristfällig. Ati staden skulle ha lämnat information om anställningstid, inbetalning till pensionsåtaganden, körkort m.m. bestrids när dessa specifika uppgifter inte går att hitta i förfrågningsunderlaget. Bemam1ia har varit tvingad att gissa sig till dessa omständigheter genom de andra uppgifter som staden har angett. Påståendet att anbudsgivare har fått full insyn i verksamheten stämmer alltså inte. Sida 8 LÄNSRÄTTEN I DOM 19170-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen Vad avser verksamhetsövergången så gäller sådan mellan två entreprenörer enligt lagen om anställningsövergång såvida inte den befintliga leverantören bestämt angett till upphandlaren att detta inte blir fallet. Visserligen tycks staden ha insett detta i en slaivning men ar1budsgivama har inte haft insyn i san1tliga förhållanden varför de beträffande personalkostnad angett att anbudet gäller under viss bedömd kalkylerad förutsättning. Den förutsättning som Bemannia har utgått ifrån är helt i enlighet med LAS för det fall anställda hos befintlig leverantör väljer att gå över till annan som får uppdraget. En sådan omständighet anger också staden i sitt yttrande avseende övertid för viss tjänst. Med rätt förutsättningar för kalkylerande hade det enligt staden vinnande anbudet inte varit vinnande. Staden har i yttrar1de anfört bl.a. följande. Staden har aldrig påstått att 6 b § LAS inte skulle gälla mellan två entreprenörer, tvärtom. Staden och avgående entreprenör har hållit en mycket hög servicegrad och lämnat mycket detaljerad information. Samtliga de punkter som Bemannia laitiserar, förutom personalens sjukdomar, har redovisats antingen i förfrågningsunderlaget eller i fråge- och svarsfunktionen i det elektroniska systemet tendsign.com. Staden skickade, i samband med att ett stort antal svar på frågor lades upp på tendsign.com den 22 juni kl. 11.15, ut ett extra informationsbrev till samtliga som hämtat ut förfrågningsunderlaget i vilket det informerades om att svaren var tillgängliga samt om möjligheten att skapa en rapport på frågor och svar för att få en överskådlig bild dessa. Visningen av stadshuset har skett med mycket hög servicegrad och likvärdighet för samtliga potentiella anbudsgivare. Totalt genomfördes besök från 14 potentiella leverantörer. Bemannia hörde av sig först den 18 juni för att begära en tid för visning, vilket var en dag efter sista önskade frågedag. Visningstid ordnades dock direkt efter midsommarhelgen den 22 juni, dvs. redan nästa arbetsdag och efter sista önskade frågedag. Servicegraden kan inte vara mycket högre än så. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 9 19170-09 Bemaii.nias ai1bud visar avseende arbetsledning en struktur av distanserat beslutsfattai1de och saknar information om platschef kornmer att skyndsamt justera arbetsuppgifterna löpai1de efter uppkomna behov. I fråga om personal fraingår det av anbudet att utbildningsbehov uppdagas och tillgodoses efter behov. I övrigt överlåts det till staden att lämna önskemål och löpande fastställa krav på personalen. Anbudet saknar infonnation om att de anställda kontinuerligt får bättre kompetens inom kunskap om Solna stad, bemötande-, etik- och förhållningsfrågor som inte bara sker genom k01iare kurser och liknande utan genom ett processinriktat långsiktigt arbete på arbetsplatsen med tydligt ledarskap som levandegör verksamhetens mål. Vidare saknar anbudet information om verksamhetsutveckling inom rainen för offererat pris. Bemannia, som getts tillfälle att yttra sig, har inte hörts av. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behai1dla leverantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och prop01iionalitet iakttas. Enligt 12 kap. 1 § LOU gäller följande. En upphandlande myndighet ska anta antingen 1. det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga för den upphandlai1de myndigheten, eller 2. det anbud som innehåller det lägsta priset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomförandetid, miljöegenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. Av 16 kap. 2 § LOU framgår fö�jande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 10 19170-09 upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen i målet I punkten 3.22 i förfrågningsunderlaget, "Övertagandeplan", anges följande. Antagen leverantör ska tillsammans med Solna stad genomföra ett övertagande som beräknas påbörjas senast tre månader före avtalsstart. Övertagandeplanen ska innebära att verksamheten övergår till leverantören utan att det leder till avbrott eller kännbara störningar av stadshusets ordinarie verksamhet. Observera krav på övertagande av personal jämlikt 6 b § LAS under avsnitt administrativa föreslaifter. I Bemannias anbud anges som svar på punkt 3 .22 bl.a. följande. Anbudet är beräknat på att tidigare entreprenör har reglerat alla sina skulder och andra skyldigheter till de arbetstagare som omfattas av verksamhetsövergången. Om personal som idag innehar arbetsuppgifter inte väljer att genomföra verksamhetsövergången ordnar bolaget med personal i god tid innan övergången. Med framhållning på ett sådant besked kan relayteringen och erforderlig utbildning ske med god marginal till startdatum för uppdraget. Högre laav på överlämning av arbetsuppgifter kommer då att behövas. Hur detta kommer att ske bör ske i dialog mellan Bemannia och Solna stad. Slaiftlig överlämningsplan bör därför finnas hos tidigare entreprenör. Länsrättens bedömning Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke dislaiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet och förutsebart sätt. Vidare gäller de EG-rättsliga principerna om icke-dislaiminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Detta innebär att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida 11 19170-09 kraven enligt förfrågningsunderlaget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som funnits med i förfrågningsunderlaget. Staden har förkastat Bemannias anbud med hänvisning till att anbudets svar rörande punkten 3.22 i förfrågningsunderlaget innehöll en reservationen om att anbudet var berälmat på basis av att tidigare entreprenör skulle reglera alla sina skulder och andra skyldigheter till de arbetstagare som omfattas av verksamhetsövergången. En uteslutning av anbud i kvalificeringsfasen kan enbmi ske mot bakgrund av att en anbudsgivare inte har uppfyllt de skalllaav som frmnställts i förfrågningsunderlaget. I förfrågningsunderlaget framgår dels att kapitel 3 avser kravspecifikationer, dels att de punkter som innehåller krav som ingår i kvalificeringen är markerade med en viss symbol. Punkten 3.22 ligger visserligen inom kapitlet kravspecifikationer men den fu· vare sig markerad med symbolen som vism· på att punkten innehåller krav som ska uppfyllas eller att punkten ingår i kvalificeringen. Det har med anledning av dem1a avsalmad av symboler inte varit möjligt för m1budsgivare att på förhand inse att ett icke uppfyllande av pm1kten på något sätt skulle kunna ligga till grund för en diskvalificering av anbud från den efterföljande utvärderingen. Genom att vid kvalificeringen förkasta Bemannias anbud på den angivna grunden hm· staden dfu·med handlat på ett sätt som inte har varit förutsebart utifrån förfrågningsunderlaget och staden har således genomfö1i upphandlingen i strid mot LOU och den gemenskapsrättsliga principen om transparens. Mot denna bakgrund föreligger förutsättning för ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU. Med beaktande av att den aktuella bristen inte hänför sig till den konkurrensuppsökande delen av upphandlingen är rättelse tillräcklig Sida 12 LÄNSRÄTTEN I DOM 19170-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen åtgärd. Den i målet aktuella upphandlingen får därför avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att en ny utvärdering genomförs vid vilken Bemannia ska anses vara kvalificerad till utvärdering. Yrkandet om skadestånd är ett andrahandsyrkande som länsrätten mot bakgrund av utgången i målet inte tar upp till prövning. Länsrätten vill dock påtala att ett yrkande om skadestånd endast kan prövas i allmän domstol efter att ansökan om skadestånd har lämnats dit. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la). / �) /-) 0:aJc� t)#;* II Rådman Susanne Bagge Föredragande har varit Mattias Berger. SVER-IGF.S DoMSTOLAl=l Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR = PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga .länscitten.s beslut skall skriva till kamm.arrirt:ten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eUer lämnas till länsrätten.. överklagandet skall ha kornp:iit in till länsrätten inomtreveckor fråndendagdåklaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafto� julafton eller nyårsafton räck.er det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövuingstillstårrd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ Lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl ?tt pröva öv-erklagandet. Om prÖYillllgstillståud inte meddelas står läns- :;:: rättensbeslutfast.Detärdärför-viktigtatt det g Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. denklagandesnamn.personnummer,yrke, po�ess och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan ·ll?-5 för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon. person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten., klart och tydligt framgår av över�0ct11det till ö �en varför man anser att prövrungs- 2. det beslut som överklagas med uppgift om län.srätten.s n� målnUIDiller samt dagen. för beslutet, 3. deskälsom.klagandenangertillstödför begfuan om prövniogst:illstånd, 4. den ändring av länsrättens b eslut som kla­ ganden vill få till stånd, .5. debevissomklaganden.villåberopaoch vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till lä:tisrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in follmakt i original samt uppge sitt namo., adress o ch telefon­ nummer. § tillstånd bör meddelas. pD WV{W.dornsloLse