Avd.3 Meddelad i Göteborg Fresenius Medical Care Sverige AB, 556198-0904 Box 548 Mål nr 1655-17 Ombud: Advokat Morvarid Dorkhan Nilsson och jur. kand. Fredrik Ekfalk Magnusson Advokatbyrå Box 7413 Sida I (13) FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-07-14 SÖKANDE 192 05 Sollentuna I03 91 Stockholm MOTPART Västra Götalandsregionen Regionens Hus 46280 Vänersborg FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten bestämmer att upphandlingen ska göras om. SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU Telefax 031 - 711 78 59 KONKURRENSVERKET t,4•·•� 22:7 <-:-- Avd Dnr 7 Aktbil KSnr • l Dok.Id 484751 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Bcsöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon 031 -732 70 00 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se www.forvaltningsrattenigoteborg.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNJNGSRÅTTEN DOM 1655-17 I GÖTEBORG BAKGRUND 2017-07-14 Västra Götalandsregionen (VGR) genomför en upphandling av Dialys­ maskiner och maskinbunden förbrukning, dm RS 2016-00682. Upphand­ lingen genomförs i form av öppet förfarande och syftar till att ramavtal ska ingås med flera leverantörer. Upphandlingen omfattar fem olika produktgrupper. Produktgrupperna 1-4 avser olika fomier av stationär HO-behandling (Hemodialys) på sjukhus eller i henunet. Produktgrupp 5 avser mobil HO-behandling. Anbud kan lämnas avseende en eller flera produktgrupper. För produktgmpperna 1-4 anges i förfrågningsunderlagets kravspecifikation som obligatoriskt krav att maskinen "Ska kunna kommnnicera via HL7". Såvitt framkommit har VGR inte meddelat tilldelningsbeslut i upphandling­ en. YRKANDEN M.M. Vad Fresenius yrkar och anför Fresenius ansöker om överprövning av upphandlingen av produktgmppema 1-4 och yrkar att förvaltningsrätten ska bestämma att upphandlingen i dessa delar ska göras om. Fresenius anför i huvudsak följande. Upphandlingens obligatoriska krav att de dialysmaskiner som offereras inom produktgmppema 1-4 "Ska kunna kommunicera via HL7" strider mot de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna om propo1tionalitet, transparens och likabehandling. Genom detta brott mot LOU har Fresenius Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1655-17 I GÖTEBORG 2017-07-14 fråntagits möjligheten att lämna ett anbud som kan uppfylla ställda krav i upphandlingen eller i vaii fall att kunna lämna ett konkutTenskraftigt anbud. Fresenius har på grund därav lidit, eller kan komma att lida, skada på det sätt som anges i LOU. Det aktuella skall-kravet är inte en lämplig och effektiv åtgärd för alt uppnå det eftersträvade syftet med kravet och under alla omständigheter är den negativa effekten av kravet oprop01iionerlig och överdriven jämfört med det eftersträvade syftet. Detta innebär att skall-kravet strider mot proportio­ nalitetsprincipen. Det ifrågasatta skall-kravet har till syfte att säkerställa VGR:s målsättning att i framtiden skapa en informationsplattfonn både regionalt och nationellt för utbyte av hälso- och sjukvårdinfonnation, dvs. att kmma anslutas till framtidens vårdinf01mationsmiljö. Det är ostridigt i målet att samtliga po­ tentiella leverantörer, oavsett om leverantören kan offerera dialysmaskin som har HL7-funktionalitet direkt i maskinen eller inte, behöver någon typ av IT-lösning som mellansystem/-program mellan dialysmaskincn och t.ex. ett joumalsystem som dialysmaskinen ska kommunicera med. Utan ett så­ dant mellansystem/-program är det inte möjligt att ansluta dialysmaskinen till ett regionalt eller nationellt system, vilket är syftet med kravet, då allde­ les för mycket data skulle genereras från varje enskild medicinskteknisk produkt. De data som kommuniceras måste alltså under alla omständigheter och alltid samlas och struktureras i t.cx. ett HL7-format (för vilket ett mel­ lansystem/-program behövs), innan ett mottagande system kan ta emot aktu­ ella data. HL7-funktionalitet löser inte detta, och uppfyller dänned inte hel­ ler syftet med skall-kravet, utan utgör endast ett kommunikationsprotokoll. Såvitt Fresenius känner till finns det bara en leverantör på marknaden som kan offerera HL7-funktionalitet direkt i maskinen. Denna leverantör skulle därför kunna offerera mellansystemet/-programmet i en efterföljande upp- Sida 4 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM 1655-17 I GÖTEBORG 2017-07-14 handling i stället. Fresenius, tillsammans med andra anbudsgivare, skulle inte ha möjligheten att fonnellt svara "Ja" utan att beakta och redogöra för hela sitt mellansystem/-program i sitt anbud, i och med att deras produkt inte har HL7-funktionalitet direkt i maskinen. Detta gör att anbuden skulle vara helt ojämförbara då de har helt olika innehåll. Av samma anledning blir dessutom Fresenius och övriga anbudsgivares anbud mycket dyrare. Det uppställda skall-kravet har således lett till alt konkunensen begränsas på ett sätt som inte är nödvändigt genom att potentiella leverantörer som inte har HL7-funktionalitet på sina dialysmaskiner avhåller sig från att lämna anbud i upphandlingen. Detta är mycket negativt ur ett upphandlingsper­ spektiv och strider således mot proportionalitetsprincipen då kravet hade kunnat utformas på ett sätt som im1eburit att fler än en leverantör hade kun­ nat lämna konkurrenskraftiga anbud. I Frågor/Svar har VGR förtydligat att "kravet är en funktion som ska finnas i 'paketet' för dialysmaskinen och att eventuella kostnader som detta inne­ bär ska ingå i kostnaden för dialysmaskinen". VGR gör nu gällande att det inte är fråga om att upphandla ett mellansystem/-program, inte ens i prakti­ ken, vilket gör att syftet med det aktuella skall-kravet, nämligen att ansluta dialysmaskinen till ett regionalt eller nationellt system, helt går förlorat. Kravet som det är uppställt i förfrågningsunderlaget är därmed inte lämpligt eller effektivt utifrån VGR:s syfte med detsanuna. För att på ett fullgott sätt uppfylla det aktuella skall-kravet om att dialysma­ skinema "ska kunna kommunicera via HL7", och även utifrån det svar som VGR lämnat i Frågor/Svar, borde samtliga leverantörer (dvs. oavsett om leverantören kan ofef rera dialysmask.in som har HL7-funktionalitet direkt i maskinen eller inte) rätteligen räkna med potentiella kostnader för mellan­ system/-program i sitt anbndspris för att kunna lämna ett konkunensk:raftigt anbud. Det har dock inte varit möjligt att ta fram och lämna ett konkurrens- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 5 1655-17 2017-07-14 kraftigt anbud såsom förfrågningsunderlaget utformats då det över huvud taget inte framgår några specifikationer om vad som krävs i förhållande till ett mellansystem/-program. HL7 är ett kommunikationsprotokoll som kan vara konfigurerat på många olika sätt och kostnaderna varierar kraftigt. Det har i förfrågningsunderlaget, inklusive Frågor/Svar, saknats specifikationer över vad och hur många enheter som ska anslutas vad gäller maskiner, kli­ niker, mängden data och sjukhus. Avsaknaden av specifikationer innebär att en seriös och normalt omsorgsföll anbudsgivare, för att kunna lämna ett anbud som i praktiken uppfyller det aktuella skall-kravet där eventuella kostnader som detta innebär ska ingå i kostnaden.för dialys111askine11, stått inför en omöjlig uppgift vid prissättning av anbudet I avsaknad av sådana specifikationer går det t.ex. inte att upp­ skatta licens- och supp011kostnader och inte heller kostnaden för IT-driften. Bristen på specifikationer innebär att anbuden kommer att ha helt olika in­ nehåll som bygger på en gissningslek från respektive anbudsgivare. Avsaknaden av specifikationer har lett till att Fresenius och andra seriösa och normalt omsorgsfulla leverantörer inte har kunnat prissätta sitt anbud på ett konkunenskraftigt sätt. Detta innebär att VGR genomför upphandlingen på ett sätt som strider mot transparensprincipen. Det aktuella skall-kravet leder till att anbuden från Fresenius och andra po­ tentiella leverantörer som inte kan offerera maskiner med HL7-protokoll som grundkonfiguration kommer att vara mycket dyrare än anbudet från den leverantör som kan offerera maskiner med sådan grnndkonfiguration. Detta trots att behovet av mellansystem i båda situationerna, vilket innebär att VGR genomför upphandlingen på ett sätt som strider mot Iikabehandlings­ principen. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1655-17 I GÖTEBORG Genom det förfarande som beskrivits ovan har VGR vidare brutit mot kon­ kurrensprincipen som följer av ati. 18 ( I ) andra stycket i EU:s direktiv 2014/24/EU och som får anses vara tillämpligt enligt principen om s.k. di­ rekt effekt. VGR:s skall-krav innebär i praktiken att den enda potentiella leverantör som kan offerera en maskin med HL7-protokoll som grnndkon­ fignration, blir leverantör av ett helhetskoncept för vilket det annars hade funnits ett stö1Te antal potentiella leverantörer. Genom skall-kravet har VGR således skapat en situation där konkurrensen på ett konstgjort sätt elimine­ rats. Sammantaget bryter VGR genom sitt förfarande i upphandlingen mot de grundläggande principerna om propotiionalitet, transparens och likabehand­ ling och dänned mot I kap. 9 § LOU och dä1till mot konkurrensprincipen enligt EU-direktivet 2014/24/EU. VGR:s inställning i målet VGR har inte brutit mot principerna om likabehandling, transparens och proportionalitet i I kap. 9 § LOU. Fresenius kan därmed inte ha lidit eller kan komma att lida sådan skada som avses i LOU. VGR får inledningsvis frmnl1ålla att det är den upphandlande myndigheten själv som avgör vad den avser att upphandla. Av förfrågningsundcrlaget framgår att upphandlingen gäller dialysmaskiner och vad gäller produkt 1-4 ska dessa maskiner kurma kommunicera via HL7.HL7 är ett kommunika­ tionsprotokoll. Det fitms inte något krav om att HL7 ska finnas direkt vid port i maskinen eller något annat krav på hur funktionen ska se ut för att dialysmaskinen ska kommunicera via HL7, se "Frågor och svar". Det är upp till anbudsgivaren att lämna en lösning och beskriva den i sitt anbud. Förhål­ landet är lika för alla. Det är inte fråga om att upphandla ett mellansystern/­ program, inte ens i praktiken. Eftersom VGR inte npphandlar något sådant 2017-07-14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 7 1655-17 2017-07-14 system har VGR naturligtvis inte heller utfonnat några sådana krav. Det är möjligt att VGR i framtiden kommer att upphandla eller utveckla ett eller flera sådana system. Vid den tidpunkten blir det givetvis aktuellt att specifi­ cera data, t.cx. antal maskiner, kliniker, mängden data, etc. HL7-funktionen ska finnas på VGR:s maskiner eftersom målsättningen i framtiden är att skapa en infonnationsplattform både regionalt och nationellt för utbyte av hälso- och sjukvårdsinfonnation och därför kräver VGR HL7 - funktionen kan närmast betecknas som en global standard. Kravet är med för att maskinerna ska kunna anslutas till framtidens vårdinformationsmiljö. Det ska finnas med i det "paket" som upphandlas, dvs. detta ska ingå i kost­ naden för maskiner i enlighet med vad som angetts i "Frågor och svar". Kravet är transparent och lika för alla. Fresenius har inte att offerera ett mellansystem för att uppfylla kravet (vilket inte har frågats efter) utan en dialysmaskin med HL7-protokoll. Om det är en lösning som innebär att funktionen är inbyggd i maskinen eller inte saknar betydelse. Det är upp till anbudslämnaren att lämna en lösning på detta. Det är således inte fråga om någon konkurrensbegräsning utan snarare så att VGR tar tillvara konku1Ten­ sen. VGR har i Frågor och svar uppgett att HL7-protokollet ger VGR lika möj­ ligheter till enkel anslutning mot dess system och att regionen har ett varie­ rande behov, exempelvis beroende på mängden inkommande behandlings­ data. Detta är en beskrivning av varför VGR har kravet och som ovan an­ fö11s är ett mellansystem/-program något som kan bli aktuellt att upphandla eller utveckla i framtiden. Det "vittnar" möjligtvis om framtida behov. Att VGR har ett krav om att inga ytterligare kostnader får tillkomma med an­ ledning av kravet kan inte anses som något märkligt. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-07-14 Sida 8 1655-17 Det aktuella skall-kravet strider inte mot proportionalitetsprincipen. Kravet är en sjukhusstandard. Uppfyller en anbudsgivare kravet om HL7-protokoll (VGR har som ovan anfö11s inte något krav på hur en teknisk lösning ska se ut, se fråga 16 i Frågor och svar) bar denne mycket riktigt att svara "Ja". Blir det sedan en aktuellt med upphandling av mellansystem får Fresenius och andra leverantörer komma i n med anbud om så önskas. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser I målet är lagen (2007: l 09l ) om offentlig upphandling tillämplig. Lagen är upphävd fr.o.m. den l januari 2017. Eftersom den aktuella upphandlingen på­ bö1jades före den l januari 2017 ska den upphävda lagen enligt gällande över­ gångsbestämmelser tillämpas i detta mål. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propor­ tionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Om den upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har med­ fött att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (l 6 kap. 6 § första stycket LOU). Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsdomstols överprövning utgör en kontroll av den upphandlande myndighetens förfarande i en upphandling på de punkter som åberopas av sö­ kande leverantör. Om den upphandlande myndigheten genom sitt förande har FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-07-14 brntit mot de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna som i huvudsak anges i I kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU kan det finnas skäl för ett ingripande. För ett ingripande fordras också att sökanden lidit eller riskerar att lida skada till följd av de åberopade bristerna i myndighetens ge­ nomförande av upphandlingen. Den fråga förvaltningsrätten har att ta ställning till i förevarande mål är om det obligatoriska kravet i upphandlingens förfrågningsunderlag avseende dialysmaskiner, produktgrnppema 1-4, att de "Ska kunna att kommunicera via BL7", som det är utformat, strider mot de grnndläggande upphandlings­ rättsliga principerna eller mot någon annan bestämmelse i LOU.Om så be­ döms vara fallet får också bedömas om bristen i upphandlingen medfört att Fresenius lidit eller kan komma att lida skada. Fresenius har uppgett det bara fitrns en leverantör i Sverige som kan leverera dialysmaskiner med HL7-funktionalitet direkt i maskinen. Uppgiften har inte ifrågasatts av VGR och får därmed utgöra en utgångspunkt för förvalt­ ningsrättens bedömning i målet. Det är också ostridigt i målet en dialysma­ skin för att kommunicera uppgifter exempelvis till ett joumalsystem eller någon arman del av hälso- och sjukvårdens informationssystem, behöver ett mellansystem/-program. Detta gäller oavsett om HL7-funktionaliteten är placerad direkt i dialysmaskinen eller i det behövliga mellansystemet. En annan utgångpunkt är att det är den upphandlande myndigheten som bestämmer vad den ska upphandla. Detta innebär att den upphandlande myndigheten i allmänhet har rätt att ställa olika krav på föremålet för upp­ handlingen för att detta ska uppfylla syftet med upphandlingen. Kraven måste dock ha ett rimligt samband med upphandlingens syfte. De måste också vara propmiionella i den bemärkelsen att de inte onödigtvis utesluter potentiella leverantörer eller onödigtvis omöjliggör för anbudsgivare att lämna konkurrenskraftiga anbud.Ett obligatoriskt krav måste också vara så Sida 9 1655-17 Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1655-17 I GÖTEBORG tydligt utfonnat att en rimligt infonnerad och normalt omsorgsfull anbuds­ givare kan förstå dess innebörd och inverkan på vilka anbud som kan läm­ nas i upphandlingen. Skall-kravets utformning För de fyra aktuella produktgrupperna är det i förfrågningsunderlaget re­ spektive kravspecifikationer angivet som obligatoriskt krav att maskinen "Ska kmma kommunicera via HL7". Enligt instruktionen i det digitala an­ budsfonnuläret ska anbudsgivaren i angiven position fylla i "Ja" eller "Nej" på frågan "Uppfylls krav/kriterier". I svar på fråga 9 i "Frågor och Svar" - som ingår i det samlade förfråg­ ningsunderlaget - har VGR angett följande. "Kravet kvarstår eftersom HL7 är en sjukhusstandard enligt våra MT­ tekniker. Kravet är inte konkmTensbegränsande enligt VGR:s uppfattning. Kravet är en funktion som ska finnas i "paketet" för dialysmaskinen och anbudsgivaren ska redogöra för hur kravet uppfylls.Eventuella kostnader som detta innebär ska ingå i kostnaden för dialysmaskinen. Inga kostnader rar tillkomma i efterhand för VGR." Med anledning av att leverantör gjorde gällande att "Kravet om HL7 direkt vid datapmt är konkurrensbegränsande" (se fråga 16) svarade VGR föl­ jande. "Vi står kvar vid det svar som vi tidigare har lämnat, se Id 9. Vi har inte ställt något krav på att det ska finnas HL7 direkt vid dataport i maskinen. Hur den tekniska lösningen ska se ut för att Dialysmaskinen "Ska kunna kommunicera via HL7" har vi inte specificerat, det är upptill Anbuds­ lämnaren att lämna en lösning och beskriva det i sitt anbud." Efter flera ytterligare frågor från potentiell leverantör beträffande prisberäk­ ning för anbuden (se frågorna 2 1-26) svarade VGR följande. 2017-07-14 Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1655-17 I GÖTEBORG 20 17-07-14 "Anbudet ska enbart omfatta de kostnader som Anbudsgivaren anser krävs för att uppfylla kravet "Ska kunna kommunicera via HL7". VGR:s målsättning är att i framtiden skapa en informationsplattform både regionalt och nationellt för utbyte av hälso- och sjukvårdinfonnation, därav kräver vi att maskinen "Ska kunna kommunicera via HL7". Om VGR under avtalstiden kommer med nya krav har Leverantören rätt att lämna pris för detta under förutsättning att det inte innebär väsentliga för­ ändringar av avtalet då kan det konuna att upphandlas separat." Som det sammantagna skall-kravet är utformat har det enligt förvaltnings­ rättens uppfattning följande innebörd. HL7-funktionalitet behöver inte fin­ nas direkt i den dialysmaskin som offereras. Funktionen ska dock finnas i det "paket" som erbjuds och leverantören ska i så fall redogöra för hur kra­ vet uppfylls. De kostnader som kan tillkomma för att kravet inte uppfylls direkt i dialysmaskinen, ska ingå i det lämnade anbudet och får inte till­ komma i efterhand för VGR. Ar skall-kravet transparent? Det är ostridigt i målet att det krävs ett mellansystem.I-program för att de efterfrågade dialysmaskinerna ska kunna kommunicera med exempelvis en infonnationsplattform oavsett om HL7-funktionen är placerad direkt i ma­ skinen eller i mellansystemet. Som kravet är formulerat ska funktionen ingå i det "paket" som erbjuds av en anbudsgivare. Innebörden av kravet blir då att det som ingår i "paketet" också ska prissättas i det anbud som ska läm­ nas. Om de maskiner som en leverantör kan erbjuda inte har HL7-funktionen direkt i maskinen måste mellansystemet helt eller delvis anses ingå i det "paket" som ska prissättas i anbudet. I förfrågningsunderlaget saknas emel­ letiid ostridigt sådana specifikationer som behövs för att en anbudsgivare på ett realistiskt vis ska kunna prissätta HL7-funktion som placerats i ett mel­ lansystem. Det medför att sådana anbudsgivare inte har möjlighet att ut- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-07-14 forma välgrundade anbud. Enligt förvaltningsrättens mening kan det aktu­ ella obligatoriska kravet därmed inte anses uppfylla den grundläggande principen om öppenhet eller transparens. VGR gör nu gällande att upphandlingen inte över huvud taget avser mellan­ system/-program och att VGR därmed inte i förfrågningsunderlaget haft anledning att lämna sådana specifika uppgifter om dialysmaskinemas kom­ mande anslutning till regionala och nationella infonnationsplattfmmar, m.m. som Fresenius efterlyser. Dätiill anför VGR att det inte finns något krav på att HL7-funktionen ska finnas inbyggd i dialysmaskinen. Enligt förvaltningsrättcns uppfattning blir det aktuella skall-kravet också vid en sådan tolkning mycket otydligt. I "Frågor och Svar" anges att HL7- funktionen ska ingå i "paketet för dialysapparaten" och prissättas i anbud som lämnas. Om VGR:s avsikt varit att kostnad för HL7-funktion som inte placerats i dialysmaskinen inte behövde ingå i anbudspriset blir precisering­ en i "Frågor och Svar" av det obligatoriska kravet missvisande. En potenti­ ell anbudsgivare kan på goda grunder ha uppfattat det som mindre menings­ fullt att lämna anbud där offererade dialysmaskiner saknar HL7-funktion. Även om den innebörd av det aktuella skall-kravet som VGR nu gör gäl­ lande skulle accepteras, anser förvaltningsrätten följaktligen att förfråg­ ningsunderlaget i denna del inte uppfyller den grundläggande principen om öppen.het eller transparens. Sa111111afi1t1ande bedö111ning Förvaltningsrättcn anser sålunda att det obligatoriska kravet att dialysma­ skinema i produktgrupp 1-4 "Ska kunna komnnmicera via HL7" tillsam­ mans med vad VGR uttalat i "Frågor och Svar" inte är tillräckligt tydligt för att en potentiell anbudsgivare ska kunna utfonna ett godtagbait och konkur­ renskraftigt anbud. Utfornmingcn av kravet har sådana brister att det får Sida 12 1655-17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-07-14 anses strida mot den grundläggande principen om öppenhet eller transparens i I kap. 9 § LOV.Det står kla11 att denna brist medfört stora svårigheter för Fresenius och andra potentiella anbudsgivare lämna ett konkurrenskraftigt anbud i upphandlingen och Fresenius far därmed anses ha lidit, eller i vart fall riskerar att lida, skada till följd av bristen. Således föreligger skäl för ingripande enligt 1 6 kap. 6 § LOV.Eftersom den aktuella bristen har skadat upphandlingens konkurrensuppsökande skede är den lämpliga åtgärden att upphandlingen ska göras om. Med anledning av denna utgång i målet filmer förvaltningsrätten inte anled­ ning att pröva om det aktuella obligatoriska kravet strider också mot andra upphandlingsrättsliga principer på det sätt som åberopats av Fresenius. Sida 13 1655-17 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga I (DV3 I 09/1 B LOV) t/d,�son IJ Tf chefsrådman Föredragande jurist i målet har varit Per Olofsson. /\ 1 ;" :----/ ' . � //f/2 titt/ 1/�"-J I. , . . . n . _ , ' il!! HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga 1 SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtniugsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor [rån den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över~ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommru:afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i krunma.n:ätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltoingsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsriitten har kommit till, 3. detiiravviktförledningavriittstillämpning­ cn att överklagandet prövas av högre rätt, e l ­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet Om prövnings tillstånd inte meddelas står fö r ­ valtningsrättens beslut fast. Det iir därför viktigt att det klart och tydligt framg.lr av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla diir klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e ­ postadress, telefonnummer till arbetsp1atsen och mobilte]efonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namni ntllnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändcing av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgh av do­ men/beslutet Ivissamålfåravtalslutasinnantidenföröver­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt u t . Detta gäller mil o m överprövning enligt • • • I de flesta fall får avtal slutas niir tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysning>r om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsriitten. lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, lagen (2007:1 092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller lagen (201 1:1 029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet 1 . Klagandens person- /organisationsnummer, postadress, e -postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt evenh1ell annan adress w»"'·dom