FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA SÖKANDE DOM 2014-01-29 Meddelad i Uppsala Mål nr 100-14 Enhet 1 Sida 1 (4) Nyhetsbolaget Sverige AB, 556273-6032 Ombud: Martin Svenningsen Nyhetsbolaget Sverige AB 115 79 Stockholm MOTPART Sveriges Lantbruksuniversitet Enheten för Juridik och dokumentation Box 7070 750 07 Uppsala SAKEN Offentlig upphandling DOMSLUT KONKURRENSVERKET Förvaltningsrätten avslår Nyhetsbolaget Sverige AB:s talan. Avd Dnr KSnr 2014 -01- o./ Aktbil r•,.,-/e Dok.Id 111169 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 -:-,0' Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 100-1 4 I UPPSALA BAKGRUND Sveriges Lantbruksuniversitet (SLU) har genomfört en upphandling av dokumentärfilmsproduktion Baltic compact filmprojekt, med dnr SLU Ua 2013.2.4-4918 (upphandlingen). Upphandlingen genomfördes med ett förenklat förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Nyhetsbolaget Sverige AB (bolaget) har lämnat anbud i upphand­ lingen. SLU fattade den 13 december 2013 ett tilldelningsbeslut varvid bolagets anbud inte antogs. YRKANDENM.M. Bolaget yrkar att upphandlingen ska ogiltigförklaras och att SLU:s beslut rörande upphandlingen ska överprövas. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Upphandlingen ska ogiltigförklaras. Anbuden har varit möjliga att ta del av innan upphandlingen varit avslutad. SLU har lagt ut anbuden på sin interna webplats. Det har varit fullt möjligt för utomstå­ ende att öppna och granska samtliga anbud innan beslut meddelats. Det finns en överhängande risk för att det varit möjligt för presumtiva anbuds­ givare att studera inkomna anbud innan anbudstidens utgång. Skärmdum­ parna visar att det enbart krävts en datoruppkoppling för att ta del av anbu­ den i upphandlingen. Det finns en överhängande risk för att detta kan ha missbrukats och att upphandlingen inte följt kraven rörande absolut sekre­ tess i enlighet med offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). Vidare önskar bolaget överprövning av beslut rörande upphandlingen. I tilldelningsbeslutet anges att bolaget inte uppfyller de angivna ska- kraven. Det anges inte exakt vilka krav som inte uppfylls. Bolaget uppfyller de angivna kraven på samtliga punkter. Bland de drygt 300 anställda journa­ lister och experter som bolaget förfogar över finns ett flertal som har den kompetens som efterfrågas i underlaget. Bolaget har på ett fullgott sätt kunnat beskriva detta. Därför saknas helt sakskäl att utesluta bolaget från den slutgiltiga bedömningen. Det angivna priset ligger också väsentligt Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 100-14 I UPPSALA under det av SLU utvalda anbudet. I tilldelningsbeslutet anges också att SLU föredrar ett mindre produktionsteam. Detta är ett ingångsvärde som aldrig meddelades i offertunderlaget. Inte heller finns det endast en margi­ nell skillnad i hur researcharbetet fördelats, vilket också anges som en av­ görande punkt. SLU bestrider bifall till bolagets talan och anför i huvudsak följande. För prövningen av om SLU har brutit mot förfarandereglerna i LOU är det inte relevant huruvida SLU hypotetiskt har brutit mot reglerna i offentlighets­ och sekretesslagen. Hantering har inte inneburit att någon anbudsgivare lidit skada i konkurrenshänseende. SLU har inte brutit mot LOU genom sin anbudsutvärdering. Det var en korrekt bedömning att utesluta bolaget. Bo­ laget har inte med tillräcklig tydlighet klargjort på vilket sätt det påtalade felet avseende hanteringen av de allmänna handlingarna medfört skada eller risk för skada. Bolaget har inte heller konkretiserat hur den förmenta bristen vid.prövningen av ska-kravet medfört skada eller risk för skada. DOMSKÄL Enligt 16 kap. 4 § LOU får allmän förvaltningsdomstol, efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada, överpröva en upphandling och giltigheten av ett avtal som har slutits mel­ lan en upphandlande myndighet och en leverantör. I mål om offentlig upp­ handling grundar rätten sin prövning endast på de omständigheter som sö­ kanden åberopar och parterna får själva bära ansvaret för utredningen, jfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2009 ref. 69. Bolaget yrkar att upphandlingen ska ogiltigförklaras. Av 16 kap. 4 § LOU följer att förvaltningsrätten endast får överpröva giltigheten av avtal som slutits. I målet har framkommit att SLU inte tecknat avtal med någon leve­ rantör. Således finns det inget avtal vars giltighet förvaltningsrätten kan överpröva. Bolagets talan ska därför avslås i denna del. Sida4 F Ö R V A L T N I N G S R Ä T T E N D O M 1 0 0- 14 I UPPSALA Förvaltningsrätten har kvar att pröva bolagets yrkade om att SLU:s beslut rörande upphandlingen ska överprövas. Härvidlag anför bolaget bl.a. föl­ jande. SLU:s hantering av anbuden har varit bristfällig då anbuden varit möjliga att ta del av innan upphandlingen varit avslutad. Bolaget uppfyller ska-kraven och skulle inte ha uteslutits. Det angivna priset ligger väsentligt under det av SLU utvalda anbudet. Grund för ingripande mot upphandlingen föreligger enligt 16 kap. 6 § LOU om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Av Högsta förvaltningsdomstolens avgörande HFD 2 013 ref. 53 följer att sö­ kanden ska visa att denne har lidit eller kan komma att lida skada p.g.a. de påtalade bristerna för att ett ingripande ska kunna aktualiseras. En förut­ sättning för att förvaltningsrätten ska besluta om åtgärder enligt LOU i förevarande mål är således att bolaget visar att det lidit skad� eller i vart fall riskerar att lida skada, till följd av SLU:s förfarande. Bolaget har dock inte påstått, än mindre visat, att de anförda bristerna i upphandlingen har medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Således är en grundläggande förutsättning för åtgärder enligt LOU inte uppfylld. Bola­ gets talan ska därför avslås i sin helhet. ÖVERKLA GA R, se bilaga (DV 31 09/lA LOU) Målet har föredragits av Anderz Eriksson. i;Iff� SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND �y'""� Bilaga 1 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammamitten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltnin.gsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer :i.tt meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överldagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. KammarrKtten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet I mål om överprövning enligt Jågen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall f'ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall f'ar avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. - "' .....0 "" f5 Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man §< anser att prövningstillstånd bör meddelas. ..... www.domstol.se