FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I VÄXJÖ 2013-07-02 Mål nr 1137-13 KONKURRENSVERKET 2013 -08- 1 9 Plld Dnr GDL Transport AB, 556346-5706 Annedalsvägen 23 291 05 Kristianstad Ombud: Jan Ronnehed GDL Transport Annedalsvägen 23 291 05 Kristianstad MOTPARTER 1. Kubicom AB, 556837-3079 Pirgatan 13 374 35 Karlshamn 2. Ronneby kommun 372 80 Ronneby SAKEN Klnr Aktbil Överprövning av upphandling enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår GDL Transport AB:s ansökan om överprövning. 1 Föredragande: Lena Lundblad SÖKANDE Meddelad i Växjö Dok.Id 73810 Postadress Box42 351 03 Växöj Besöksadress Kungsgatan 8 Telefon 0470-56 02 00 E-post: fva@dom.se Telefax 0470-255 02 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1137-13 I VÄXJÖ YRKANDEN M.M. -� ..-i·) ;1 Ronnebykommungenomförenupphandlingavvägsläntsslåtter.Kommu­ nen beslutade i februari 2013 att anta ett anbud från GDL Transport AB (GDL). Anbudsgivaren Kubicom AB (Kubicom) ansökte om överprövning enligt LOU. Förvaltningsrätten biföll begäran och förordnade att anbudsut­ värderingen skulle göras om (mål nr 570-13). Kommunen har därefter gjort om utvärderingen. Enligt tilldelningsbeslut den 19 mars 2013 gick uppdra­ get till Kubicom. Upphandlingen har genomförts som förenklat förfarande. GDL yrkar omprövning av anbuden och anför bl.a. följande. Skall-krav GDL anser att det föreligger sådana brister i Kubicoms anbud att denna inte ska kunna kvalificera sig till steg två i anbudsprövningen. Anbudsgi­ varen ska ange typ av utrustning för vägsläntsslåtter. Detta framgår inte av Kubicoms anbud. Det framgår inte heller miljöklass eller vilken maskin eller redskapsbärare som ska användas för uppdraget. Gällande miljöklass på den av Kubicom angivna maskin John Deere 5820 så har modellen inte tillverkats annat än i miljösteg IL Därmed klarar inte maskinen miljöklass­ ningen enligt anbudsförfrågan. Anbudsgivaren ska ange om företaget arbe­ tar med miljöcertifiering enligt ISO 14001, eller motsvarande och kvalitetssäkring enligt ISO-normen, t.ex. 9 000. Detta framgår inte av Kubicoms anbud. Referenser som anges i anbudet är inte utförda av Kubi­ com och referenserna avser inte heller vägsläntsslåtter. Referenserna är således inte relevanta. Enligt skall-krav framgår det inte hur länge anbudet är bindande från rubricerad anbudsgivare. Enligt administrativa bestäm­ melser i förfrågan ska det klart och tydligt framgå hur ställda krav uppfylls. På samtliga ovanstående punkter uppfyller inte Kubicom detta. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1137-13 I VÄXJÖ Otillåten komplettering Kubicom har tillåtits komplettera ställda skall-krav fem dagar efter sista anbudsdagen. Kubicoms anbud ska inte kvalificera sig till utvärdering av priset, eftersom samtliga skall-krav inte var uppfyllda när anbudet lämna­ des in. Man får inte komplettera ett skall-krav, som väger så pass tungt vid en anbudsprövning. Kubicom anför bl.a. följande. Kubicom anser att GDL:s begäran om över­ prövning lämnas utan bifall och att beslutet att tilldela Kubicom uppdraget ligger fast. Skall-krav Kubicom har i sitt anbud lämnat de uppgifter som uppfyller samtliga skall­ krav och även på andra punkter väl svarar upp mot kommunens ställda förfrågan. Maskinslag och miljöklass redovisas på begäran av kommunen. Verksamhetssystem redovisas och biläggs anbudet varför det mycket klart framgår att Kubicom arbetar med miljö- och kvalitet motsvarande 1SO­ normen. Referenser redovisas för relevanta uppdrag. I förfrågan anges hur länge anbudet ska vara bindande, vilket Kubicom godkänner och inte be­ höver ange någon tidsaspekt. Beträffande avgaskaven står i anbudsförfrå­ gan att det ska uppfylla Euro 111 enligt 2005/55/EG. Dessa krav avser dock inte traktorer eller arbetsmaskiner, utan för dessa gäller direktiven 2000/25/EG och 97/68/EG. Det innebär att GDL inte har sakliga skäl för att begära överprövning, eftersom kraven inte gäller för traktorer. Kommu­ nen har hänvisat till direktiv som gäller miljöklasser för fordon, medan Kubicom offererat en traktor. Beträffande miljöklass är traktorn tillverkad efter det datum som den inte får säljas, sättas på marknaden eller registre­ ras annat än steg 111 A. Som framgår av förtydligandet har leverantören inte skaffat fram ett nytt typintyg. Leverantören har svarat svävande att 3 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1137-13 I VÄXJÖ maskinen motsvarar steg III A, men att det inte finns typintyg utan att man avvaktade. Idag finns typintyg på maskinen, men med en annan benäm­ nmg. Kommunen yrkar att förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen får slutföras och avtal tecknas enligt tilldelningsbeslut. Kommunen anför bl.a. följande. Kommunen anser sig inte ha frångått förfrågningsunderlaget, inte tagit ovidkommande hänsyn till eller i övrigt brutit mot någon bestämmelse i LOU. Kommunens krav och förutsättningar framgår av förfrågningsun­ derlaget inkl. anbudsformuläret. Skall-krav Vad gäller angiven typ av utrustning och miljöklass är samtliga skall-krav godkända i anbudsformuläret. Typ av utrustning redovisas i anbudet. Av­ seende miljökrav har anbudsgivaren efter kommunens fråga redovisat att offererad utrustning uppfyller ställda krav. Under skriftväxlingen vid för­ valtningsrätten har kommunen krävt att Kubicom redovisat gällande miljö­ klass avseende maskinen John Deere 5820, se skrivelse den 5 juni 2013. Anbudsgivaren har i sitt anbud bifogat företagets verksamhetsbok, i vilken det bl.a. redovisas företagets hantering av miljö- oh kvalitetsfrågor. I Kubi­ coms anbud framgår det att företaget Komplett fastighetsservice kommer att utföra det offererade uppdraget. Redovisade referenser är utförda av Komplett fastighetsservice. Refererade uppdrag bedöms relevanta. Av för­ frågningsunderlaget framgår det att anbud ska vara bindande t.o.m. den 31 mars 2013. Kommunen bedömer att Kubicoms anbud redovisar hur skall­ krav uppfylls. Otillåten komplettering Kubicom redovisade i sitt anbud de för entreprenadens utförande ingående maskinerna och utrustningarna. Det som kommunen efter anbudsdagen FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1137-13 I VÄXJÖ begärt var ett förtydligande avseende att de i anbudet redovisade maskiner­ na och utrustningarna uppfyllde de i förfrågningsunderlaget ställda kraven. Detta förtydligande har inte lett till att anbudet eller förfrågningsunderlaget ändrats så att det snedvridit konkurrensen eller lett till diskriminering. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser m.m. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Bestämmelserna om förvaltningsdomstols hantering av mål om offentlig upphandling återfinns i 16 kap. LOU i vilket det bl.a. anges att om den upphandlande myndigheten brutit mot 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och detta inneburit att den leverantör som ansökt om överprövning lidit, eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Fråga om komplettering varit otillåten En upphandlande myndighet får begära att ett anbud förtydligas eller kom­ pletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbe­ gränsning (15 kap. 12 § andra stycket LOU). Det ska därvid inte vara fråga om att ersätta tidigare uppgifter med nya, utan tvärtom att konkretisera redan lämnade uppgifter på ett eller annat sätt. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1137-13 I VÄXJÖ Enligt förvaltningsrättens mening har de inhämtade uppgifterna endast varit en komplettering av det tidigare inlämnade anbudet. Begäran om för­ tydligande av anbudet har inte heller inneburit någon risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning eller att Kubicom på något otillbörligt sätt har gynnats framför GDL. Den inhämtade kompletteringen har således varit tillåten. Det föranleder ingen annan bedömning att kompletteringen har skett efter sista anbudsdagen. Skall-krav avseende lämplighet m. m. GDL har anfört att det inte framgår av Kubicoms anbud vilken typ av ut­ rustning, maskin eller redskapsbärare som ska användas. Det framgår inte heller miljöklass och om företaget arbetar med miljöcertifiering eller kvalitetssäkring enligt ISO-normen. Den av Kubicom angivna traktorn uppfyller inte skall-kraven, eftersom har traktorn inte har tillverkats annat än i miljösteg II. Kubicom har anfört att traktorn är tillverkad efter det datum som den inte får säljas, sättas på marknaden eller registreras annat än steg III A. Leve­ rantören av traktorn har inte skaffat fram ett nytt typintyg, men har uppgett att maskinen motsvarar steg III A och att det nu finns typintyg på maski­ nen, men med en annan benämning. I anbudsförfrågan står under rubriken "lagar och bestämmelser" att arbets­ givaren ska följa samtliga för denna upphandling relevanta direktiv, för­ ordningar; lagar och andra bestämmelser. Under rubriken "miljö" står att fordon, maskiner och övrig utrustning ska minst uppfylla avgaskraven en­ ligt Euro III (direktiv 2005/55/EG). Enligt anbudsförfrågan skall anbudsgivaren ange om företaget arbetar med miljöcertifiering enligt ISO 14001, eller motsvarande och med kvalitets- 6 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1137-13 I VÄXJÖ säkring enligt ISO-normen, t.ex. 9 000. Anbudsgivaren skall i anbudet ange typ av utrustning. All utrustning skall vara godkänd för efterfrågade arbeten. Kubicom har i sitt anbud under punkten nio uppgett bl.a. märke, årsmodell, typ av fordon och utrustning samt bifogat bilder på fordon och utrustning. I kompletteringen framgår aktuella miljöklasser. I Kubicoms verksamhets­ handbok, som bifogats anbudet under punkten sex, redogör man för företa­ gets verksamhetssystem, vars syfte är att skapa högre kvalite och reducerad miljöpåverkan. I handboken finns också företagets miljöpolicy. Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten inte att vad GDL anfört visar att Kubi­ com inte uppfyllt de aktuella skall-kraven. GDL har anfört att referenserna som anges i Kubicoms anbud inte är ut­ förda av Kubicom samt att referenserna inte heller avser vägsläntsslåtter och därmed inte är relevanta. Kommunen har å sin sida anfört att det av Kubicoms anbud framgår att det är företaget Komplett fastighetsservice som kommer att utföra det offererade uppdraget. Redovisade referenser är utförda av Komplett fastighetsservice. Kommunen bedömer att refererade uppdrag är relevanta. En leverantör får enligt 15 kap. 15 a § LOU vid behov åberopa andra före­ tags kapacitet som leverantören kommer att förfoga över. Vad GDL har anfört angående de aktuella referenserna kan inte anses visa att kommunen har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag. GDL har anfört att det enligt skall-krav inte framgår hur länge anbudet är bindande från rubricerad anbudsgivare. Förvaltningsrätten finner att det av förfrågningsunderlaget framgår att anbud ska vara bindande t.o.m. den 31 mars 2013. Detta har Kubicom godtagit. Sammanfattningsvis finner för- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1137-13 I VÄXJÖ valtningsrätten att det inte föreligger grund för ingripande mot upphand­ lingen enligt 16 kap. LOU. GDLs ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/l D-LOU) Magnus Hansson 8 ISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Bilaga 1 www.domstol.se ·�t�\.., �:,�� ��ltJ:�j-t};·