FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2015-12-10 Meddelad i Umeå Målnr 1450-15 Sida 1 (7) I UMEÅ SÖKANDE KONKURRENSVERKiT 2015 -12- 1 1 Avd Dnr KSnr Aktbil Comfo1iSystem Scandinavia AB, 556308-9498 Vistakullevägen 18 561 46 Huskvarna MOTPART Västerbottens läns landsting 901 89 Umeå SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU FÖRV ALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 55798 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksadress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post: forvaltningsratteniumea@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13 :00- I 6:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN IUMEÅ DOM Sida 2 1450-15 BAKGRUND OCH YRKANDEN Västerbottens läns landsting genomför en samordnad regional upphandling av ramavtal på Hemsjukvårdssängar, tillbehör och reservdelar, (dnr VLL 311-2015) för Västerbottens och Norrbottens läns landsting samt Region Jämtland Härjedalen. I förfrågningsunderlaget anges att Västerbottens läns landsting (Landstinget) är upphandlande myndighet i upphandlingen. Vid upphandlingen används öppet förfarande. Landstinget har, såvitt avser produktområde 1 (Säng vuxen), beslutat att anta Invacare AB som leverantör och att diskvalificera det anbud som läm­ nats av Comf011System Scandinavia AB. Comfo11System Scandinavia AB (ComfortSystem) yrkar i förvaltningsrätten att upphandlingen, såvitt avser produktområde 1 (Säng vuxen), ska göras om. Landstinget motsätter sig bifall till ansökan. PARTERNAS ANFÖRANDEN ComfortSystem anför bl.a. följande. Av upphandlingsrapporten med tillhörande förslag till val av leverantör framgår att Landstinget förkastat Comf011Systems anbud då artikelspecifi­ kation T4.l har varit felaktigt ifylld. ComfortSystem vill i sammanhanget påtala att Landstinget 2015-05-20 muntligen begärde in förtydligande avse­ ende den felaktigt ifyllda artikelspecifikationen, vilket ComfortSystem översände 2015-05-21. Man klargjorde även då att artikelspecifikationen inte utgjorde någon som helst grund för anbudets utvärdering eller utgång, utan enbart anger artikelnummer, garantitid m.m. för produkter som är aktu­ ella för Landstinget att köpa framöver. ComfortSystem påpekade detta efter Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1450-15 IUMEÅ att tilldelningsbeskedet publicerats, men fick till svar att begäran om kom­ plettering hade skett av misstag och att man inte kunde ta denna i beaktande. ComfortSystem har begäii in vinnande anbud från Invacare AB (Invacare) och granskat detsamma. Av dokument T3 Kravspecifikation, produktgrupp 1 Säng vuxen, framgår vilka krav Landstinget ställer på produkten och av Invacare ifylld kravspecifikation framgår vilken produkt det företaget har offererat. Av krav 2.3 framgår att sängen skall ha integrerade grindar. I ifylld kravspecifikation framgår även vilken produkt Invacare offererar för produktgruppen: A1i.m 90 cm säng: 3000755.42035CM1P0 exkl grindar och gavlar A1i.m 105 cm säng: 3000755.500035CM1P0 exkl grindar och gavlar At.nr 120 cm säng: 3000755.55035CM1P0 exkl grindar och gavlar. Vid granskning av den av Invacare ifyllda prisbilagan T3.1 framgår även där att de priser som lämnats för produktgruppen utan tvivel är exklusive grin­ dar och gavlar. Invacare har således offererat och prissatt en produkt som därmed inte upp­ fyller ställda skall-krav. Då detta tydligt framgår i två olika dokument, obe­ roende av varandra, kan man inte anta att detta skett av misstag eller fel­ skrivning. Av konversationen med ansvarig upphandlare via e-post framgår att även Landstinget uppfattade att Invacare angett pris utan grindar och gavlar, men man hänvisar till det pris Invacare angett inom parentes i kommentarsfältet i prisbilagan som giltigt underlag för beslut. ComfmiSystem ställer sig mycket frågande till detta då det otvivelaktigt framgår på flera ställen i anbudet vilken produkt det är man avser i sitt an­ bud och som man även prissätter i prisbilagan för utvärdering. Huvudregeln Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1450-15 I UMEÅ är att upphandlande enhet inte får ta alternativa anbud i beaktande om detta inte anges i förfrågningsunderlaget eller i annonsen, vilket det i det här fallet inte gör. Att Landstinget är obevekligt i sin bedömning av ett anbud medan man ser genom fingrarna avseende ett annat anbud är mycket allvarligt och ett ingri­ pande måste ske för att skapa förutsägbara och rättvisa förutsättningar för offentlig upphandling. ComfortSystem ifrågasätter kraftigt den bedömning Landstinget gör avse­ ende vad Invacare har offererat. Om Invacare inte hade lämnat kommentarer på två av varandra oberoende platser i anbudet, där man klart och tydligt fastställer att den produkt som avses är exklusive grindar och gavlar, hade man kunnat anta att produken uppfyller ställda skall-krav då man svarat jakande gällande kraven i anbudet. Då man i anbudet explicit klargör att produkten som offereras är exklusive grindar och gavlar bör det vara rimligt att ifrågasätta riktigheten i svaren då det svart på vitt framgår att man offere­ rat en produkt som står i direkt strid med de skall-krav som har ställts. ComfortSystem riskerar att lida stor ekonomisk skada om rättelse inte sker. I nuläget har inget anbud som uppfyller samtliga form- och skallkrav läm­ nats in, således bör upphandlingen göras om. Landstinget anför bl.a. följande. Anbudet från Invacare uppfyller samtliga i förfrågningsunderlaget upp­ ställda obligatoriska krav. Invacare har svarat jakande på kravet avseende integrerade grindar. Inga andra bevis har efterfrågats. Landstinget utgår där­ för från att detta krav uppfylls. Vare sig i LOU, dess förarbeten eller i rätts­ praxis finns stöd för att den upphandlande myndigheten skulle vara skyldig att kontrollera att lämnade uppgifter i sig är riktiga när omständigheterna i det enskilda fallet inte ger anledning att ifrågasätta riktigheten. FÖRVALTNINGSRÄTTEN IUMEÅ DOM Sida 5 1450-15 Om det hade funnits fler kvalificerade anbud för produktområde 1 (Säng vuxen) skulle naturligtvis priset inklusive grindar ha legat till grund för an­ budsutvärderingen. Summering av Invacares offererade pris för säng och sänggrind/sänggavel stämmer överens med det av Invacare i parentes an­ givna priset inklusive grindar/gavlar. Om än prissättningen i Invacares anbud inte fullt ut följer vad Landstinget avsett framgår det tydligt att Invacare har offererat en vara som uppfyller ställda krav, dvs. säng inklusive integrerade grindar. Vad gäller anbudet från ComfmiSystem är det riktigt att Landstinget begärt en komplettering av anbudet. Denna komplettering kan dock inte beaktas vid anbudskvalificeringen. För att kunna komplettera ett anbud får komplet­ teringen inte innebära att mer än marginella sakuppgifter tillförs anbudet. Artikelspecifikationen kan inte anses innebära marginella sakuppgifter utan utgör tvärtemot en central del av anbudet. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 9 § LOU) Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. (16 kap. 6 § LOU) Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1450-15 I UMEÅ SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förvaltningsrätten noterar inledningsvis att det ankommer på den sökande i ett upphandlingsmål att klargöra och utveckla påstådda felaktigheter i en upphandling. ComfmiSystem menar att det vinnande anbudet från Invacare inte uppfyller det i punkt 2.3 i Kravspecifikationen angivna kravet att offererad säng skall ha integrerade sänggrindar eftersom sängar exklusive grindar och gavlar offererats. Enligt ComfortSystem visas detta dels av ifylld kravspecifikat­ ion, dels ifylld prisbilaga. Av likabehandlingsprincipen följer att en upphandlande myndighet inte kan efterge eller bortse från skall-krav som uppställts i förfrågningsunderlaget. Vad gäller den av Invacare ifyllda prisbilagan kan konstateras att priser för sängar inklusive grindar och gavlar inte angetts på föreskrivet sätt. Då dessa priser ändå tydligt framgår av bilagan måste den bristen anses försumbar. Såsom landstinget anför stämmer också summeringen av Invacares offere­ rade pris för säng överens med det inom parantes angivna priset inklusive grindar. Vad gäller Invacares uppfyllande av skall-kravet i punkt 2.3 i Krav­ specifikationen noterar förvaltningsrätten att företaget i den ifyllda kravspe­ cifikationen svarat "Ja" på frågan om kravet ifråga uppfylls. Det har inte framkommit något som tyder på att offererade sängar inte skulle uppfylla kravet på integrerade sänggrindar. Vad som sammantaget anges i Invacares anbud talar enligt förvaltningsrättens mening inte för annat än att sängar inklusive grindar och gavlar offereras, och att det inte är klarlagt att anbudet från Invacare inte skulle uppfylla samtliga skall-krav. Vidare har i målet inte framkommit att Landstinget agerat i strid mot någon gemenskapsrättslig princip eller mot någon bestämmelse i LOU genom att diskvalificera anbudet från Comfort System. Sida 7 FÖR VALTNINGSRÄTTEN DOM 1450-15 IUMEÅ På grund av det anförda, och då inte heller vad som i övrigt anförts av Com­ fortSystem medför att upphandlingen kan anses strida mot någon av de ge­ menskapsrättsliga principerna som kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU, ska ansökan avslås. HUR MAN ÖVER K LAGAR , se bilaga (DV 3109/lC LOU) �� Karin Granholm Rådman Målet har föredragits av Christina Röckner. :J Q Om Ni vill öved